Quelques points de méthodologie en philo - Première dissertation

Re-bonjour, mes petits amis de terminale en manque de FRANCAIS (et les autres, bien sûr) !

Comme vous tous, je rentre en terminale et j'ai une petite dissert' de philo fort sympathique à rendre pour le 4 octobre (détail qui, je vous l'accorde, est absolument inutile).

Je suis en recherche d'un modèle de plan plus ou moins bateau, qui se tient à peu près, histoire de ne pas partir en HS dès ma première dissert'. J'avoue être un peu déstabilisée par mon prof qui part dans de grandes discussions philosophiques sur "l'humanité de l'homme" dès qu'on prononce le mot de "méthode"… Ce qui est passionnant mais aussi assez angoissant avec l'approche de la Grande Echéance du Quatre Octobre.

Grosso-modo, j'ai quand même compris comment problématiser : faire ressortir la tension, le paradoxe qui se trouve dans le sujet (en tout cas, on peut le faire dans des sujets type bac, et cela s'applique très bien à mon propre sujet, que je ne divulgue pas, de peur de me faire griller par quelqu'un. Qui sait si mon prof ne fréquente pas e-l. com ?)

En ce qui concerne le plan, des camarades de L m'ont dit qu'un bon plan était :

I -
1/ Argument A
2/ Argument B
3/ Argument C

II -
1/ Argument A'
2/ Argument B'
3/ Argument C'

III -
1/ Argument A''
2/ Argument B''
3/ Argument C'''


En gros, chaque partie reprend les mêmes arguments (reliés entre eu par des liens logiques, etc, bien sur) mais les approfondit un peu plus à chaque fois.
Je rappelle juste que c'est ma première dissert' de philo, et que je ne recherche pas un plan raffiné et subtil, mais un schéma global, un peu à l'image de ceux qu'on nous donnait pour la dissert' de français.

Voilà. Merci à toi qui a eu le courage de lire ça jusqu'au bout.

Bises,

Anna

Bonsoir.

Peut-être cette page pourra-t-elle t'être de quelque utilité ?

Eh bien en fait, tout ce qui est dit sur cette page à propos du plan est
"Le développement du devoir comprend idéalement trois parties et chacune d’entre elles présentent des arguments différents."

Ce qui est pour le moins évident.

Je suis à la recherche d'un schéma de plan plus "cadré"…

Merci quand même Jehan.

Bonjour Londoner (Anna),

Je suis en terminale également, et pour ma part, mon professeur nous a demandé d'appliquer le plan suivant :

I) - Thèse A.
II) - Réfutation de la thèse A.
III) - Thèse B.

Voilà, il ne nous a pas demandé de plan plus détaillé en sous-parties. Donc je ne sais pas si cela te va mais tu voulais quelque chose de plus "général" comme plan.

Bien à toi,
Euphé.

Merci Euphé'.

Je prends note de ça. Mais en fait je me rends compte à force de traînouiller sur le Net qu'apparemment les dissert' de philo, c'est vraiment… pas organisé. Pour ne pas dire autre chose.

Bref. Merci beaucoup en tout cas.

Mais si c'est organisé, mais il n'y a pas de plan type. Tu as un problème, il te faut un raisonnement pour le résoudre, ton plan suit la structure de ce raisonnement.

Le plus simple toutefois est de construire un plan dialectique.

I) Thèse 1
1) Car
2) Car

Mais [montrer pourquoi la thèse a des limites]

II) Thèse 2 [au lieu de nier la thèse 1, il vaut mieux essayer de reformuler positivement sa négation].
1) Car
2) Car

Mais …

III) Thèse 3

Bonjour,
Les plans types sont évidemment à proscrire, mais il faut toujours procéder selon un plan logique. Or les raisonnements logiques ne sont pas infinis.
Par exemple : "machin est-il indispensable à truc ?"
Analyse : "indispensable"=suffisant et nécessaire.

I. Machin est-il nécessaire ?
II. Machin serait-il alors suffisant ?
III. N'est-ce pas la même chose ? (on passe du <=> au = : c'est à dire on cherche si il y a eu une origine dès le début, puis truc a produit machin qui a produit truc et ainsi de suite… ou si truc et machin n'ont pas d'origine, puisque truc "est" machin).

Autre exemple : Peut-on faire machin ?
analyse : "peut-on" a deux sens : physique et moral. Lequel est important dans le sujet ? Si les deux le sont n'y a-t-il pas correspondance entre les données physiques et morales ? Et on construit un plan là-dessus. Sinon, on écarte d'emblée dès l'introduction l'une des deux définitions, et on cherche un autre plan.

Encore un autre : question ouverte : on peut souvent répondre par un plan dialectique (pas forcément le plus pertinent… et puis c'est ennuyant de toujours faire pareil…)

Voilà comment je vois les plans philosophiques en tout cas.
J'espère t'avoir aidé,
Utilisateur.

Merci beaucoup à tous,

Vos réponses m'ont bien aidée. Même si, bien sûr, il n'y a pas de plan-type, je préfère avoir un plan un peu grossier que pas de plan du tout =)

En tous cas, si un philosophe est de passage sur ce topic, qu'il n'hésite pas à poster des conseils supplémentaires !

Bises,

Anna

A-vrai (thèse)
B-vrai (antithèse)

A#b

C-général (synthèse)