Bac français 2010, séries S / ES - Commentaire + corrigé

sherley16 a écrit :Coucou à tous !! bah voilà ce que j'ai mis en espérant avoir évité la redondance !!

En quoi voit-on une critique des hommes dans cette utopie ?

I) Une société idéalisée : une utopie
1) un cadre spatio-temporel floue → coupé du monde
2) un caractère divin ( réf à la mythologie)
3) le bonheur dans la simplicité et le travail ( ils sont heureux et vivent en harmonie et dans l'abondance)

II) Une morale implicite
1) critique de la société (registre polémique)→ sorte de réquisitoire + indignation ac énumération, interrogation …
2) éloge du travail (ac visée didactique) → champ lexical du travail

III) philosophe des lumières
1) agit par la raison→ pour la nécessité et non le superflu. il le condamne ac une dimension religieuse.
2) il veut "éclairer" les gens → humaniste, il croit en l'homme.

Ouverture : candide L'el dorado

J'aimerais savoir si je serais pénalisé à cause de mon grand III !!
Je vient de voir que fenelon n'est pas un philosophe des lumières mais ce n'est qu'un précurseur
de ce mouvement !!

lio a écrit :

lio a écrit :j'ai peur pour mon grand II j'ai dit que Fenelon dénonce l'ethnocentrisme et met en avant le relativisme culturel

j'ai peur d'avoir fait un hors-sujet vous pourriez me répondre s'il-vous-plait ?

je veux juste savoir si je ne fais pas de hors-sujet, pas si le contenu est bon

pourriez vous me répondre s'il vous plait ? personne ne m'a jamais répondu clairement depuis 5 jours

Bonjour à tous,

Je viens de consulter le commentaire proposé par Etudes Littéraires et je commence à douter un peu de mon plan :

I/ Une description utopique : plaire, élargir le regard du lecteur, emerveiller

A/ La Betique : un paradis terrestre béni des Dieux avec "les délices de l'âge d'or" et la référence à l'antiquité
1) Caractéristiques : situation géographique (lointain, inaccessible) et climatique
2) Un endroit où il fait bon de vivre -) des richesses naturelles diverses et nombreuses : végétales, agricole, le bétail
Insistance sur le vent avec le champ lexical de l'air qui traduit un endroit paisible et calme, tempéré avec la métaphore du printemps et de l'automne (unité, harmonie =) Plénitude)

=) On ne manque de rien = éternelle abondance

B/ Les habitants décrits par Adoam
(une vision de l'étranger et donc subjective qui pourrait être la nôtre)
1) Nature, occupation et profession :
-) modestie, simplicité, inné
2) Une conception de la vie différente de la nôtre :
-) Un bonheur fondé sur la richesse terrestre, la nature et non les richesses materielles et la superficialité (le travail et l'art servent le necessaire)
-) Mépris vis-à-vis de l'or et l'argent : des valeurs qui digervents de celle de la société ou l'argent est synonyme de pouvoir, puissance, aisance
2 reflexes du lecteur =) indignation, confusion (gaspillage ?) ou admiration (humilité ?)

Emerveillement face à ce pays qui, écrit dans un cadre plutôt réaliste au début, commençe à nous faire douter


II/ Une visée argumentative = satire de la société de consommation

A) Le dernier paragraphe :
1) Une énumération de biens superficiels qui renvoient au luxe = tentation ?
2) La réponse des habitants avec le discours direct ( = point de vue de Fénélon) qui fait entrevoir plein de sagesse
-) Des questions rhétoriques qui appellent à la raison avec des comparatifs de supériorité entre les autres et les habitants de la Bétique et un rythme ternaire
-) Finalement, une égalité au niveau de la condition humaine (vieillesse, etat physique, etc) mais une différence qui fait intervenir la liberté, l'indépendance vis-à-vis du "superflu", ce qui rend les habitants de la Betique plus raisonnables et plus sages.

B) Une attaque brutale de l'auteur sur notre condition :
-) "Au contraire", réfute les idées que l'on se fait de nous par rapport aux autres personnes plus modestes
-) Fénélo nous montre le pouvoir de l'argent et son influence sur nos comportements, synonyme d'asservissement avec la métaphore "esclaves de tant de fausses necessités" = eternelle insatisfaction qui aboutit au malheur avec le champ lexical du mal, de l'autodestruction et du chaos
-) D'autre part, le recours au paysage utopique crée un contraste entre l'imaginaire, l'idéal qu'on aurait voulu atteindre et le réel sur lequel il jette un regard pessimiste (dédain, méprise, indignation sur la salêté de notre âme) pour nous avertir ou nous pousser à prendre conscience de ce qu'est réellement le vrai bonheur qui ne correspond peut-être pas à ce que l'on s'imaginait : ce sont les "plaisirs pûrs et simples" de la vie.


Pour conclure, Fénélon dénonce, critique la cour de Louis IV de son époque et les classes sociales qui profitent du luxe ; mais son message universel va au-delà de l'espace et du temps.
2 sortes de richesses : matérielles mais superficielles ou simples mais spirituelles.
=) Un texte qui séduit dont l'argumentation implicite mais vraie fait reflechir le lecteur sur ce qu'est réellement le bonheur et l'essentiel dans la vie.
=) Avertissement, conseil ou reproche qui fait appel à la sensibilité. On pourrait atteindre cet idéal si on se libérait du joug de la superficialité et de l'argent.


Qu'en pensez-vous ? Est-ce que j'ai des chances d'avoir quand même une bonne note au bac sachant généralement que je ne suis pas bonne en Français.
J'ai fait des efforts pour ce commentaire mais le fait de ne pas avoir fait des références historiques ou mythologiques vont-ils beaucoup de pénaliser ?

Je pense que tu auras tout de même une note convenable, ton plan est logique et tu as fait ce qui était demandé. Pas de souci de s'inquiéter.

Bonsoir Angie 🙂

Tu as fait pratiquement le même plan que moi, seuls les sous parties changent, mais les éléments y sont. A vrai dire, mettre des références mythologiques, culturelles etc … c'est bien beau, mais ça ne fait pas tout ton commentaire.

A mon avis, les profs attendent que ton commentaire englobe tout le texte ( ce qui est le cas ), que tes réponses soient claires, bien construites et surtout concises. Ne pas parler de Thomas Moore ou de certaines choses concernant l'antiquité, ce n'est franchement pas dramatique.

A mon Bac blanc, je n'ai pas parlé de certaines notions comme la Philosophie des Lumières, l'apologue, mais vu que pratiquement tout était commenté ( figures de styles, etc ), j'ai eu quand même 13.5/16.
Donc, à mon avis, tu ne dois surtout pas t'inquiéter, d'après ce qu'il y a écrit sur le plan, si tout est bien construit, tu peux avoir une bonne note au commentaire !

Salut tout le monde, plutôt sympa le bac francais 2010 :
j ai fais le plan suivant :

Introduction : j'ai situé le texte et j'ai introduit l'utopie avec la référence à Thomas More qui a créé ce genre littéraire en 1516 avec son oeuvre Utopia.
Problématique : Quelles caractéristiques font de ce monde une utopie ?

I : Un monde utopique
1- un pays isolé
2- un climat propice à l'épanouissement
3- un monde féérique

II : Les habitants à l'image de leur monde
1- une vie simple et propice : importance de l'agriculture
2- un rapport avec l'argent différent du monde moderne

III : La critique dans le texte
1- la dépendance du monde moderne à l'argent et tout autre richesse
2- l'auteur prone le retour à une vie normale et simple

Conclusion : résumé du commentaire + ouverture sur le chapitre XVIII de candide : l'Eldorado
En tout j'ai fais 4 pages, ce qui équivaut à environ 7 pages normales.

Que pensez vous de mon commentaire ? Est ce que je peux avoir une bonne note ou juste la moyenne ?

Bonsoir,

J'aimerais savoir combien vaut le commentaire que j'ai fait. Je pense avoir fait peu de fautes d'orthographe mais ma syntaxe est moyenne et j'utilise un vocabulaire simple.

Introduction : Citation Esope, référence à l'Antiquité, reprise de la problématique de la dissertation

I : Description d'un pays idyllique (1ère partie du texte)
1) Le paysage
2) Les habitants

II : Portée didactique (2nde partie du texte)
1) Critique de la société
2) Pourquoi vivre dans la simplicité

Conclusion : Bilan, définition personnelle du bonheur (différence présent/passé), citation Candide (Martin)

~5 pages avec beaucoup de citations du texte

Je me suis surtout appuyé sur le texte car j'ai très peu de connaissance. Mes notes en français cette année ont varié entre 8,5 (bac blanc) et 18 mais en général, j'avais 12-15. Et ce sujet ne m'a pas beaucoup inspiré.

J'espère que j'aurais au moins la moyenne…

Merci à celui ou celle qui répondra.

Le plan est vague Vegemon : sans aucune info, dur dur te dire combien tu pourrais avoir !
Ne connaissant absolument pas les notations privilégiées par le Ministère et les corrections officielles, ton plan me semble ma foi convenable. Si tout est bien rempli, oui, tu auras largement la moyenne 🙂

Merci de cette réponse rapide.

J'ai vraiment beaucoup cité le texte et le reste, c'était quasiment de la paraphrase ; j'ai juste reformulé les phrases sauf pour l'introduction et la conclusion. Sinon, j'ai trouvé les quelques procédés qui étaient faciles à trouver dénicher (répétition).

ma demande tient toujours cela fait 5 jours que personne ne me répond, voir mon message en page 55.

Bonsoir Lio.

Je t'avoue que je n'ai jamais mentionné Philosophe des Lumières dans ma copie, vu qu'on a jamais parlé de cette période en classe. ( Si si, c'est vrai ! )

Mais d'après les commentaires lu, Fénélon est un Précurseur des PL, il est donc évident qu'il a des similitudes avec le courant des Lumières. Ainsi, tu ne devrais pas être pénalisé, sauf si ton III est trop général, et ne colle pas au texte. ( Aucune citation etc )

En ce qui te concerne Vegemon, paraphraser … c'est mal ! Il faut expliquer les différents procédés vus ( métaphore, énumération => Quel est l'intêret d'utiliser un tel procédé ? ) et établir un lien entre ce qu'écrit Fénélon et ton axe.

ex : Le fait que le climat présenté soit toujours idéal montre bien une idée d'utopie, ce qui se ramène au I.

kekemushi a écrit :Bonsoir Lio.

Je t'avoue que je n'ai jamais mentionné Philosophe des Lumières dans ma copie, vu qu'on a jamais parlé de cette période en classe. ( Si si, c'est vrai ! )

Mais d'après les commentaires lu, Fénélon est un Précurseur des PL, il est donc évident qu'il a des similitudes avec le courant des Lumières. Ainsi, tu ne devrais pas être pénalisé, sauf si ton III est trop général, et ne colle pas au texte. ( Aucune citation etc )

En ce qui te concerne Vegemon, paraphraser … c'est mal ! Il faut expliquer les différents procédés vus ( métaphore, énumération => Quel est l'intêret d'utiliser un tel procédé ? ) et établir un lien entre ce qu'écrit Fénélon et ton axe.

ex : Le fait que le climat présenté soit toujours idéal montre bien une idée d'utopie, ce qui se ramène au I.

enfin quelqu'un qui daigne me répondre depuis 50 pages. merci beaucoup

kekemushi > Justement, je n'ai pas établi de lien ou très peu…

Se contenter de paraphraser et de reformuler les phrases n'est pas vraiment le but du commentaire Vegemon =(

@Lio : Il n'y a pas de quoi 🙂.

lio a écrit :

kekemushi a écrit :Bonsoir Lio.

Je t'avoue que je n'ai jamais mentionné Philosophe des Lumières dans ma copie, vu qu'on a jamais parlé de cette période en classe. ( Si si, c'est vrai ! )

Mais d'après les commentaires lu, Fénélon est un Précurseur des PL, il est donc évident qu'il a des similitudes avec le courant des Lumières. Ainsi, tu ne devrais pas être pénalisé, sauf si ton III est trop général, et ne colle pas au texte. ( Aucune citation etc )

En ce qui te concerne Vegemon, paraphraser … c'est mal ! Il faut expliquer les différents procédés vus ( métaphore, énumération => Quel est l'intêret d'utiliser un tel procédé ? ) et établir un lien entre ce qu'écrit Fénélon et ton axe.

ex : Le fait que le climat présenté soit toujours idéal montre bien une idée d'utopie, ce qui se ramène au I.

enfin quelqu'un qui daigne me répondre depuis 50 pages. merci beaucoup

Je n'ai pas vraiment vu ta demande, mais dans un commentaire seules l'introduction et la conclusion peuvent permettre de mentionner d'autres auteurs. Ils n'ont pas leur place dans le développement.

D'accord merci. Effectivement, ce n'est pas terrible mais je n'avais pas grand chose à écrire. Ça vaut combien alors ?

En fait, je manque de repères dans la notation. J'ai souvent fait des commentaires correctes voire bons mais rarement mauvais et là, je pense que c'est le cas.

Pour mon 8,5, j'avais appris des procédés très complexes par coeur et je ne les avais pas tous employés à bon escient, d'où ma note.

Vegemon a écrit :D'accord merci. Effectivement, ce n'est pas terrible mais je n'avais pas grand chose à écrire. Ça vaut combien alors ?

En fait, je manque de repères dans la notation. J'ai souvent fait des commentaires correctes voire bons mais rarement mauvais et là, je pense que c'est le cas.

Pour mon 8,5, j'avais appris des procédés très complexes par coeur et je ne les avais pas tous employés à bon escient, d'où ma note.

Sur 20, la paraphrase mène à 5,6,7 , pas plus…Et les procédés " complexes " sont également très durs à retrouver, encore plus à interpréter et au final ça ne mène à pas grand chose =|

D'accord, merci, je sais à quoi m'attendre.

Non, tu ne sais pas Vegemon, car ici on donne une vague idée en fonction de quelques infos globales, on ne peut pas préjuger exactement de la note.

bonjour a tous.
je suis nouvelle sur le forum et je me suis un peut balader dans ce sujet et j'aimerais avoir un avis sur mon intro
j'ai dit que fenelon avait eu un rôle important dans la querelle opposant ancien et moderne au moment du classicisme et qu'il était du coté des moderne. j'ai aussi dit qu'il avait véhiculé les idées reprisent par les philosophes des lumières 1/2 siècle plus tard . sur wikipédia il est rangé coté anciens alors je crois que j'ai fait une boulette dés l'intro ….. sa craint !
comme problématique j'ai mis : comment sous le voile de la fiction oriental, l'auteur réussi la critique des moeurs occidentaux ?
et comme partie j'ai mis
I) une vision édénique du peuple de la bétique
II) les valeurs des habitants
III) la porté critique du texte



si quelqu'un a le courage de me répondre sa pourrait me rassurer
en sortant je pensait avoir réussi mais la j'ai l'impression d'avoir tout raté
merci d'avance