Bac français 2010, séries S / ES - Commentaire + corrigé

Hollye a écrit :Ca ne va pas si on a mis comme ouverture : lettres persanes de Montesquieu?

Effectivement j'ai fait la même chose. je pense que c'est tout à fait correct 😉

bonjour à tous voila mon plan :

I) Bétique, pays idéal


1) pays agréable à vivre

2) une société idéale

3) des ressources abondantes


II) Dénonciation des méthodes des autres pays


1) Les éléments superflus des pays connus

2) La parole de l'auteur à travers les habitants

3) Les conséquences des sociétés connues

En fait j'ai tout basé sur l'apologue alors si c'est pas ça je risque d'être très déçue!

oui je trouve que c'est pas trop mal

Je viens de réaliser que dans le stress j'ai oublié de souligner les titres de certaines oeuvres
Cela fait-il perdre des points? Si oui, combien environ?

Sinon voilà mon plan:

I/ La description d'un pays lointain et utopique

a) Le dépaysement (situation géographique, mot "pays" qui reviens …)
b) un pays prospère et harmonieux

II/ Une critique de la société du XVIIe siècle

a) Une critique implicite par le biais de la description des habitants de Bétique
b) Une critique explicite des occidentaux

Quelqu'un peut-il me donner son avis?

J'ai une question.
Alors, mon plan colle la route. Il englobe, à mon avis, tout le texte. Et, je pense avoir trouver trouver beaucoup de figures de style qui appuient mon commentaire. Mais, faute de temps, mon commentaire n'était pas assez rigoureux et structuré à l'intérieur des sous parties.

Pensez-vous que sa me porte énormément préjudice ? :/

Ben c'est vrai que le grand I n'était pas trés long, jpense j'ai juste mis quelque chose du genre :

I/ a- Organisée ( part du géneral au particulier etc)
b- Precise (donne beaucoup de details, adjectifs etc)

A votre avis ça va enlever beaucoup de points cette partie (genre 10 pts d'un coup) ?
Et une autre question, c'est les professeurs du lycée où l'on passe qui corrigent les copies ? Et si c'est d'autres professeur, les copis des éleves restent regroupées ou on les melange avec d'autres lycées ?

styxlozl a écrit :Voltaire y dénonce le système politique royal français et plus précisément Louis XIV. Ce dernier vivait dans une luxure démesurée.
[…]
Après, j'ai vu une dénonciation de la luxure dont faisait preuve Louis XIV.

Vous confondez sans doute la luxure,recherche et pratique des plaisirs sexuels considérés comme immoraux, avec la luxuriance, qui signifie surabondance de richesse. =D

J'espère que vous n'avez commis cette méprise dans votre copie, sans quoi vous allez donner une drôle d'impression du Roi Soleil à votre correcteur ! :roll:

je te rassure sasa2 la plupart des 1ereS que je connais m'ont dit la même chose (y compris moi =( ). Donc jpeux pas te donner une reponse claire mais en tout cas j'espere que ça n'est pas très très graves. J'espère le correcteur il sera de bonne humeur quand il va corriger nos copies =D

lilou93 a écrit :je te rassure sasa2 la plupart des 1ereS que je connais m'ont dit la même chose (y compris moi =( ). Donc jpeux pas te donner une reponse claire mais en tout cas j'espere que ça n'est pas très très graves. J'espère le correcteur il sera de bonne humeur quand il va corriger nos copies =D

Complètement d'accord. A mon avis le texte de Fénelon était un peu trop long (pour changer ! ) Du coup, le 2e paragraphe était très riche et j'ai parler de la critique en une seule sous partie plus grosse que les autres, faute de temps et je suis pas la seule dans ce cas. (1ère S)

Ammy a écrit :Non c'est juste avant, mais on dit qu'il en est "précurseur"

Mémories, arrête de t'inquiéter ! Je t'assure que ce texte PEUT être apparenté à un apoloque. Si tu n'as pas répété cela en non-stop au point de ne rien voir d'autre, ce n'est pas une bourde…

Kekemushi ça me paraît bien

Merci Ammy, ça me rassure assez !

J'ai exposé mon plan hier , mais personne ne m'a dit s'il était bien et si je pouvais avoir une note excellente avec, ayant écrit 20 pages avec pleins d'exemples, et toutes les figures de style interprétées. 20 pages, cela peut paraître beaucoup alors j'ai deux questions: est-ce que le correcteur peut m'enlever des points, sachant que j'ai écrit 20 pages, mais que je fais rarement des fautes d'orthographe et que j'estime que mon travail est de qualité? Et deuxième question, je n'ai pas parlé de la Société de Louis XIV, mais de la Société de tous les temps, de la Société humaine en générale, qui n'est jamais heureux de la simplicité de la Nature.Est-ce grave? Est-ce que mon plan vous paraît correct?

I. Un extrait utopique, qui nous détache de la réalité, nous envole vers un monde merveilleux, nous laisse rêveur et loue la simplicité

II. Mais un extrait qui nous remet les pieds sur Terre une bonne fois pour toute, blâme notre monde, nous ridiculise, nous rabaisse à l'état d'êtres injustes, violents, ne convoitisant qu'un "superflu" enivrant.

III. En réalité, un extrait violent en lui même, qui nous fait réfléchir, brutalement et qui mêlant rêve et réalité, peut provoquer notre propre révolte, notre propre indignation face à un bouleversemnt de notre conception du bonheur.

Je vous remercie de vos réponses mais aussi de etudes-litteraires.com qui m'a véritablement aidé quant à ces épreuves de français!

Ammy : Dans le discours des habitants, j'ai parlé de l'argumentation, que le discour était bien mené… mais je n'ai pas dit clairement que c'était critiqué meme si je l'ai sous entendu. Dans mon II), j'ai mis en opposition le monde parfait et le monde réel, mais peut etre un peu trop implicitement. Disons que j'ai dis que l'argent ne faisait pas le bonheur, qu'un monde loin de la simplicité était loin du bonheur,etc … qu'en pense tu ?

styxlozl a écrit :A Ammy.


Et bien, je pense que ce texte était un peu à l'image de ce qu'écrivit Voltaire plus tard dans son chapitre sur l'Eldorado dans Candide. Voltaire y dénonce le système politique royal français et plus précisément Louis XIV. Ce dernier vivait dans une luxure démesurée.
Dans le texte de Fénélon, juste avant de lancer son argumentation il énonce " Quand on leur parle des peuples qui ont l'art de faire des bâtiments superbes etc… " . J'y ai vu là une référence au château de Versailles.
Après, j'ai vu une dénonciation de la luxure dont faisait preuve Louis XIV.

Mais… peut-être ai-je trop poussé l'interprétation.


Qui ne tente rien n'a rien 😀

Ok, justifié avec précision ce n'est pas idiot du tout. Tu as peut-être un peu trop poussé l'interprétation en effet, mais si les références que tu donnes sont aussi précises ce n'est pas inintéressant

lio a écrit :dans mon grand II sur la portée critique j'ai dit que le texte mettait en avant le relativisme culturel
et critiquait l'ethnocentrisme et la société européenne
vous pensez que ça va me couter des points ?

vous pouvez me dire si ce que j'ai mis est bon ?

Non Lilou, cette erreur en elle-même n'enlève pas beaucoup de points

Quant aux Lettres persanes comme ouverture, bien sûr que c'est adapté

Pour les titres non-soulignés (pour je sais plus qui…) ça peut juste énerver un peu ton correcteur. Si ton travail est de qualité, ce sera pardonné. S'il est mauvais, ça en "rajoutera une couche" !

Alors, pour mes questions ? lol je sais je suis trop pressé, je peux pas attendre les résultats……….

Bonjour à tous ! Voilà j'aimerais simplement avoir votre avis en ce qui concerne le plan que j'ai choisi pour commenter ce texte (question : quels centres d'intérêts ?) :

I. Un monde extraordinaire
A. Un pays en symbiose avec la Nature
B. Un peuple fondamentalement vertueux

…pour mieux faire surgir :

II. Une visée satirique
A. Portée par l'arme du regard étranger (voile fictif, oeil naif qui découvre une société idéale…)
B. Critiquer l'art (activité contraire à l'utilitaire permettant d'accéder au progrès matériel et moral, activité qui ne satisfait que l'exubérance humaine…)
C. Epingler les grands vices humains (l'art provoquant voire réactivant la part de méchanceté de l'homme et toutes ses vilénies).

Finalement j'ai surtout axé sur le psychologique : l'art, activité matérielle, est l'expression de la vanité humaine. Et je doute que ce soit ce qu'on attendait… Sinon j'ai relevé une assonance en dans l'énumération des édifices en disant que ça dénotait le caractère pulsionnel et ardent de ces constructions.
Voilà… 🙂 ça peut espérer une bonne note ?

Lysios a écrit :

styxlozl a écrit :Voltaire y dénonce le système politique royal français et plus précisément Louis XIV. Ce dernier vivait dans une luxure démesurée.
[…]
Après, j'ai vu une dénonciation de la luxure dont faisait preuve Louis XIV.

Vous confondez sans doute la luxure,recherche et pratique des plaisirs sexuels considérés comme immoraux, avec la luxuriance, qui signifie surabondance de richesse. =D

J'espère que vous n'avez commis cette méprise dans votre copie, sans quoi vous allez donner une drôle d'impression du Roi Soleil à votre correcteur ! :roll:

Mince, j'ai mis 2 ou 3 fois "luxure" mais pas dans le bon contexte apparement
je suis trop douée pour les boulettes

kekemushi a écrit :Bonsoir à tous !

Je propose mon plan avec quelques détails ( les principaux ) dans chaque partie ! Ce plan est le même que celui fait par ma prof sur l'Eldorado de Candide, à l'exception des sous parties.

I. Un monde utopique.
1. Un climat et un temps idéal
(Ciel + Vent. Antiphrase avec "ardeur"/"rafraîchissant". Absence de vent froids, harmonie de la nature "hymen", "se donne la main" => Temps toujours parfait = impossible en réalité.) ce qui va entraîner une agriculture et un élevage exceptionnel.
2. Un pays fertile.
Abondance de fleurs + adverbe "toujours" très employé (insistance). Métaphore des troupeaux et allusion à la laine crée qui va entraîner la prospérité et la richesse du pays. + "double moisson" alors qu'il n'y a qu'une moisson en réalité ! Encore cette impression de l'harmonie de la nature avec les "campagnes unies" qui font écho à l'hymen.
3. Un pays riche où les hommes vivent simplement.
Évocation des mines d'or mais concession de l'auteur avec le "mais" => On évoque les habitants avec une répétition de simple. Utilisation de l'argent pour les charrues : l'argent ne fait pas le bonheur, ils n'en n'ont pas besoin. Évocation de leur métier pénible, mais les gens sont tout de même heureux.
Malgré tout, ils font preuve de réflexion avec les Q. rhétoriques.

II. Une critique de la société.
Rappel de la situation : monarchie absolue avec Louis XIV au pouvoir. Comment éviter la censure ?
1. La censure royale évitée.
L'auteur raconte une histoire inventée : pays imaginaire, hommes n'ayant jamais existé. Rappel de Montesquieu avec les Lettres Persanes.
Employe toujours "on" lorsqu'il veut dénoncer la société implicitement. Il ne se met pas dans le lot, jugement neutre et éloigné. Il dénonce en posant des questions et n'attaque ainsi pas directement.
2. La critique de la société.
3 points sont critiqués.
-L'argent et son utilisation. On rappelle des éléments du I. L'argent ne fait pas le bonheur. ( et j'ai mis d'autres choses … mais je ne m'en souviens plus ! )

- L'art. L'art c'est une distraction futile. Le travail non. Son point de vue est vraiment évoqué dans "véritable nécessité de l'homme" (il répète d'ailleurs ce mot très souvent). Critique intéressante car période où le baroque fait son apparition. Écho avec le " Il faut cultiver son jardin " car le travail est préconisé par Fénélon. Rappel de la "vie simple" qui fait le parallèle avec la vie de la société du 17-18e. Le véritable art, c'est le travail.

- Le superflu. Deux énumérations qui font contraste : évocation des bâtiments … // Q. rhétoriques. Elles montrent le point de vue de Fénélon. Répétition encore de nécessité, bonheur. Mais le CL est bien différent de l'impression de bonheur se dégagant au début du texte. Ici, c'est le malheur, l'avarice, la cupidité qui sont évoqués. Chaque question désigne un point dont veut parler Fénélon : les gens sont-ils heureux avec toutes ces choses superflues ?
+ Analyse de la réponse finale et brutale qui marque d'un trait ce que pense réellement Fénélon.

Conclusion : texte critiquant la société à l'époque où il a été écrit à travers le monde utopique présenté. Ce monde éloigné "Colonnes d'Hercule" fait réfléchir le lecteur sur la société l'entourant (merci le sujet de dissert !). Rapprochement très logique avec Candide et l'Eldorado, où Voltaire fait de même en critiquant sa société par la vision de Candide et de Cacambo sur la société.

A vue de nez, ça me paraît bien tenir la route. Ton plan montre clairement que tu as analysé le texte avec précision. Attention juste au II, 1 qui peut paraître a priori très général (moins lié au texte strict) A ce propos, faites très attention, je vois trop de plans qui n'analysent pas le texte mais le prennent comme prétexte pour disserter sur des éléments certainement très intéressants mais qui n'ont rien à voir avec la finalité de l'exercice. Soyez vigilants pour l'oral. Collez au texte!

Globalement vous avez tous opté, en gros, pour un plan binaire. Le texte s'y prêtait de par sa structure. L'intitulé de la question pouvait pousser à procéder ainsi.

Pour tout ce qui est anachronisme, erreur d'interprétation par raport au Siècle des Lumières, etc., c'est évident que vous serez sanctionnés. Si c'est une simple mention, ça ira. Si c'est un élement moteur de votre analyse, ce sera plus compliqué, malheureusement.

Attention à l'ouverture sur Candide qui peut être un peu passe-partout. Si vous avez fait référence à Voltaire pour montrer que, en choisissant ce modèle utopique comme le fera ensuite Voltaire, Fénelon se pose comme précurseur des Lumières, c'est bon. Si vous dites platement que Voltaire et Fénelon ont fait la même chose, aucun intérêt.

Séb

sangohan93130 a écrit :Alors, pour mes questions ? lol je sais je suis trop pressé, je peux pas attendre les résultats……….

Comme dit plus haut, c'est impossible d'évaluer un plan qui ne présente pas un minimum d'analyses car, je le rappelle, c'est le but du commentaire que d'analyser le texte…