Bac français 2010, séries S / ES - Commentaire + corrigé

moi aussi lol

pourrais-je avoir un peu plus d'avis sur mon plan de commentaire merci beaucoup, parce que mon coeur va lâcher … (je rigole mais j'aimerai avoir vos conseils 😀)

Memorie → J'ai fait la même problématique que toi,
penses-tu que cela soit réellement faux ?
je n'avais presque pas vu l'apologue en cours et du coup je me suis basée sur les définitions des livres qui disaient "récit fictif, plaisant et distrayant dans un premier but puis poussant le lecteur à réfléchir par la suite"
je suis super déçue penses-tu qu'on sera énormément pénalisés ?

Attendez la j'ai une question


Ma problématique est : quelle alternative au bonheur fenelon nous démontre t il ?

Ça peut aller ?

Bonjour à tous,

Je viens de réaliser que dans le stress j'ai oublié de souligner les titres de certaines oeuvres
Cela fait-il perdre des points? Si oui, combien environ?

Sinon voilà mon plan:

I/ La description d'un pays lointain et utopique

a) Le dépaysement (situation géographique, mot "pays" qui reviens …)
b) un pays prospère et harmonieux

II/ Une critique de la société du XVIIe siècle

a) Une critique implicite par le biais de la description des habitants de Bétique
b) Une critique explicite des occidentaux

Bonjour !

J'ai aussi pris le commentaire
ma problématique était : "En quoi ce texte a t il une visée argumentative ?"

et mon plan est le suivant :

I) Description d'une utopie
a) situation (géographie, climat)
b) habitants
c) focalisation interne

II) argumentation efficace
a) par l'utopie
b) par les questions de réthorique
c) par les réponses aux questions

Dans le II) je ne suis pas sûre que ça soit exactement cela que j'ai mis mais ça y ressemble en tout cas
et comme ouverture j'ai choisi l'Eldorado dans Candide !

Kilique, ce n'est pas bien grave. Ce groupement se rapportait quand même en gros à des apologues, des utopies de la période des Lumières pour proposer une réflexion sur la société de l'époque. Bien sûr par la date Fénelon est un peu en marge, mais tu n'es pas "hors-sujet", il y a juste un décalage de quelques années, mais rien de grave.

styxlozl, pourquoi le pouvoir royal ? C'est une remise en cause du mode de vie des pays civilisés, mais rien qui vise directement le roi…

Ammy a écrit :Kilique, ce n'est pas bien grave. Ce groupement se rapportait quand même en gros à des apologues, des utopies de la période des Lumières pour proposer une réflexion sur la société de l'époque. Bien sûr par la date Fénelon est un peu en marge, mais tu n'es pas "hors-sujet", il y a juste un décalage de quelques années, mais rien de grave.

Au fait, Fenelon n'est pas considéré comme un Philosophe des Lumières hein ? car c'est ce que j'ai écrit mais après j'ai eu un doute

Bonsoir à tous !

Je propose mon plan avec quelques détails ( les principaux ) dans chaque partie ! Ce plan est le même que celui fait par ma prof sur l'Eldorado de Candide, à l'exception des sous parties.

I. Un monde utopique.
1. Un climat et un temps idéal
(Ciel + Vent. Antiphrase avec "ardeur"/"rafraîchissant". Absence de vent froids, harmonie de la nature "hymen", "se donne la main" => Temps toujours parfait = impossible en réalité.) ce qui va entraîner une agriculture et un élevage exceptionnel.
2. Un pays fertile.
Abondance de fleurs + adverbe "toujours" très employé (insistance). Métaphore des troupeaux et allusion à la laine crée qui va entraîner la prospérité et la richesse du pays. + "double moisson" alors qu'il n'y a qu'une moisson en réalité ! Encore cette impression de l'harmonie de la nature avec les "campagnes unies" qui font écho à l'hymen.
3. Un pays riche où les hommes vivent simplement.
Évocation des mines d'or mais concession de l'auteur avec le "mais" => On évoque les habitants avec une répétition de simple. Utilisation de l'argent pour les charrues : l'argent ne fait pas le bonheur, ils n'en n'ont pas besoin. Évocation de leur métier pénible, mais les gens sont tout de même heureux.
Malgré tout, ils font preuve de réflexion avec les Q. rhétoriques.

II. Une critique de la société.
Rappel de la situation : monarchie absolue avec Louis XIV au pouvoir. Comment éviter la censure ?
1. La censure royale évitée.
L'auteur raconte une histoire inventée : pays imaginaire, hommes n'ayant jamais existé. Rappel de Montesquieu avec les Lettres Persanes.
Employe toujours "on" lorsqu'il veut dénoncer la société implicitement. Il ne se met pas dans le lot, jugement neutre et éloigné. Il dénonce en posant des questions et n'attaque ainsi pas directement.
2. La critique de la société.
3 points sont critiqués.
-L'argent et son utilisation. On rappelle des éléments du I. L'argent ne fait pas le bonheur. ( et j'ai mis d'autres choses … mais je ne m'en souviens plus ! )

- L'art. L'art c'est une distraction futile. Le travail non. Son point de vue est vraiment évoqué dans "véritable nécessité de l'homme" (il répète d'ailleurs ce mot très souvent). Critique intéressante car période où le baroque fait son apparition. Écho avec le " Il faut cultiver son jardin " car le travail est préconisé par Fénélon. Rappel de la "vie simple" qui fait le parallèle avec la vie de la société du 17-18e. Le véritable art, c'est le travail.

- Le superflu. Deux énumérations qui font contraste : évocation des bâtiments … // Q. rhétoriques. Elles montrent le point de vue de Fénélon. Répétition encore de nécessité, bonheur. Mais le CL est bien différent de l'impression de bonheur se dégagant au début du texte. Ici, c'est le malheur, l'avarice, la cupidité qui sont évoqués. Chaque question désigne un point dont veut parler Fénélon : les gens sont-ils heureux avec toutes ces choses superflues ?
+ Analyse de la réponse finale et brutale qui marque d'un trait ce que pense réellement Fénélon.

Conclusion : texte critiquant la société à l'époque où il a été écrit à travers le monde utopique présenté. Ce monde éloigné "Colonnes d'Hercule" fait réfléchir le lecteur sur la société l'entourant (merci le sujet de dissert !). Rapprochement très logique avec Candide et l'Eldorado, où Voltaire fait de même en critiquant sa société par la vision de Candide et de Cacambo sur la société.

Non c'est juste avant, mais on dit qu'il en est "précurseur"

Mémories, arrête de t'inquiéter ! Je t'assure que ce texte PEUT être apparenté à un apoloque. Si tu n'as pas répété cela en non-stop au point de ne rien voir d'autre, ce n'est pas une bourde…

Kekemushi ça me paraît bien

Alice08 a écrit :Voila moi j'ai vraiment l'impression d'avoir tout foiré, je n'ai pas parlé clairement de la critique meme si je l'ai évoqué implicitement. Pouvez vous me dire ce que vous en pensez ? Merci

I) Un monde idylique
1)Le terre
2) Le temps
II) Façon de penser et de vivre des habitant proche de la perfection
1)vie simple
2)pas interessé par l'or
3) le dicour des habitants

Dite moi franchement si vous pensez que ya moyen d'avoir la moyenne avec ça.. merci

on ne peut pas te dire si tu auras la moyennes puisque nous sommes de simples élèves comme toi tu n'étais pas obligé de parler la 'critique' et de mettre en lien avec le régime sous Louis XIV .Néanmoins il fallait, je pense, parler au minimum de la visée didactique. Pourquoi? page 2 du devoir, c'est écrit : objet d'étude>l'argumentation. Il faut donc faire ressortir le caractère argumentatif du texte.
Si tu n'a fais que décrire la situation en apparence idéale de Bétique et leur mode de vie, le travail est fait à moitié. As tu dans ton grand deux mis cette manière de vivre en opposition avec la société humaine? ou sous une autre formulation dit que Fénélon proposait un modèle à suivre, un exemple, il dépeint les défauts de la société, il veut faire passer un message, une leçon et l'argumentation passe par 'histoire fictive qui sert d'exemple à l'argument => voir cours sur l'apologue. La question sur 4pts permettait de comprendre l'enjeu argumentatif des trois extraits, donc l'intérêt d'en parler dans le commentaire.

J'espère que tu l'a fait, sinon cela dépendra de la qualité de ton analyse, ta rigueur, la progression de ton commentaire…

Luis a écrit :Memorie → J'ai fait la même problématique que toi,
penses-tu que cela soit réellement faux ?
je n'avais presque pas vu l'apologue en cours et du coup je me suis basée sur les définitions des livres qui disaient "récit fictif, plaisant et distrayant dans un premier but puis poussant le lecteur à réfléchir par la suite"
je suis super déçue penses-tu qu'on sera énormément pénalisés ?

Je n'en sais rien, certaines personnes sur le forum (comme Ammy) disent que ce sont effectivement des apologues, donc nous verrons bien le 10 juillet…

Alice, tout dépend ce que tu entends par "implicitement". Il faut vraiment en parler. Sinon ton I et ton II sont justes, il manque juste un III sur la visée critique

Hort, oui ton plan est satisfaisant

Merci Ammy, ça fait plaisir d'avoir une réaction positive 🙂

En ce qui concerne le grand sujet de l'apologue, mon premier Bac blanc était sur un texte d'apologue, je l'ai pas mis, et ça ne m'a pas empêché d'avoir 17. Un prof ne va pas t'enlever 8 points parce que tu n'as pas mis un simple mot.

Néanmoins, si tu dis que le texte étudié présente un monde fabuleux ayant une visée argumentative, c'est la définition de l'apologue, donc en contrepartie, tu ne perdras peut-être rien du tout ! (A mon avis, si tu mets apologue, ça te valorise, car certains de mes collègues en 1S n'ont jamais entendu ce mot en cours … donc)

Lilou impossible de te répondre avec si peu d'éléments ! Effectivement le I n'est pas très intéressant mais le reste est dans le sujet…

lilou93 a écrit :I/ Une description precise et organisée

II/ Une utopie

III/ Les denonciations de l'auteur.

Je pense ma première partie elle est HS! Jpeux avoir la moyenne à votre avis ou c'est qu'un rêve? =|

saluut bon supposant que tu as bien rempli tes parties le II et le III c'est ce qu'il fallait donc là 'no worry' Je pense que ta première partie correspondrait mieux à une sous partie du II (une utopie=> la description précise permet de se représenter ce monde idéal).
C'est quoi tes sous parties du I ?

Ca ne va pas si on a mis comme ouverture : lettres persanes de Montesquieu?

A Ammy.


Et bien, je pense que ce texte était un peu à l'image de ce qu'écrivit Voltaire plus tard dans son chapitre sur l'Eldorado dans Candide. Voltaire y dénonce le système politique royal français et plus précisément Louis XIV. Ce dernier vivait dans une luxure démesurée.
Dans le texte de Fénélon, juste avant de lancer son argumentation il énonce " Quand on leur parle des peuples qui ont l'art de faire des bâtiments superbes etc… " . J'y ai vu là une référence au château de Versailles.
Après, j'ai vu une dénonciation de la luxure dont faisait preuve Louis XIV.

Mais… peut-être ai-je trop poussé l'interprétation.


Qui ne tente rien n'a rien 😀

Merci beaucoup Ammy encore une fois si quelqu'un a des conseils ou autres … je suis prenante merci 😀