hey tout le monde! Moi j'ai fait en gros:
1-Les caractéristiques de l'homme "primitif"
A-Une vie simple
B-Un homme bon et heureux
2- Une société parfaite favorisée par la Nature
A-Le rôle important de la Nature
B-Des richesses utilisées dans l'intérêt de tous (je ne sais plus comment j'ai formulé ça :/)
3-Une critique implicite des moeurs occidentales
A-Une violente diatribe contre le mode de vie occidental (=attaque)
B-L'utilité de présenter la Bétique et son fonctionnement pour l'argumentation
ouverture: sources d'inspiration de fénelon pour décrire la "société idéale": thomas more Utopia et les carnets de bord des explorateurs…
vous en pensez quoi ?
loic42 a écrit :Comment l'auteur va-t-il nous proposer une réflexion sur notre mode de vie par la description d'un univers extraordinaire ?
I) Un monde extraordinaire
1) Description d'un univers parfait
2) L'agriculture: un fondamental de ce monde en accord avec la Nature
II) L'auteur propose une réflexion
1) La stratégie délibérative
2) Une critique de notre 'mode de vie'
Quelqu'un peut-il m'éclairer un peu sur ce que vaut mon plan svp… je doute fortement de sa qualité =s
Merci à vous 🙂
ps: pour ce qui est de la problématique, sa présence semble évidente dans une intro..
jackass a écrit :Vous savez sur un texte y'a 1000 choses à dire et c'est pas parce que t'as pas parlé d'un truc que t'as manqué le texte on a peut être manqué certaines choses que t'as vu !
Moi c'est surtout pour les choses que j'ai dites que je m'inquiète, c'est déjà suffisant non ?
Claudiia a écrit :benb01 a écrit :Claudiia a écrit :
Bah c'est une probématique (enfin je pense)
annonce de plan
C'est un peu léger comme annonce de plan, non? Mais après peut-être que le correcteur trouvera ça bien, nous ne sommes pas profs de français…
ce n'es pas seulment ça , c'est un extrait
on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
benb01 a écrit :Claudiia a écrit :benb01 a écrit :
annonce de plan
C'est un peu léger comme annonce de plan, non? Mais après peut-être que le correcteur trouvera ça bien, nous ne sommes pas profs de français…
ce n'es pas seulment ça , c'est un extrait
Ouaip… Bah rendez-vous le 12 juillet alors 😉
J'pense que si t'a bien expliqué et tout ça va aller, mais c'est toujours mieux de mettre une problématique… En tout cas, j'espère que ça ira 🙂
yoyor a écrit :on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
En effet ça marche super bien.
jackass a écrit :salut a tous moi j'ai fait une connerie c'est de dire que c'etait un conte philosophique , mais j'ai suivi votre plan .
Et d'apres vous ece ce que on pouvait le nommer comme étant un philosophe ?
Parce qu'il entre le classicisme et les Lumieres , moi j'ai partagé mon commentaire autour de leurs deux préoccuppations avec l'idéal de l'homme et la recherche du bohneur;
Je vois pas en quoi dire que c'est un conte philosophique …. c'est un récit imaginaire à portée philosophique donc …
De plus ceux qui disent que Voltaire l'a inventé sont pas éclairés …. reviendrait à dire en gros que comme c'était pas très utilisé avant c'est La fontaine qu'a inventé la fable … (ésope) sauf qu'ici c'est voltaire et le conte philosophique !
donne un conte philosophique pré-voltairien
on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
Vu les orientations politiques de certains profs je pense même qu'avec un peu d'audace on aurait pu se permettre de cite Marx
C'est bon si on mettait critique des peuples riches à la place de critique des occidentaux ?
jackass a écrit :on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
Vu les orientations politiques de certains profs je pense même qu'avec un peu d'audace on aurait pu se permettre de cite Marx
C'est vrai, surtout que de la part de ES c'est toujours bien vu par les profs qui aiment nous cataloguer.
le texte date de la fin du 17 eme alors la richesse…..
jackass a écrit :on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
Vu les orientations politiques de certains profs je pense même qu'avec un peu d'audace on aurait pu se permettre de cite Marx
Ou sinon une ouverture sur Le savetier et le financier en disant que le Financier est matérialiste il est pret a acheter le bonheur comme les hommes de l'occident qui sont pret a tout acheter et de meme dire que y ont pas besoin d'argent pour etre heureux les habitant de la Bétique tout comme le savetier .
ça vaut combien si je parlais de l'argent au lieu des occidentaux ?
avez vous trouvez beaucoup de figure de style moi pas énormément
loic42 a écrit :loic42 a écrit :Comment l'auteur va-t-il nous proposer une réflexion sur notre mode de vie par la description d'un univers extraordinaire ?
I) Un monde extraordinaire
1) Description d'un univers parfait
2) L'agriculture: un fondamental de ce monde en accord avec la Nature
II) L'auteur propose une réflexion
1) La stratégie délibérative
2) Une critique de notre 'mode de vie'
Quelqu'un peut-il m'éclairer un peu sur ce que vaut mon plan svp… je doute fortement de sa qualité =s
Merci à vous 🙂
S'il vous plait, je suis vraiment en stress à propos de mon plan =s
merci de votre part.. =)
benitezzz a écrit :avez vous trouvez beaucoup de figure de style moi pas énormément
Une sorte de métaphore avec le mariage des saisons sinon aucune. Sauf questions rhétoriques si ça compte …
benitezzz a écrit :avez vous trouvez beaucoup de figure de style moi pas énormément
Il est vrai.
Je n'en ai même pas parlé mais il me semble que ce n'est pas primordial car le thème est l'argumentation et les figures de style "classiques" ne font pas obligatoirement parties du didactique et de l'épidictique.
Zanoey a écrit :yoyor a écrit :on pouvait faire une ouverture, sur rousseau et sa théorie que la propriété était la source du mal de la societé?
En effet ça marche super bien.
ah tant mieux alors. j'ai pensé à ça une minute avant la fin du temps.
pour Marx, ouais aussi! mais je trouve que c'est mieux de rattacher aux lumières pendant qu'on y est!
autre question, j'ai vu pleins de gens qui ont fait des commentaires à deux parties? pourtant mon prof m'a toujours dit de faire à trois parties! on peut faire les deux, ou à deux parties c'est moins bien? parce qu'à chaque fois je prends des heures pour trouver les trois parties
benitezzz a écrit :avez vous trouvez beaucoup de figure de style moi pas énormément
moi non plus, mais questions rhétoriques, "antithèses" l'hiver tiède…
yoyor a écrit :autre question, j'ai vu pleins de gens qui ont fait des commentaires à deux parties? pourtant mon prof m'a toujours dit de faire à trois parties! on peut faire les deux, ou à deux parties c'est moins bien? parce qu'à chaque fois je prends des heures pour trouver les trois parties
Oui on peut faire à deux parties mais c'est pas recommandé par les profs. Moi aussi je m'efforce de toujours faire des trois parties, ça dépends du nombre de choses que tu as a dire et de leurs liens entre elles.
