Bac français 2010, séries S / ES - Question + corrigé

Pour ma part, je n'ai parlé que de la visée critique des textes, et ca me faisait déjà un page et demie. J'ai eu dans tous mes DM le problème de la synthèse des questions, qui me prenaient en général une copie double =s. Je sais pas si ce soit grave de ne pas parler de la visée de dépaysement du texte, on nous demandait quand même s'il y en avait d'autres, sous-entendu laquelle, et je pense que, pour rester dans le synthétique, parler des deux visées tout en les argumentant et en y mettant un ou deux exemples, ça faisait un peu beaucoup. Ça m'aurait bien pris ma copie double habituelle, je pense. Et puis, après tout, en pensant à l'objet d'étude, il valait probablement mieux mettre l'accent sur la visée critique (d'où argumentative) du texte que sur le dépaysement, non?

bonjours voici mon plan pourriez-vous me dire si il est bon?
I) une utopie
1) un cadre spatio temporel non précis
2) un monde idéal
3) un peuple utopique
II) critique de la société du 18 ème siècle

loic42 a écrit :Euh moi j'ai carrément loupé le truc… =s
j'ai pas pensé à définir en quoi les textes nous transportaient dans un paysage différent… j'ai cru que c'était déjà acquis dans la question en fait =s
et après la seconde visée j'ai mis que c'était délibérer… donc apparemment c'est pas ça au vu des corrigés qui sont sur le net… pensez-vous que même avec une justification précise au niveau du délibératif, je me prenne quand même le 0 aux questions ? =s

merci à vous

Je pense que si tu as bien défendu ton idée, tu auras certainement quelques points si le correcteur juge que tu avais les arguments pour. Cependant, je ne pense pas que délibérer corresponde à une visée, puisque l'object d'étude était l'argumentation :/

litchiii a écrit :Salut!
Comme vous avez sans doute remarqué dans l'intitulé du sujet, une autre contrainte est ajoutée à la question, celle de devoir être synthétique. Est-ce que ça vous a géné ? mon voisin a pratiquement passé 2 h sur sa question et à écrit presque 3 pages. Pour qqch sur 4 pt je pense pas que ça soit très malin ! Est-ce que vous avez été dans cette situation ?

Personnelement, étant donné les corrigés en ligne sur le web, la contrainte du synthétisme s'appliquait surtout à ne pas dévelloper tout les textes et à paraphraser. C'est tellement difficile de faire une page à la fois sur le dépaysement et à la fois sur la visée, que je doute que les correcteurs te sanctionnent si tu as fais 2 pages. Les correcteurs resteront assez larges à mon avis, cependant ca peut paraître démesuré de passer 2 heures sur une question qui comme tu l'as dit ne rapporte que 4 points. =)

Moi je crois que j'ai été carrément à côté pour le coup..

J'ai dis que dans les trois textes, la visée était une critique de la société, et que donc ils argumentaient tous les trois.
Mais de trois façons differentes : le premier essaie de nous convaincre, le deuxième de nous persuader et le dernier laisse Candide délibérer…

Je n'ai vu ça absolument nul part, je sais pas du tout ce que ça va donner…
En donnant des arguments avec, vous pensez que je peux avoir jusqu'à combien à la question?
Merci beaucoup =)

salut Zazou94, d'après les autres messages et certains sites les idées possibles à développer étaient:
- le dépaysement
- la portée argumentative
- la mise en lien avec la monarchie de Louis XIV
Il en fallait deux je pense, tu a parlé de l'argumentation ça fait déjà environ 1.5pt si tu rédige bien+ phrase d'amorce correcte+ organisation dans ta réponse tu montes à 2.5pts je pense
voilà minimum. xd si ta partie sur "le premier essaie de nous convaincre, le deuxième de nous persuader et le dernier laisse Candide délibérer…" est bonne ben no prob
PS: c'est pas très utile d'essayer de devenez ses pts xd en général ça marche pas. La jpense que tu peux espérer la moitié des pts

D'accord, merci beaucoup..
Bah pour l'organisation, j'ai fait 3 parties, une pour chaque texte,
avec la première sous-partie pour le dépaysement, et la deuxième pour l'argumentation, avec des procédés différents à chaque fois donc…
Déjà si j'ai la moitié des points, ce serai pas mal du tout =)
Merci pour ton aide! et pour m'avoir un peu rassurée ^

Zazou94 a écrit :Bah pour l'organisation, j'ai fait 3 parties, une pour chaque texte,
avec la première sous-partie pour le dépaysement, et la deuxième pour l'argumentation, avec des procédés différents à chaque fois donc…

Oh tes sous parties correspondent entièrement aux attentes, mais un léger bémol, enfin c'est un peu dommage puisque d'après ce que tu vient d'écrire, c'est exactement ce qu'il fallait dire. Mais le fait de réussir à ne PAS dissocier les textes est toujours très bien vu. En effet il faut montrer au correcteur que tu a su faire le lien, tirer l'enjeu commun au trois textes. Le fait de traiter les textes les uns après l'autre traduisent une simple analyse qui n'a pas été suivie d'un travail de synthèse.
donc le bémol c'est l'organisation. C'est pas très préjudiciable, mais l'inverse est généralement récompensé, donc dommage sur ce point.

après faut voir ce que tu as fait sur l'écrit sur 16points


=> il est mieux de faire: part 1> dépaysement (text 1,2 et 3)
part 2> argumentation (text 1,2 et 3)

Merci beaucoup Alrich..
C'est dommage, je ne connaissais absolument pas cette méthode!
J'avais toujours fait comme ça dans mes devoirs cette année, ma prof ne m'avais jamais fait de reflexions..

Et si tu veux me donner ton avis sur l'écrit, j'ai posté dans le sujet "S/ES - Commentaire" =)

okay j'vais voir ça tout de suite (c'est ma journée forum donc j'ai le temps xd)

Bonjour à tous !
J'ai un petit doute quant à la question de corpus que j'ai traité, ainsi, je voudrais savoir si mes éléments que j'ai mis sont bons et valables.

Pour le dépaysement => Riches descriptions qui font penser à l'exotisme dans le texte A et C. ( sorbet + fleurs … ). Alors que dans le texte B, les descriptions sont plus centrées sur les célébrations, les fêtes.
Toutes ces descriptions montrent le côté idéal de chaque monde présenté, et ainsi, avec l'abondance des Adjs. Q, mais aussi du temps de l'imparfait (temps de la description), on a bien à faire avec une utopie.

Néanmoins, ces textes ont une visée argumentative. Différentes critiques et dénonciations sont faites dans chaque texte. On retrouve néanmoins la nécéssité du travail, qui permet d'éviter l'avarice, le "faux-bonheur" dans le texte A, la cupidité dans le texte B, et "l'ennui, le vice et le besoin" dans le texte C, qui montre le parti pris de Voltaire. Le thème de l'argent est évoqué dans le texte A et B : on dénonce ainsi la société de chaque époque, type consommation, ( allusions au superflu avec les énumérations ).
Pour les figures de style utilisées, on retrouve aussi de l'ironie dans le texte B, au niveau de la religon (sacrifice de la fille "tendre coeur") qui dénonce, alors que dans le texte C, c'est le discours direct du sage qui explique que l'on est bien mieux loin de la société ( référence à Voltaire qui part à Genève loin des mondanités Parisiennes ). (J'ai également parlé de l'art qui est critiqué dans le texte A)

Qu'en pensez-vous ? La question est-elle bien cernée ?

kekemushi a écrit :La question est-elle bien cernée ?

tout y est

Alléluija ! 😀

Merci

Personne ici n'a cité du Rousseau : "l'homme est naturellement bon, c'est la societé qui le pervertit" ?
Je pense que c'était important comme idée, non ?

Moi 🙂

Bonjour,
Je voudrai savoir combien de points je peux obtenir (à peu près) si je n'ai montré que la visée argumentative et que j'ai oublié le dépaysagement ? Et j'ai aussi fait trois pages, ce qui est un peu trop je pense
Ca me stresse beaucoup depuis que j'ai vu les corrigés sur internet car j'ai l'impression d'avoir complétement raté mon écrit

Pour babsrock :
Je pense que le fait de n'avoir pas du tout parler de la visée de dépayser va de couter des points car il y avait dans la consigne "seulement" donc je pense qu'il fallait développer cette partie là. J'ai aussi cru comme toi que c'était déjà acquis dans la question mais il fallait quand même montrer cette visée en plus de celle argumentative. J'en ai qu'en même parlé mais vite fait dans mon intro (environ 2/3 lignes). Et puis pour les 3 pages je pense que c'est quand même un peu beaucoup vu que la consigne disait d'être" synthétique" mais je ne pense pas qu'un correcteur sanctionne un élève qui a voulu bien faire en développant au maximum. Cela a du quand même déjà du te pénaliser au niveau du temps et ceci est dommage car la question ne vaut que 4 pts. Il aurait mieux fallu se concentrer sur la deuxième partie à mon avis.

J'ai pourtant réussi à finir ma question sur corpus en 1h15 , ce que j'ai peur c'est de n'avoir aucun points , étant donné que mon écriture d'invention ne doit pas être terrible. Je pensais pourtant réussir mon bac écrit étant donné mon bac blanc , mais plus ca avance , plus j'ai l'impression que ma note va être catastrophique …

Bonjour, je voulais savoir si le fait d'avoir traité chacun des texte séparément était très pénalisant.
Pour chaque texte j'ai bien parler du dépaysement et de l'argumentation "critique" et en conclusion j'ai fait le lien entre chaque texte.

Merci d'avance. 🙂

Bonsoir,

J'aimerais savoir combien vaut environ ma réponse à la question sachant que je n'ai soigné ni l'introduction, ni la conclusion et que j'ai analysé texte par texte.

Edit : Et je n'ai presque pas parlé du dépaysement…

Là Vegemon, désolée mais pour le coup, oui, tu as fait tout ce qu'il ne faut pas faire…

Oui c'est pénalisant d'analyser texte par texte. Mais on peut quand même avoir 2/4 si c'est bien fait malgré tout