Volonté de l’auteur

Bonjour à tous !
Je suis entré dans ma phase de révision intense…
Pour me préparer aux questions les plus banales; j'ai décidé de rédiger une réponse à l'avance.

Je me concentre pour le moment sur des questions classiques mais une me pose beaucoup de
problèmes : quelle est la volonté de l'auteur dans tel ou tel extrait/livre.

Pour mes deux séquences sur l'argumentation, la réponse est relativement facile sauf pour La métamorphose de Frank Kafka. Que cherche à dénoncer l'auteur finalement ?
Pour le théâte : Marivaux cherche à plaire/ à étudier la complexité des rapports humains.
Pour le roman, j'imagine qu'un naturaliste comme Zola cherche à étudier l'évolution du genre humain en fonction du milieu et des gènes.
Pour la poésie ça se complique vraiment : le but de la poésie est-il uniquement de plaire ? Mes textes sont les suivants :
- Leconte de Lisle, Poèmes barbares, "Paysage polaire"
- Paul Verlaine, Sagesse, "L'échelonnement des haies"
- Saint-John Perse, Images à Crusoé, "La ville"
- Henri Michaud, Ecuador

Ensuite, à la question "as-tu aimé" je n'arrive pas à me justifier pour La double inconstance de Marivaux particulièrement; mais pas très bien non plus pour les autres livres. Quels genres de réponse attendent les professeurs ? positive j'imagine ! mais ayant moyennement apprécié les livres à lire -en dehors de Zadig que j'ai adoré - j'ai du mal à appuyer mes propos.
(Et même Zadig j'aurais du mal à vous dire pourquoi j'ai apprécié !)

Sinon avez vous d'autres idées de question "bateaux" à travailler ?

Merci beaucoup !

Félix.

D'abord, juste un truc : le nom "naturaliste" pour Zola ne veut en aucun cas dire "scientifique", ne sort pas d'histoires de gènes à l'oral !

Ca veut simplement dire que Zola essaye de coller à la réalité le plus possible dans ses romans !

Peut-être que tu ne te poses pas la bonne question. L'auteur ne cherche pas à dire quelque chose, il ne veut pas faire passer un message, ou dénoncer quelque chose la plupart du temps. Dans un texte, intéresse-toi au texte lui-même bien plus qu'à son "message". Et c'est d'autant plus vrai pour la poésie ! C'est donc normal que tu ne parviennes pas à trouver la "volonté de l'auteur", pas de panique.
Tu pourrais te concentrer sur ce qui te touche particulièrement dans chaque texte (même dans les textes que tu n'aimes pas, il y a très souvent un mot, une phrase, un signe de ponctuation qui te touche) et essayer de voir comment par la forme l'auteur parvient à te toucher, ou comment il n'y parvient pas.
De toute façon, quand on arrive à ce genre de questions pendant l'entretien, c'est que tu as relativement bien réussi la première partie (sinon il te poserait des questions univoques et plus faciles pour essayer de te repêcher), donc ne t'inquiète pas. Essaie de dire ce que tu ressens (c'est vrai que c'est dur parfois !*) et modère ton propos à coup de "peut-être", "il me semble", "on pourrait dire" pour ne pas froisser l'examinateur s'il n'est pas d'accord avec toi. Tu as l'air de bien réviser, tout se passera bien.

*Souvent quand on me demande pourquoi j'aime un texte, ou simplement l'effet qu'il me fait, j'ai l'impression d'être violée dans mon intimité. C'est le cas pour beaucoup de gens ! C'est pourtant bien d'y parvenir, c'est ce qui rend tes devoirs moins scolaires et qui te fait aller au fond des choses. C'est ce qui fait la distinction entre une bonne copie, et une très bonne copie

londoner a écrit :D'abord, juste un truc : le nom "naturaliste" pour Zola ne veut en aucun cas dire "scientifique", ne sort pas d'histoires de gènes à l'oral !

Ca veut simplement dire que Zola essaye de coller à la réalité le plus possible dans ses romans !

Étonnant! "scientifique" et "gènes" c'est justement les deux mots qui reviennent dans chacune de mes lectures analytiques de Thérèse Raquin en classe.
"Dans Thérèse Raquin, j’ai voulu étudier des tempéraments et non des caractères. Là est le livre entier. […] J’ai cherché à suivre pas à pas dans ces brutes le travail sourd des passions, les poussées de l’instinct, les détraquements cérébraux survenus à la suite d’une crise nerveuse. […] enfin, ce que j’ai été obligé d’appeler leurs remords, consiste en un simple désordre organique, et une rébellion du système nerveux tendu à se rompre." (Extrait de la préface de la seconde édition).
Il me parait assez clair que les termes en gras démontrent la volonté scientifique de Zola.

Enfin je suis bien conscient que sa démarche n'a rien de scientifique puisque c'est Zola qui décide entièrement du sort de ses personnages et non une "étude" ou un "suivi" comme il le laisse entendre.



Merci sanseverina, j'appliquerai tes deux conseils : me concentrer sur les phrases qui me plaisent quand l'extrait entier ne me plait pas + modaliser un max quand j'apporte une critique 🙂