Aller sur Paris
43 réponses · Page 1 / 3
Bonjour,
J'ai constaté que beaucoup de personnes disent "je vais sur Paris", or j'ai récemment appris que cela ne se disait pas, et que seul "je vais à Paris" est correct. Pourriez-vous me dire pourquoi on ne peut pas dire sur Paris?
J'ai entendu dire, pour fonder ce refus de dire "je vais sur Paris", que l'expression était une déformation de l'expression "je monte sur Paris" employée par les provinciaux.
J'aurais tendance à ne voir que snobisme et parisianisme dans ce refus. Pourquoi ne pas envisager cette évolution de l'usage ? C'est de la langue parlée. A partir de là, la tolérance est de mise.
Nous sommes d'accord pour dire que cette expression n'appartient pas au registre standard, mais plutôt familier.
Je serais curieuse d'entendre ce que les autres ont à dire là-dessus.
Bonjour,
Provinciale ou pas, l'expression "sur" Paris est correcte. Il se dirige sur Paris.
( Pour monter, là, oui, c'est peut-être provincial…) =)
La critique de cette formule se retrouve dans le livre de Jean Teulié "A part ça les hommes vont bien" qui imagine ses utilisateurs-trices piétinant Paris. Mais comme me l'a fait remarquer un collègue, on ne dirait pas "Je vais sur New York".
Une réponse
https://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=4103&id_cat=
Malheureusement, je ne parviens pas à lire cette vidéo, bien que mon ordinateur soit équipé du logiciel requis.
Que dit le professeur sur le sujet qui nous intéresse ?
Bonjour Polaris,
Le professeur médiatique écoute religieusement la question en bougeant un tantinet la tête. Puis il y répond en agitant ses mains (il en a deux comme tout le monde mais on a l'impression qu'il en a dix-huit). Il condamne l'expression (d'après lui typiquement française) en accusant le nomadisme des Français (je pense qu'il y a plus nomade que le Français).
Bref, pour lui, le lieu ne s'accommode pas de la préposition « sur ». Faute, donc.
Muriel
La définition de sur montre que l'expression "aller sur Paris" est impropre :
"Marque la situation d'une chose à l'égard d'une autre qui est dessous. Indique qu'un objet est au-dessus d'un autre."
Quiconque va à Paris ou réside à Paris n'est pas au dessus de cette belle ville, mais il se dirige vers Paris, il va à Paris ou il y vit.
La préposition
sur a plusieurs emplois et plusieurs sens, pas seulement ce sens restreint :
A. − [Après un verbe exprimant un déplacement]
1. [Le compl. désigne un point de l'espace, un lieu]
a) [Le compl. désigne un objectif] Marcher sur Rome…
(Trésor de la Langue française)
Au fait, au sens temporel du cheminement, quand on dit :
"Il va sur ses soixante ans"… On n'est pas encore au-dessus de soixante ans, mais plutôt en-dessous…
Bonsoir,
Pour moi, aller sur Paris est incorrect, tout autant que monter à Paris.
Je vais à Paris, à Nantes, à Brest, etc. Dirait-on Je vais sur Nantes ? Non.
Registre familier, à la limite de l"incorrection.
Familier, soit, à la rigueur.
Mais pourquoi "marcher sur Rome" est-il correct et "aller sur Paris" incorrect ?
Quant à
monter à :
7. [En parlant de provinciaux se rendant notamment dans la capitale] Aller du sud au nord. En 1905 ou 1906, oui, il n'aurait tenu qu'à lui [Sangnier] de l'attirer et de me retenir comme il fit de tant d'autres; car c'était avant que je ne monte à Paris et j'étais un enfant spirituellement abandonné (Mauriac)
(TLF)
Oui, monter à est encore utilisé dans le sud de la France : les méridionaux sont en bas de la carte 😉.
Marcher sur Rome = idée de bataille. Impossible dans ce cas de dire Je marche à Rome, hein ?
Le verbe marcher a une connotation guerrière. Voir la "marche de Radetsky" et autres musiques militaires qui sont des marches.
Sur = idée d'investir implicite.
Après vérification dans le Larousse des difficultés de la langue française ", Se diriger sur Paris" est tout à fait correct.
Sur = idée d'investir implicite.
Oui, c'est vrai.
Mais pour
mettre le cap sur Rome… Y a-t-il toujours une idée implicite d'investir ?
Bon, j'aurais dit "Je me dirige vers". 🙄
Oui, bien sûr,
vers convient aussi. Toutefois :
6. Napoléon se dirige à la hâte sur Fontainebleau : là une sainte victime, en se retirant avait laissé le rémunérateur et le vengeur. Chateaubriand.
(TLF)
Mettre le cap sur : rien de guerrier bien sûr. Mais cap = navigation. On peut dire aussi mettre le cap vers, non ?
Tout ceci est vraiment subtil. 🙂
Pour Chateaubriand : nous sommes au XIXe et l'orthographe n'était pas totalement fixée encore… Ceci dit, voilà un bon exemple d'implicite guerrier !
L'expression "mettre le cap sur" ne s'emploie pas que pour les bateaux ou les avions…
Elle peut s'utiliser pour tout autre moyen de déplacement… Même la marche.
Pour Chateaubriand : nous sommes au XIXe et l'orthographe n'était pas totalement fixée encore…
Il ne s'agit nullement d'orthographe dans le cas présent…
Jehan a écrit :L'expression "mettre le cap sur" ne s'emploie pas que pour les bateaux ou les avions…
Elle peut s'utiliser pour tout autre moyen de déplacement… Même la marche.
=> oui, mais c'est du langage imagé. Au départ, il s'agit bien de navigation maritime ou aérienne.
Pour Chateaubriand : nous sommes au XIXe et l'orthographe n'était pas totalement fixée encore…
Il ne s'agit nullement d'orthographe dans le cas présent…
La construction des phrases… 🙂 🙂 🙂, le choix de la préposition après tel verbe… Mais tu ne réponds pas à mon implicite guerrier concernant Napoléon…La construction des phrases et le choix de telle ou telle préposition ne sont jamais "totalement fixées" quelle que soit l'époque. Que ce soit la nôtre ou celle de Chateaubriand. Une langue ne cesse d'évoluer. Une langue à l'orthographe et à la syntaxe figées serait une langue morte…
Je veux bien te concéder, cependant, "l'implicite guerrier" dans la citation…
