Bonsoir à tous, à force de trop réfléchir j'ai un doute. En principe, on utilise par-dessous pour indiquer le passage d'un lieu à un autre et sous pour indiquer une situation. Alors, étant donné que le verbe est passer, ne devrais-je pas utiliser par-dessous? En vérité, je trouve que passer sous n'est pas incorrect; l'est-il?
Merci de vos réponses
Je n'ai jamais entendu parler de cette restriction de l'utilisation de sous : Je passe sous un pont ou dessous un pont, mais jamais par-dessous un pont. Par-dessous est aujourd'hui plus utilisé comme adverbe que comme préposition.
Je me trompe peut-être mais, par analogie avec par-dessus et sur, je considérais que la différence entre par-dessous et sous était le passage et la situation. Avec par-dessus et sur la différence est plus claire; par exemple: ce n'est pas la même chose de dire le chat a sauté sur la table/ par-dessus la table. Quelqu'un pourrait me confirmer ça? Merci.
Le Robert signale "dessous un pont" comme "vieux", et renvoie dans ce sens à "sous". Le TLF signale également comme "vieux" ce même emploi prépositionnel de dessous.
Le Robert et le TLF mentionnent en tant que préposition (avec ou sans mouvement) : passer par-dessous la clôture""porter par-dessous sa chemise" sans évoquer une quelconque rareté.
Si "sauter sur la table" (avec contact) se différencie de "sauter par-dessus la table" (sans contact) cette distinction n'est pas pertinente pour sous et par-dessous : on voit mal comment passer sous un pont impliquerait un contact avec le pont…
Oui, mais on ne retouve pas cette différence avec le verbe passer : le chat passe sur la table, le chat passe par-dessus la table.
Par(-)dessous + subst.
a) [Avec un mouvement] En passant sous quelque chose.
b) [Sans mouvement] Sous quelque chose.
Par-dessus + subst.
a) [Avec un mouvement] Par le haut, par le dessus de quelque chose :
b) [Sans mouvement] Au-dessus de, sur.
(Tlfi)
P.S. C'est une réponse à amelie27, je n'avais pas vu celle de Jehan.
Jehan a écrit :Si "sauter sur la table" (avec contact) se différencie de "sauter par-dessus la table" (sans contact) cette distinction n'est pas pertinente pour sous et par-dessous : on voit mal comment passer sous un pont impliquerait un contact avec le pont…
C'est là où j'avais un doute; si nous différencions
par dessus et
sur selon s'il y a contact ou non, pourquoi n'est-ce pas pertinent pour
sous et
par-dessous? Je le demandais parce que il est certain que parfois à l'oral on ne suit pas les règles comme il le faudrait…
Donc, pour résumer et en m'appuyant sur les définitions de Anne345, si l'emploi du
par dessus et
sur sont limités, ce n'est pas le cas pour
sous et
par-dessous, je peux les utiliser indifféremment, ils sont interchangeables, c'est cela ? Et puis-je dire:
je passe par-dessous le pont?; ça me semble bizarre mais c'est correct, non?
C'est vrai qu'on dira plus volontiers passer sous le pont que passer par-dessous le pont, quoique les deux soient admissibles.
Il me semble que par-dessous s'emploie plus volontiers quand on peut dire par-dessus à propos du même objet :
Je passe par-dessous la clôture - Je passe par-dessus la clôture.
En revanche, on se voit mal dire : Je passe par-dessus le pont (donc sans contact).
C'est sans doute pour cela que Je passe par-dessous le pont, quoique correct,
nous semble plus étrange.
Cela nous paraîtra moins bizarre s'il s'agit par exemple d'un oiseau qui peut très bien, lui, en volant, passer par-dessus le pont ou par-dessous le pont.
Merci beaucoup Jehan et Anne 345 pour vos commentaires! Je crois que j'ai saisi l'emploi de ces prépositions et locutions; mis à part l'aspect théorique, il y a toujours l'usage, qui fait que l'on emploierait plus volontiers une chose au lieu d'une autre qui est cependant tout à fait correcte… Encore merci.
Quant à moi, pour les ponts, quand je les traverse par en dessous, je ferme mon pardessus.
Et quand une dame passe dessus, elle ne garde que ses dessous ?
Oh là là ! les garçons, gardez vos blagues à deux sous ! =D
