Le bonheur n’est pas un objectif à atteindre…

pour

Bonjour,

Le bonheur n'est pas un objectif à atteindre, il est une quête, un chemin qui passe par la rencontre avec l'autre.

Peut-être commencer par définir, ce qu’est le bonheur, son étymologie, comment on le perçoit, le ressent. Peut-il n’être que physique, émotionnel, ou métaphysique et spirituel ? Pourquoi devrait-il passer par la rencontre de l’autre ?
Ne serait-il que satisfaction, passagère/permanente, ou moment d’exaltation ?
Il ne dépend-il que de la bonne heure, de la chance, du destin ou du hasard comme on veut, ou bien de la meilleure orientation possible que l’on aimerait donner à sa vie ? Qu'en pensez-vous, serait-il un dû, ou une application une conquête ?

Le bonheur, sa recherche, vient à certains moments de notre existence et même si Kant affirme que le bonheur n’est pas de ce monde (s’interrogeant ainsi sur l’âme et son immortalité), il n’en demeure pas moins qu’on aimerait le saisir, pour l’emprisonner. Si tel pouvait être le cas, ne deviendrait-il pas alors banal, sans intérêt ?

Le bonheur ne naîtrait-il pas de notre conscience, ce psychisme à plusieurs étages ? Les animaux vivent-ils, ressentent-ils le bonheur : fragilité, plénitude, inconstance ?

Il n’en demeure pas moins que le bonheur comprend deux facettes, et bien souvent se vit et se rattache à l’extérieur de la personne, les émotions elles, naissant de l'intérieur.

Si cet état devenait définitif, pourrions-nous encore alors le reconnaître ?

"Théoriquement, il existe une possibilité de bonheur parfait: croire à ce qu'il y a d'indestructible en soi et ne pas s'efforcer de l'atteindre. "
Franz Kafka – Préparatifs de noce à la campagne

"Le bonheur me court après. Cela vient de ce que je ne cours pas après les femmes. Or, le bonheur est une femme"
Friedrich Nietzsche - Ainsi parlait Zarathoustra

Le bonheur, le moteur, ne serait-ce pas l'amour?