Bonjour,
je dois composer une dissertation sur le thème suivant : "l'ambiguïté des mots peut-elle être féconde ?" or je suis vraiment perdue :/ et ne parvient pas à trouver un plan plus concluant que oui elle peut être féconde mais elle peut aussi être un frein à la compréhension.
Pourriez-vous m'aider à trouver un chemin plus convaincant ? merci d'avance
Bonne journée. =)
Quel est votre niveau d'étude?
Je pense notamment au quiproquo, ou autres procédés humoristiques propres à la comédie et liés au langage.
Je pense aussi à l'ironie ; des auteurs comme Voltaire l'utilisent très souvent.
On peut aussi penser à la poésie, qui joue beaucoup sur les sens multiples des mots.
L'ambiguïté peut ouvrir des perspectives insoupçonnées, donner lieu à des rapprochements inédits…
Moi ma première pensée s'oriente vers le Nouveau Roman, qui se concentrait davantage sur le choix des mots que sur le récit lui même, afin de suggérer, évoquer une émotion, plutôt que de la décrire d'une façon "conventionnelle".
Edit : (Je ne vais même pas au bout :roll🙂 Un des buts étant de laisser le lecteur imaginer, s'identifier, bref interpréter ce qu'il lit à sa façon.
Je pense à Duras, à Sarraute.
Je peux parler pour Sarraute ; elle fait exprès de choisir des termes extrêmement simples pour en dire beaucoup plus long et je pense notamment à Tropismes ou au Planétarium, qui partent de rien, de situations vraiment bateau qui font qu'on s'interroge, qu'on se pose beaucoup de questions. Pourquoi des mots aussi simples ? Pourquoi des histoires aussi banales ? Sarraute met en évidence l'impuissance des mots à décrire nos véritables impressions ; ils sont trop " faibles ".
PS : Duras ne fait pas vraiment partie du Nouveau roman mais certaines de ses caractérisques stylistiques et thématiques l'apparentent souvent à ce courant. Robbe-Grillet et Simon sont des auteurs du Nouveau Roman.
Duras, seulement certaines de ses œuvres y sont apparentées, oui (L'homme assis dans le couloir, quoi.)
Mais bon si on va plus loin, le terme même de "Nouveau Roman" est un gros fourre-tout ! 😂
Mais bon si on va plus loin, le terme même de "Nouveau Roman" est un gros fourre-tout !
Pas faux ! C'est un mouvement très spécial et déconcertant on va dire =)
Était-ce vraiment un mouvement, il paraît que pas mal d'auteurs/suiveurs se sont mis à écrire du n'importe quoi pour être édités aux Éditions de Minuit et considérés comme artistes - Nouveaux Romanciers… 😜 Et puis que pas mal d'autres se sont vus coller cette étiquette bien malgré eux.
Bref, en tout cas ce "mouvement" est un bon exemple de réflexion pour Titou123, je pense. =D
Edit : En tout cas je lisais toute à l'heure
un article là dessus, c'est quand même sacrément intéressant, au niveau de la démarche en tout cas.
La question de mouvement/courant est assez problématique en fait ; disons plutôt que ces écrivains avaient des thèmes et des envies communs notamment ceux de refuser les codes du roman traditionnel. Un critique, Ricardou, a dit que " l'écriture de l'aventure " devient " l'aventure de l'écriture ", une excellente définition selon moi du projet du Nouveau Roman.
pour mon niveau d'étude, je suis en Tle L.
Effectivement j'avais pensé au quiproquo dans la farce notamment et les jeux de mots qui ammène le comique mais je n'avais pas pensé au "nouveau roman" je vais me pencher dessus.
Par contre, le sujet impose-t-il à prendre en compte le fait que l'ambiguité peut ne pas être féconde puisque la formulation du sujet est "est-elle" ?
Merci de vos réponses, je sais déjà un peu plus quoi aborder. =D
Bonsoir Titou,
Pense à Boileau qui écrivait dans son Art poétique :
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
A l'évidence, l'ambiguïté était pour l'art classique une faute de pensée.
