bonjour à tous,
Je dois faire des interprétations au niveau de phrases. Cependant, j'ai de nombreuses difficultés. Pourriez vous m'aider svp, merci.
Voici les phrases :
"Et nous nous trouvons d'autant plus embarrassés pour parvenir à la liberté, que nous étions placés à un degré inférieur à celui de l'esclave lui-même."
"La liberté, dit ROUSSEAU, est une nourriture succulente, mais d'une digestion difficile. Nos faibles concitoyens devront fortifier longtemps leur esprit avant de parvenir à digérer la saine nourriture de la liberté."
Pour la première phrase, je pense que les indigènes ne sont jamais parvenus à la liberté, donc ils ont du mal a y parvenir.
Pour la seconde phrase, je pense que Rousseau pense que tous les hommes doivent avoir la liberté. il s'agit de la liberté pour les esclaves de l'Amérique latine Je sais que Rousseau a écrit "Du contrat social". Dans ce livre, il parle de la liberté, de la politique. Est ce que quelqu'un pourrait m'aider, s.v.p .
Bonjour à tous,
Je m'adresse à vous pour vous demander si la figure de style qui qualifie cette phrase est bien un chiasme. "Ils prennent la licence pour la liberté, la trahison pour le patriotisme, la vengeance pour la justice".
Merci pour votre aide
Non, je ne pense pas.
"licence pour la liberté, la trahison pour le patriotisme, la vengeance pour la justice".
A B A B A B
Je n'y vois qu'une succession de parallélismes qu'on pourrait définir d'hypozeuxe.
Je ne crois pas; ce serait un chiasme si la phrase reprenait les éléments mais dans un sens inversé.
C' est un rythme ternaire et un zeugme.
Non, il n'y a aucun zeugma :roll: =)
Le zeugme concerne effectivement deux termes mais le principe est le même : " ils prennent la licence " caractérise aussi bien " pour la liberté ", " pour le patriotisme " et "la vengeance…" sans que la proposition principale soit répétée à chaque fois. Ces termes sont rattachés sur des plans sémantiques différents.
( PS : je me trompe peut-être )
Bonjour à tous,
J'ai un sujet à travaillé. J'ai commencé une amorce mais je ne suis pas sûre de sa fiabilité.
Voila, le travail est le suivant :
"Un peuple ignorant est l'instrument aveugle de sa propre ruine. L'ambition, l'intrigue abusent de la crédulité et de l'inexpérience d'hommes dépourvus de toutes connaissances politiques, économiques ou civiles, et qui tiennent pour des réalités de pures illusions".
Je pense que la première phrase est une métaphore et on peut dire qu'il y a un oxymore "instrument aveugle". Ce peuple est un peu comparé à de jeunes enfants qui croient que certaines choses existent alors que non.
Merci pour vos commentaires Bonsoir à vous tous,
Je m'interroge sur la signification de "auguste Temple de la Liberté" dans le contexte suivant :
Les indigènes , à cause des colons n'ont pas la liberté et des libérateurs veulent la liberté pour eux.
Ainsi, je pense que c'est une métaphore qui fait référence au soleil. Ainsi, ceci signifie que la liberté est loin.
(PS je me trompe peut être)
merci pour vos commentaires
Bonsoir Lana,
STOP !!!
Tu es priée de ne pas éparpiller tes messages sur le forum. J'ai tout rassemblé ici.
Donne-nous ton sujet entier et exact, et ton corpus. Merci !
Muriel
Thomas1604 a écrit :Le zeugme concerne effectivement deux termes mais le principe est le même : " ils prennent la licence " caractérise aussi bien " pour la liberté ", " pour le patriotisme " et "la vengeance…" sans que la proposition principale soit répétée à chaque fois. Ces termes sont rattachés sur des plans sémantiques différents.
( PS : je me trompe peut-être )
Non, c'est simplement le verbe prendre qui constitue le rattachement aux trois propositions différentes cependant les plans sémantiques sont " semblables ", donc il n'y a aucun zeugma.
Ils prennent : - La licence pour la liberté / la trahison pour le patriotisme / la vengeance pour la justice .
Ce ne sont que des caractères qu'on pourrait définir de " moraux ", il n'y a aucun objet utilisé dans son sens propre qu'un zeugma aurait attribué.
Donc, pas zeugma. =)
Le corpus et le suivant et je dois faire une argumentation et une critique .
Quand, elle s'était détachée, l'Amérique de la Monarchie Espagnole, il s'est trouvé, semblable à l'Empire Romain. Chaque démembrement a formé alors une nation indépendante avec sa situation ou à ses intérêts; mais avec la différence dont ces membres recommençaient à rétablir ses premières associations. Nous ne conservons pas memes les vestiges de ce qui est été dans un autre temps; nous ne sommes pas européens, nous ne sommes pas indiens, mais une espèce entre les aborigènes et les Espagnols. Américains par naissance et des Européens par nos droits, nous nous trouvons dans le conflit de disputer aux naturels les titres de possession et de nous maintenir contre l'envahisseur dans le pays qui nous a vus naître,cas à la fois singulier et complexe ; ainsi notre cas est le le plus singulier et le plus compliqué. Mais il y a plus; notre sort a toujours été purement passif, notre existence politique a toujours été nulle et nous nous trouvons dans tant de plus la difficulté d'atteindre la liberté.
Le peuple américain soumis au triple joug de l'ignorance, de la tyrannie et du vice(défaut), nous n'avons pas pu acquérir, ni savoir, ni pouvoir. De disciples de maîtres si pernicieux les leçons que nous avons reçues, et les exemples que nous avons étudiés, sont les plus destructeurs. l'erreur on nous a dominé plus que par la force; et par le vice(défaut) nous avons dégradé plustôt que par la superstition. L'esclavage est la fille des ténèbres; un peuple ignorant est un instrument aveugle de sa propre destruction; l'ambition, l'intrigue, abusent de la crédulité et de l'inexpérience, d'hommes étrangers de toute connaissance politique, économique ou civile; ils adoptent comme les réalités celles qui sont les illusions pures; ils prennent la licence pour la liberté; la trahison par le patriotisme; la vengeance par la justice.
Je pense que la première phrase est une métaphore et on peut dire qu'il y a un oxymore "instrument aveugle".
Je ne crois pas que ce soit un oxymore, "instrument" ne s'oppose pas à "aveugle", même si évidemment cette association surprend. D'accord en revanche pour la métaphore au début.
Dans l'ensemble de tes remarques, surtout l'interprétation de ta seconde phrase, j'ai l'impression que tu négliges une idée essentielle : c'est
l'ignorance de ces peuples qui permet de les dominer. Ils ne connaissent pas l'histoire, ni les lois, ne savent pas lire, ils seront "crédules", c'est à dire se laisseront manipuler par manque de méfiance et de connaissances de la politique. Souviens-toi par exemple que les dictateurs aiment maintenir le peuple dans l'igorance, censurer les informations, pour mieux le manipuler. Un peuple ignorant ne parvient pas à être libre (en tout cas confronté au reste du monde). Quant on veut garder tout le pouvoir sur un être, on fait en sorte qu'il n'acquière pas trop de connaissances et d'esprit critique, qui le mèneraient à l'autonomie, à la révolte.
Quant à la phrase en 3 parties, je ne vois pas de figure de style évidente, en tout cas ce n'est pas un chiasme. ce sont trois expressions construites en parallèle
Pour ton interprétation de l'"auguste temple de la liberté" je ne trouve pas l'expression, mais il me semble que tu compliques un peu l'interprétation. Est-ce que cela ne veut pas simplement dire que la liberté est "sacrée" (avec toutes les connotations que cela implique) ?
Bon courage, ce n'est pas un travail facile.
