Bonsoir tout le monde !
Je me pose une question concernant l'explication du texte en philosophie pour le bac.
Je pense avoir compris qu'il ne s'agissait pas d'un commentaire composé (ou même linéaire) comme on nous apprend à en faire pendant l'année de première en français, mais bien de l'explication des notions et des idées au sein d'un texte philosophique ; l'objectif étant d'expliciter à la fois la démarche entreprise par l'auteur afin de démontrer sa thèse (pour cela, on cerne la structure du texte et l'agencement des idées) tout en mettant au clair les différentes notions utilisées pour y parvenir (par la définition de concepts ou par des exemples clairs). De fait, il est nécéssaire de calquer le plan de son commentaire sur celui du texte, généralement composé de trois parties au bac.
Jusque là, ai-je bon ?
Pour autant, je me demande comment construire l'introduction du commentaire ainsi que sa conclusion. De plus, est-il nécéssaire de rédiger des transitions entre chaque partie, comme on doit le faire dans un dissertation ?
EDIT : J'allais oublier … Discuter la thèses et les arguments de l'auteur, est-ce obligatoire ?
je pense avoir la réponse a ta question ,pour l'intro inspire toi des évènement de l'auteur , donne plusieurs de ses récits et surtout nomme des auteurs faisant des references ou ayant des similitudes entre leurs articles ( ex:le baron d'Holbach "le bon sens" et Montesquieu "les lettres persannes" ) ensuite écrit le plan …
bonne soiree 😉
bonsoir à tous je suis en TL et j'aimerais avoir quelques conseils. Je ne sais pas si c'est le bon lieu car ici on parle plus de français sur ce forum. Ma question est que j'ai bientôt un devoir de philosophie plus précisemment une explication de texte. Le problème c'est que je comprends rien à la méthodologie. En fait je ne comprends pas la différence entre transition et commentaire. Et je ne comprends pas ce qu'il faut vraiment dire dans l'intro.
Voilà si quelqu'un sait aidez- s'il vous plait !!!
Bonsoir,
Tout d'abord tu commences par ton introduction : amorce, analyse de la progression du texte, des termes clefs et du sujet central, puis problématique et annonce du plan (15 lignes environ). Par contre, dans la mesure où, pour le bac, ''la connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise'', tu ne dois pas faire une biographie de l'auteur, ou de sa doctrine. C'est d'ailleurs inutile surtout dans la mesure où ton intro ne doit faire qu'une quinzaine de lignes.
Ensuite, le développement avec des citations. Les transitions sont des petits paragraphes entre tes parties (ex: I) a) b) c) transition II) …). Elles te permettent de montrer la logique de ta progression dans ton argumentation et l'explication du texte. Tu peux par exemple à la fin de ton paragraphe de transition finir ta transition par une question, interrogeant sur ce que tu vas développer dans la partie suivante.
Si tu as d'autres questions, n'hésites pas!
Bonsoir,
Lundi je vais faire une étude de texte en classe, seulement je n'ai pas eu de vraie méthode. Auriez-vous des conseils pour réussir l'étude de texte et me renseigner sur la méthode ? Merci d'avance.
Bonjour! Je me présente, je suis Alexandra et je viens de passer mon bac de philo (en L) ce matin. J'ai choisis l'explication de texte, et j'ai fait mon commentaire dans les 4h. Mais je viens de me rendre compte d'un problème, j'ai fait un plan thèmatique (et je suis la seule à l'avoir fait comme ça). Je serais vraiment dégoûtée d'avoir raté mon bac de philo à cause de ce point, alors que j'ai fait un énorme effort d'analyse sur tous les détails.
Pensez-vous que je peux avoir une bonne note grâce au plan thematique ou alors est-ce que le plan linéaire est réellement obligatoire ?
Merci d'avance
Bonjour ou bonsoir à tous !
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire que je mette des informations sur le texte sur lequel je travaille (mais s'il le faut je pourrais le mettre.)
J'ai un problème au niveau de la façon d'organiser mon plan pour ma première explication de texte; notamment parce que mon texte et très court et que les deux tiers du commentaire sont des exemples servant à illustrer les propos du philosophe… Dois-je faire une partie ne traitant exclusivement que des exemples utilisés ( Pourquoi utiliser ces exemples ? ) ou dois-je les intégrer à un "grand" argument (sous peine de faire des parties extrêmement déséquilibrées ?)
Le texte est construit de la manière suivante :
Argument 1. (10 lignes)
Premier exemple pour illustrer l'argument 1. (10 lignes)
Deuxième exemple pour illustrer l'argument 1. (10 lignes)
Explicitation de l'argument 1 qui nous permet de découler sur un deuxième argument. (5 lignes)
Merci d'avance !
Une autre question m'est venue : Doit-on obligatoirement suivre le texte dans l'ordre ? Car cela me semble compliqué étant donnée que le philosophe dans mon cas, se répète…
