Le participe présent

Bonjour,

Comment je dois comprendre que le participe présent peut avoir un complément ou
une subordonnée circonstancielle?

Merci d'avance

C'est la même construction que pour un verbe conjugué :

Nous ne supportons plus Jean chantant une rengaine/sous sa douche/dès qu'il le pouvait…

D'accord. Merci

Mais
Est-ce que c'est bien écrit?

Je n'aime pas Marie chantant parce qu'elle a…

Salut à tous ,
je me demande est-ce-que le role de ce pronom relatif -qui- qui joue un role de p.présent dans cette phrase :

un vendeur d'appareil Habitant à Kenitra , donc le p.présent remplace le pronom Qui

j'ai beacoup de questions sur la grammaire concernant le nom , p.présent remplace le pronom Qui

un vendeur d'appareils habitant à Kenitra , donc le p.présent remplace le pronom Qui

Le participe présent ne remplace pas un pronom relatif, il remplace ici une proposition subordonnée relative. Ou plus exactement, il remplace "pronom relatif "qui" + verbe conjugué".

un vendeur d'appareils habitant à Kenitra
= un vendeur d'appareils qui habite à Kenitra

grammaire concernant le nom = grammaire qui concerne le nom

Un participe présent peut compléter un nom
La proposition relative complète aussi un nom.

Ici, les noms complétés sont "vendeur d'appareils" et "grammaire".

Mérci infiniment .

Peux-tu me donner des exemples sur la cause / complement / COD evidemment par le participe présent

Exemple de participe présent exprimant la cause :

Souffrant de la gorge, il s'est mis au lit.
= Comme il souffre de la gorge, il s'est mis au lit.
= Parce qu'il souffre de la gorge, il s'est mis au lit.

Le participe présent est ici l'équivalent d'une proposition subordonnée circonstancielle de cause.
Il équivaut à un CC de cause.

Mais je ne comprends pas ta demande concernant le "complément" et le "COD".

Salut à tous

je me demande quel est l'importance de p.présent composé.notmment dans les phrases suivantes:

Ayant tiré ma clef dans ma poche.
ayant jeté un regard


deuxiément je voudrais savoir quel est le changement du sens dans cette phrase :

les noms ayant le trait animé / au lieu de dire : les noms qui a le trait animé .

j'attends vos réfléxions

et mérci d'avance

Bonjour.

les noms ayant le trait animé / au lieu de dire : les noms qui ont le trait animé .
Même sens.
C'est ce que j'ai expliqué l'autre jour; ici :
participe présent = subordonnée relative (qui + verbe conjugué)


tirant ma clé : participe présent actif (je tire ma clé) action présente. L'action de tirer est en train de se faire.

ayant tiré ma clé : participe passé actif (j'ai tiré ma clé) action achevée. L'action de tirer est terminée.
Dans cette forme composée, seul l'auxiliaire avoir est au présent.

Bonjour,
J'aimerais savoir, qu'apporte l'utilisation du participe présent au lieu du présent de l'indicatif sur le sens de la phrase suivante : " la législation de travail interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes "

sincères salutations

Bonjour,

Il doit y avoir une suite à cette phrase. Eviter peut-être une coordination. Sens de cause.

Exemple :

Le travail de nuit étant reconnu comme nocif au bien-être des travailleurs, il a été decidé de le supprimer.

Oui, ce que tu cites n'est qu'une proposition subordonnée participiale (CC de cause).
Elle ne peut constituer une phrase complète.
Il faut aussi une proposition principale.
Exemple :
La législation du travail interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes, vous êtes en infraction.
On peut la remplacer par une subordonnée conjonctive de cause avec verbe à l'indicatif :
Comme la législation du travail interdit le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes, vous êtes en infraction.


Si l'on met une virgule après "travail", on a un complément du GN "législation du travail", que l'on peut remplacer par une subordonnée relative à l'indicatif.

La législation du travail, interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes, constitue un progrès.
J'écris la principale en gras.
La législation du travail, qui interdit le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes,constitue un progrès.

Bonjour, tout d'abord je m'excuse de ce retard de donner suite à vos messages, ce que je voulais dire: en utilisant le present de l'indicatif pour construire un réglement intérieur ou une note de service la phrase donne l'impression que c'est une vérité générale, valable à toute personne et à travers le temps, est-ce que si on utilise le partcipe présent elle perte ce sens.
Je m'excuse encore une fois

sincères salutations

Pour résumer : on ne peut pas faire une phrase complète en utilisant seulement le participe présent comme tu l'avais fait, car le participe présent n'est pas une forme conjuguée.
La législation du travail interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes.
Il faut absolument un verbe conjugué dans la phrase.
Si ta phase était complète, tu devais absolument écrire au présent de l'indicatif :
La législation du travail interdit le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes.

Pour garder le sens de la phrase, quelle est la phrase la plus adéquate entre :
1) Vu la législation du travail interdisant (…….), il est décidé ce qui suit :
2) Vu la législation du travail qui interdit (………), il est décidé ce qui suit :

Il faut relire ce que je t'ai dit l'autre jour.

Tu avais d'abord simplement proposé :
la législation de travail interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes
sans indiquer la suite.

Je t'avais répondu :

Ce que tu cites n'est qu'une proposition subordonnée participiale (CC de cause).
Elle ne peut constituer une phrase complète.
Il faut aussi une proposition principale.

Tu viens enfin de me citer aussi la proposition principale, tu aurais dû le faire dès le début.
La phrase complète adéquate la plus simple est donc :
La législation du travail interdisant le travail de nuit pour les hommes mineurs et toutes les femmes, il est décidé ce qui suit :

je vous remercie pour votre patience, je crois qu'il faut ajauter aussi ( vu ) au début de la phrase. et la conclusion c'est ce que vous avez bien cité "on ne peut pas faire une phrase complète en utilisant seulement le participe présent" .
Merci

Non, le "vu" ne serait nécessaire que s'il n'y avait qu'un groupe nominal sans participe présent.
Le sens causal de la proposition participiale est ici très clair, pas besoin de "vu".

D'accord monsieur.
Merci beaucoup!

Bonjour à tous,

il me vient un doute, la forme féminine du participe présent existe-t-elle ? Je viens d'ouvrir mon Bescherelle et ne l'y ai point trouvée alors qu'ils mettent la forme féminine du participe passé. Pourtant, ne dit-on pas : "une femme aimante" ?

Merci pour vos éclaircissements.