Pourquoi lire des romans d’il y a deux siècles ?

Bonjour! Je suis actuellement en train de rédiger la question de corpus (sur ces 4 documents qui sont des extraits de romans du XIXème siècle :
1- Le père Goriot de Balzac,
2- L'assommoir de Zola,
3- Le rouge et le Noir de Stendhal et
4- Contes de la bécasse,"Aux champs" de Maupassant) précédant la question de dissertation qui est

"A quoi cela sert il de lire des romans d'il y a deux siècles ?"

J'ai déjà réfléchis à la question mais je n'ai pas encore de plan. J'aurais aimé voir vos arguments.
( Ce que j'ai trouvé pour l'instant concernant les romans historiques du genre de Zola: ils sont un témoignage du passé, de notre histoire. Ils nous permettent de découvrir ce qu'était la vie avant, les soucis qu'avaient les gens à cette époque comparé à la notre, etc.. Ensuite peut-être de voir ce qu'était la littérature il y a deux siècles, les sujets qu'elle traitait, le niveau de langue… Aussi que cela enrichie notre culture car ces romans sont un héritage,etc.)
Auriez vous d'autres idées d'arguments ou encore des idées de plan ?

Merci de votre aide. 🙂

Votre argument sur la dimension historique de la lecture est intéressant.
Vous pouvez aussi vous interroger sur la pertinence même de la question : n'y a-t-il pas des choses qui n'ont pas changé depuis deux siècles? Et cela ne fait donc pas de différence de lire un roman contemporain ou un roman du XIXe?

Une autre idée : l'avantage de lire des romans "classiques", c'est que le tri impitoyable de la mémoire a été fait, et que ce qui a survécu au temps est de grande qualité… Si on cherche un roman contemporain, on est vite noyé dans la masse des parutions ; si on veut lire un classique, on sait que des milliers de gens l'ont apprécié.

Oui, je suis totalement d'accord!