Bonjour à tous,
Voici une petite phrase qui me turlupine:
"Son succès provenait d’une part de son opposition au régime, et d’autre part, parce qu’il dénonçait sans relâche les injustices subies par la communauté française installée à l'étranger".
L'utilisation de "d'une part" et "d'autre part" me paraît quelque peu bancale, mais je ne me l'explique pas. Quelqu'un peut-il m'aider pour résoudre ce petit problème?
Est-ce l'utilisation de la préposition "de" qui suit le "d'une part", couplée à une conjonction "parce que" après "d'autre part ", qui rend cette phrase bancale; conjonction contre préposition?
A vrai je peine à trouver une explication!
Alors je fais appel à vos lumières!
Merci.
Bonjour.
Oui, cette phrase est bancale pour la raison que tu as devinée.
Les "d'une part" et "d'autre part" n'y sont pour rien, on pourrait même les ôter sans nuire beaucoup à la compréhension. Mais ils rythment cependant la phrase et soulignent les étapes du raisonnement.
Le problème vient du deuxième complément du verbe "provenait".
"Provenait" doit avoir un complément nominal introduit par de… "Provenait de".
Le premier complément est donc correct.
Mais on ne peut pas provenir parce que… et compléter par une subordonnée de cause !
Il faut donc reformuler avec un deuxième complément nominal introduit par de :
"Son succès provenait d’une part de son opposition au régime, et d’autre part, parce qu’il dénonçait sans relâche lesde sa dénonciation inlassable des injustices subies par la communauté française installée à l'étranger".
Merci beaucoup Jehan pour la rapidité et la clarté de ta réponse!!
Bien cordialement.
Bonjour,Son terrain est de partout limité: d’une part par un fleuve, d’autre part par une route, d’autre part / de la troisième part ?? par une grande usine. Peut-on employer dans ce contexte "d’une part… d’autre part.. d’une troisième part (?)" Merci de m’aider
Son terrain est de partout limité: d’une part par un fleuve, d’autre part par une route, d’autre part / de la troisième part ?? par une grande usine.Personnellement, j’emploierais "côté" de préférence à "part"."Son terrain est de partout limité: d’un côté par un fleuve, d’un autre par une route, et d’un troisième, par une grande usine."
Peut-on employer dans ce contexte "d’une part… d’autre part.. d’une troisième part (?)"
Oui, c’est possible. Quelquefois, on préfère écrire : « d’une première part… d’une deuxième part.. d’une troisième part. »
Oui, mais là, le sens de part est moins abstrait que dans la locution habituelle, et la solution "côté" de Ricardo me paraît assez opportune. D’autant que "d’une part par" n’est pas très heureux.
Absolument. En vérité, on peut même supprimer ces part, lieu ou côté et se contenter de :
Son terrain est de partout limité, par un fleuve, une route et une grande usine.
On peut aussi éliminer le "de partout". 😋
Son terrain est de partout limité, par un fleuve, une route et une grande usine.
Cette joute me rappelle Fernand Raynaud et sa tirade sur le vendeur d’oranges :
"Ici, on vend de belles oranges pas chères."
Si l’on veut chipoter, le "de partout" suivi de la liste des limites du terrain indique qu’on n’a pas de bords du terrain sans une limite claire. Sans le "de partout", on pourrait penser qu’il reste un endroit où le terrain ne serait pas limité par un obstacle.
Cela dit, ce "de partout" n’est pas très gracieux et sa suppression ne serait pas regrettée !
Même avis et je préférerais " de toute part" ou au pluriel "de toutes parts", ce dernier étant plus "causant" en cette occurrence.
