Dans le texte suivant :
"Imperatorem cum magna legionum parte Poeni interfecerunt ; plurimi enim milites aut in proelio aut in aqua horribili morte perierunt."
Sources; TITE-LIVE, FLORUS
Pourquoi utiliser plurimi milites qui veut dire "les plus nombreux militaires" et ne pas utiliser plurimi militum pour dire "le plus nombreux des militaires" qui me paraît plus juste. Sauf si mes traductions sont erronées évidemment. Mais à ce moment là au moins je serai un peu plus humain.
Une petite bise à tous sans erreur, mais humaine quand même …
P.S. : Désolé il manquait le début !
Pourquoi "les plus nombreux militaires" ? "De très nombreux soldats" me semble mieux convenir. Et la question ne se pose plus de mettre un complément du superlatif.
Oui quand on le voit écrit c'est évident !
Juste pour information. La formulation avec un complément du superlatif est-elle possible ?
Merci beaucoup pour les informations… nombreuses depuis que je questionne la cité interlatinautique !
Le complément du superlatif ne se met pas à l'accusatif 😉.
Il s'agit simplement ici d'un superlatif absolu.
Zadek a écrit :Il s'agit simplement ici d'un superlatif absolu.
Je ne le crois pas. Il s'agit bien ici d'un emploi relatif à mon avis (cf.
cum magna parte juste avant) : "l'essentiel des soldats". Il est ici épithète (d'où évidemment le nominatif), comme on aurait pu avoir, de sens strictement équivalent, la structure partitive
plurimi militum.
Excusez-moi, alors, persuadé que j'étais que le complément d'un superlatif se mettait au génitif (dit partitif ?). Je retourne à mes grammaires 😀.
P.-S. Et merci de m'avoir corrigé !
Je ne comprends pas quelque chose !
Vous dites que : "l'essentiel des soldats". Il est ici épithète (d'où évidemment l'accusatif)
Il me semblait que plurimi milites était au nominatif puisque sujet de perierunt. Où fais-je erreur ?
Par contre, si j'ai bien compris, la tournure plurimi militum (donc militum au génitif) est correcte.
message en cours d'écriture …C'est OK !
Oui, pardon, au nominatif. Ce qui est important à retenir, c'est qu'avec ces adjectifs à sens typiquement partitif, vous pouvez avoir les deux constructions (et pas uniquement au superlatif d'ailleurs).
Bonjour Absalon.
Tes efforts pour maîtriser le latin sont louables. Mais tes titres de messages en latin, quoique sympathiques, demanderaient aussi quelques efforts de plus. Ton verbe est quaero, pas *quero. Et une interrogative indirecte est toujours au subjonctif, donc "dicant".
Désolé pour le "quaero" c'est une erreur de lecture !
Pour le subjonctif et son utilisation, je ne suis pas encore arrivé à cette leçon…
Mes efforts louables, continuent comme ils le peuvent et comptent sur votre attention !
Bise unilatérale … et un grand merci pour les conseils éclairés !
Absalon a écrit :Pour le subjonctif et son utilisation, je ne suis pas encore arrivé à cette leçon…
Tu peux déjà noter que les interrogatives indirectes sont toujours au subjonctif. Au moins un point facile à retenir.
Bonjour Arthur.
Si le conseil est excellent, en revanche, je vais pinailler un peu sur exercitum: qu'est-ce au juste?
Et sur liberabimus, qui me semble réclamer un COD. Non?
