Bonjour à tous
Les tournures ci-dessous, à propos desquelles un ami me demande mon avis, sont-elles sémantiquement acceptables ? Et si elles le sont, ne peut-on néanmoins trouver une énonciation plus rigoureuse et plus claire ?
1 – « Les nouveaux élus ont souhaité faire évoluer la CCXX pour qu’elle devienne une collectivité de services à la population. »
2 – « Les charges financières supplémentaires qui résultent des nouveaux services et des compétences prises donnent un rôle prépondérant à la commission finances. »
3 - « En ma qualité de responsable de cette commission, cet explicatif de la situation financière m’a semblé nécessaire. »
(Il me paraît certain que, pour le moment, explicatif n'est pas encore devenu un substantif).
Merci à celles/ceux qui voudront bien m'éclairer.
Bonjour.
1) Soulignons différemment : une collectivité de services à la population…
Pourquoi pas ? Le tout est de savoir ce que ces termes recouvrent concètement.
2) compétences acquises ?
3) On pourrait sans doute se contenter de dire explication, ici. Mais explicatif, même si cette substantivation n'est pas encore homologuée, serait un néologisme plutôt bienvenu. On lui réserverait cependant le sens de "document explicatif".
1 - Je ne marche pas dans la collectivité de services, les services collectés formant une collection. Si les nouveaux élus veulent former (et non devenir) une collectivité, je pense qu'ils vont se couper de leurs électeurs. Pour l'éviter, ils pourraient mettre la collectivité au service de de la population.
2 - Cela me gène moins. Tout dépend des gens à qui on s'adresse. Je me souviens d'avoir corrigé à se demande une proposition de contrat rédigée par un démarcheur qui avait parlé d'abaisser les prix de revient en remplaçant "abaisser" par "réduire". Il m'avait répondu qu'il avait écrit "abaisser les prix de revient" comme on écrivait "abaisser la maison d'Autriche". Dans une telle optique, j''accepterais même "les compétences usurpées" (si c'est bien cela qu'on veut faire entendre).
3 - Remplacer explication par explicatif discrédite radicalement le texte concerné d'une manière si répandue dans le curriculum vitæ qu'elle en est presque le caractère distinctif: "J'ai inventé, organisé et institué XYZ en qualité de secrétaire intérimaire du remplaçant du directeur limogé." Le premier membre de la phrase montre le bœuf et le deuxième membre la grenouille.
Je ne me prétends pas grammairien mais lecteur et les images que le rédacteur met sans y penser sont vues tout crument avant même d'avoir compris le texte. Et si le lecteur essaye de comprendre, il a déjà l'image devant les yeux.
Bonsoir Volapuk,
Je vous propose :
Les nouveaux élus ont souhaité faire évoluer la CCXX pour la doter dorénavant d'une mission de services à la population très complets/variés/étendus.
Le surcoût inhérent à cette volonté — nouveaux services, formation aux compétences requises — engage la commission finances dans un rôle prépondérant (ou d'une manière prépondérante).
Responsable de cette commission, je me devais à cette justification de l'orientation des dépenses (ou de la situation financière présente/actuelle, ou de ce nouvel état de la situation financière…).
On doit pouvoir faire mieux…
Édit : Je ne sais pas s'il faut une majuscule quelque part et un trait d'union à « commission finances »…
Muriel
Jehan, merci. Je pensais bien que tu donnerais un avis et, même, j’espérais que ce serait toi (fût ?).
1- Tu dis fort justement que « Le tout est de savoir ce que ces termes recouvrent concrètement. » Le texte est destiné – comme on peut le comprendre – à paraître dans un bulletin municipal. La phrase que j’ai rapportée en est la deuxième, la première étant : « Voilà un peu plus de XX mois que les nouveaux élus de la Communauté de Communes XX sont en place. » Vient ensuite celle à propos de laquelle j’ai posé ma question. Après elle, on passe à autre chose (nouveau paragraphe). Alors ?
2 – Avec « compétences prises », je pense que mon ami (qui est très peu disponible pour en discuter) a voulu parler des fonctions nouvelles qui résultent de la fourniture de nouveaux services. Comment exprimer cela tout à la fois le plus clairement possible et le plus succinctement possible ?
3 - Pour « explicatif », ta restriction finale m’est fort utile. Car ce n’est évidemment pas à un « texte explicatif » que mon ami a voulu faire référence (j’ai tout le texte, et donc le contexte, moi !) Je suis donc maintenant en mesure de le conseiller à bon escient.
Merci encore, et pour la présente réponse et pour les précisions que tu voudras bien lui Excusez-moi, Muriel, je n'avais pas vu vos suggestions. Je vous remercie pour cette intéressante contribution. Je discute de tout cela avec mon ami.
Merci encore aux trois intervenants.
Volapük
Puisqu'il s'agit d'une municipalité, n'est-ce pas de CCAS dont vous parlez ? Si oui, le masculin est requis puisqu'il s'agit du Centre communal d'action sociale.
Merci Anne.
Je réponds par politesse, puisque vous avez bien voulu vous intéresser à mes questions, mais dans CCXX, CC signifie " communauté de communes " et XX n'est que la transposition cryptée du nom de la communauté en cause.
Merci encore néanmoins.
Volapük
Un simple non à ma question initiale suffisait !
Volapuk a écrit:
Avec « compétences prises », je pense que mon ami (qui est très peu disponible pour en discuter) a voulu parler des fonctions nouvelles qui résultent de la fourniture de nouveaux services. Comment exprimer cela tout à la fois le plus clairement possible et le plus succinctement possible ?
Je suis
héberlué par la question. Qu'est-ce qui empêche de parler de
"nouvelles responsabilités" ? C'est tout de même
Hénaurme de transformer "responsabilités" en "compétences", et "attribuées" ou "déléguées", en "prises", même si on veut ajouter ensuite, mais seulement ensuite, une idée de conquète, ou de demande persévérante et enfin aboutie.
Non ?
