Faut-il plaire pour instruire ?

Bien le bonjour !

Je suis nouveau sur le forum. Alors voila j'expose mon problème :
J'ai une dissertation a faire sur ce sujet :

Faut il Plaire comme le pense Lafontaine pour instruire ?
J'ai comme corpus un texte de Platon : allégorie de la caverne
une huile sur toile de lorenzo lippi (allégorie de la simulation)
Les fables de La Fontaine bien sur : Introduction + Le patre et le lion + le lion et le chasseur + le statuaire et la statue + la fable et la verité de lafontaine
et enfin : histoire de gil blas de santillane de alain rené lesage (extrait racontant l'histoire de deux ecoliers qui sont devant une fontaine)

Alors j'ai une idée de problematique :
Le divertissement est il compatible avec l'enseignement ?

Mon plan :

I/ Divertir et instruire une combinaison fort appréciéé
1/ Le divertissement attire l'attention du lecteur
2/ Le divertissement melée au didactique permet d'instruire

II/ cette association peut constituer un obstacle a l'argumentation
1/ une dominante divertissante peut detourner l'attention
2/ Je sèche ..

Et pour mon anti Thèse je sèche vraiment

Sinon mon gros problème est que je ne sais pas dans quelle partie je dois parler des oeuvres …

Merci de votre aide !

Bonjour Rabbit,

Tu ne sembles pas avoir envisagé que l'instruction pouvait se passer de la fiction pour être efficace.
Regarde la fiche du site sur l'argumentation ici.

Revois ta problématique : est-il nécessaire de recourir aux charmes de la fiction pour enseigner efficacement ?

Le plan qui en découlerait serait :
1 - les charmes de l'argumentation indirecte
2 - les voies de l'argumentation directe
3 - à quelles conditions l'argumentation indirecte est-elle plus efficace que l'argumentation directe ?

Bonjour !

Le problème c'est que nous avons pas vraiment traiter argumentation directe et indirecte …
Mais je ne vois pas en quoi parler de la fiction repond au sujet ? Puisque le sujet demandé est Si il faut plaire ….
A moins que La fiction permet de plaire ?

Par contre il y aussi un autre petit problème : de quels textes du corpus je dois m'aider pour la seconde partie ? Selon moi aucun … (Mais j'ai des sources telles que Claude Gueux, le dernier jour d'un condamné) ….

Et puis là je ne seche plus sur la troisième partie mais sur les deux autres XD

III/1/Trop de divertissement peut porter prejudice au didactique
2/Trop de didactique peut ennuyer

Après je ne vois pas quelles sous parties je peux exploiter dans le I/ et II/

Je trouve que pour le plan c'était bien parti, mais parti beaucoup trop vite beaucoup trop loin, car la question

le divertissement est-il compatible avec l'enseignement ?le divertissement est-il compatible avec l'enseignement ?

pourrait plutôt venir en conclusion, quand on aura expliqué que malgré qu'il faille de toute évidence plaire pour instruire, il arrive qu'on fasse tout autrement.

Plaire n'est pas la même chose que divertir. C'est même en quelque sorte le contraire. Plaire attire; divertir détourne.
Donc, en premier lieu, pour attirer, ne serait-ce que l'attention, il faut plaire.
Dés lors, c'est tout à fait normal d'en arriver à:

pour mon anti Thèse je sèche vraiment

car de toute évidence, on ne peut pas soutenir qu'il faille déplaire pour instruire. On utilise donc des procédés détournés: promettre (le bénéfice est pour plus tard), le moindre mal (échapper à une menace)…

Mais le corpus ne nous met pas sur ce terrain. Il est principalement sur le terrain du faux semblant, et pas sur celui de l'argumentation. On est beaucoup plus sur le terrain de la séduction que sur celui de la raison et dans une ambiance commerciale que dans une ambiance institutionnelle, ce qui impose de traiter l'instruction comme une denrée qu'il s'agit de vendre en attirant des clients.

De toute évidence on n'est pas à la même époque, et ce serait une énorme erreur que de vouloir appliquer les idées qu'il y a dans le corpus à la société d'aujourd'hui. L'éducation nationale nous parait déjà très éloignée de l'instruction publique, mais l'instruction publique est encore plus éloignée de l'école buissonnière et des précepteurs.

Voilà, j' ai un petit problème, j' ai un plan avec des arguments, mais n' ayant jamais fait de dissertations auparavant je ne sais absolument pas comment les remplir alors que je dois la rendre demain matin, et je sais qu' un autre forumeur a posté pour le même sujet mais pas pour le même plan. Aidez-moi SVP.

Le sujet est le suivant : "Faut-il, tel le pense la Fontaine, plaire pour instruire ?". J' ai trouvé une problématique et un plan, mais je galère pour remplir la feuille double. "Le plaisir est il compatible avec l'enseignement et est-ce que l'emploi d'une forme divertissante ne porterait-elle pas préjudice à la visée didactique ?", voici la problématique.

J' ai comme plan la chose suivante :

I : Plaire et instruire, une combinaison fort appréciée

- 1 La dimension divertissante pour capter l'attention du lecteur
- 2 Une dominante didactique peut ennuyer
- 3 Il est plus facile de comprendre l' idée d' un enseignement de telle façon

II : Une vision divertissante peut constituer un obstacle à la réception de l' enseignement

- 1 Une dominante divertissante peut détourner l'attention du destinataire
- 2 La recherche du divertissement peut fausser l' enseignement
- 3 L' implicite d' un tel enseignement peut avoir différents sens

Merci.

Cher Achech75,
Si tu as à faire une dissertation, sache que ton plan est complètement inapproprié.. En effet, on peut déjà remarquer que tu ne l'as pas composé toi-même car je suis sure que si je te demandais de m'expliquer ce que tu as écrit, tu n'y arriverais pas.. C'est surement de là que vient le fait que tu n'arrives pas à rédiger ! Je te conseillerais d'utiliser ton cerveau et de réfléchir au sujet même, de ne pas aller le piocher sur le net, et surtout de réfléchir à son sens avant de commencer à écrire quoi que ce soit.. 😉 Pense que plaire et instruire sont deux termes différents, et que le sujet "Faut-il plaire pour instruire ?" doit donc etre traité grâce à un plan dialectique, c'est-à-dire peser le pour et le contre.. Tu peux éventuellement ajouter une 2eme partie dans laquelle tu développeras un surpassement de la thèse. Comme dans toute dissertation digne de ce nom, n'oublies pas de citer quelques exemples littéraires !
Bonne chance ! 🙂

Peruvienne, j' ai revu un peu le plan, et voici les modifications que j' ai pu apporter. Ce que j' ai pioché du net ne sont que des idées, malgré le fait que ce soit du "mot à mot".

Voici donc ce que j' ai pu parfaire :

"Oui il faut plaire pour instruire" :

- Capter l' attention du destinataire afin de pouvoir lui faire passer une instruction plus facilement : un élève attentif est prêt à recevoir n' importe quelle instruction
- Mettre le destinataire en situation pour lui faire comprendre plus facilement : si il comprend à quelle situation peut s' assimiler l' enseignement qu' il reçoit il comprendra avec moins de travail le message que l'on veut lui faire passer
- Une morale est acceptée dès qu' elle n' est pas rabaissante : le destinataire ne se sent ainsi pas descendu par l' auteur, il ne refusera pas les conseils qui lui sont prodigés

"Non il ne faut pas chercher à plaire pour instruire" :

- La recherche de l' instruction est délaissée pour la recherche du plaisir : on s' axe plus sur la recherche du plaisir pour trouver des phrases, des répliques, des situations qui plaisent, … que sur le message que l' on veut faire passer
- L' implicite n' est pas assez objectif : les destinataires peuvent interpréter le message reçu de bien différentes manières dès qu' il est raconté autour d' une histoire
- On peut imaginer autre chose à travers l' histoire racontée : l' attention du destinataire peut être retenue sur un détail raconté bien plus intéressant que le reste de l' enseignement qu' il manquera

Et en conclusion, dire dans quels contextes peuvent être utilisées chacune des méthodes (quand, avec qui, où, …)

Voilà, que puis-je améliorer maintenant ?

Ton plan me parait nettement mieux ! J'espère que t'auras une bonne note avec ça 😉

Mouais, j' ai pas appliqué le plan de la prof …

Bonjour à tous,
Je suis en Première L et j'ai une dissertation à faire sur l'argumentation et la question de l'homme. Pensez-vous que: "Il faut plaire pour instruire" La Fontaine, puisse montrer les limites de la stratégie argumentative implicite pour convaincre, dans le sens ou il s'agit plus ici de persuasion. Si vous pensez que cette citation est judicieuse, comment pourrais-je l'analyser?
Merci pour votre aide!!! 🙂

Bonjour,

Je ne connais pas votre sujet exact. Si c'est l'argumentation en général, cette citation convient parfaitement dans la mesure où l'argumentation se décline précisément en différentes modalités : on argumente de mille manières et il n'est pas interdit de plaire et de séduire et de jouer sur les affects. Démontrer, convaincre, persuader, délibérer, etc. tout cela relève de l'agumentation.

A+

Je ne comprends pas bien quelle est ta question ni quel est ton sujet. Est-ce que cette citation correspond à ton sujet de dissertation ? Ou est-ce que c'est une citation que tu voudrais utiliser de toi-même dans ta dissert pour démontrer les limites de l'argumentation indirecte ?