L’art littéraire peut-il être enseigné ?

D'après vous l'art peut il etre enseigner ou seul le geni, l'originalité permet l'art littéraire?

Hé bien, si cela peut donner à réfléchir, il faut savoir qu'il existe au Québec des parcours universitaires entiers (licence, maîtrise, doctorat) dédiés à la création littéraire. On y apprend à devenir un poète, un romancier, etc. Mais le Québec produit-il, grâce à ces formations, plus d'écrivains que les autres ?

Les ateliers de "creative writing" sont communs chez les anglo-saxons et certains écrivains sont passés par ce chemin notamment aux USA. Si on considère que la peinture, la sculpture s'enseignent par la pratique pourquoi voudrait-on que l'écriture fasse exception et qu'il pleuve des figures de style tous les matins ou que la construction romanesque jaillisse naturellement par imitation intuitive. Le travail contribue aux résultats chez les artistes aussi.

Oui, encore que les choses soient plus complexes : l'enseignement semble tout de même se rattaché à l'idée d'un art savant, l'art populaire s'apprend moins à l'école. Apprend-t-on le violon au conservatoire pour devenir fiddler ?

On peut aussi se demander si il peut y avoir enseignement de l'art sans une conception a priori de l'art. Je ne crois pas que le travail de Debussy était très apprécié de ses professeurs, et j'imagine mal Rimbaud proposant à son jury de maîtrise les Illuminations.

Pour prendre l'exemple de Rimbaud : il a collectionné les prix d'excellence en classe et sa mère dès le début a imposé un travail intensif. Sa mère lui a offert un répétiteur qui l'initie à la poésie et l'a encouragé à écrire des poèmes (wikipedia en anglais) et un peu plus tard Rimbaud se lie d'amitié avec le professeur de la classe de rhétorique qui devient son mentor. En résumé un entrainement de sportif de la poésie et de la précocité reconnue très tôt.

Debussy si l'on en croit wikipedia n'est pas toujours apprécié mais il a tout de même quelques récompenses de type scolaire. Il obtient même le prix de Rome. De toute façon un professeur enseigne et les nouveautés déplaisent en général à ce qui est très académique.

Bien sûr, mais le Rimbaud dont tu parles est celui des débuts, je parle du Rimbaud des derniers recueils. Izambard va progressivement s'éloigner de Rimbaud, Rimbaud s'éloignant de la poésie telle qu'on la conçois à l'époque. Quant à Debussy, selon l'article ce n'est effectivement pas tant que je le croyais, mais il y a bien ces "fautes" d'écriture qui auraient disparu de la musique de Debussy s'il avait été plus attentif aux recommandations de son enseignement, et qui auraient alors donné une oeuvre très différente, et peut-être surannée aujourd'hui.

Mais la possible pression de l'enseignement peut aussi avoir un effet bénéfique, comme toute contrainte, et je crois que c'est un peu ce que tu dis ? Sans leurs professeurs, Rimbaud et Debussy n'auraient peut-être pas été ce qu'ils ont été, parce qu'ils n'auraient peut-être pas vus ce qu'ils ne voulaient pas faire (sans réduire à ce dernier effet tout l'intérêt d'un enseignement de l'art).