L’inconscience a-t-elle valeur d’excuse ?

Bonjour ,

Merci de daigner regarde mon post , je ne suis toujours pas à l'aise avec la philosophie et je viens donc vous demander conseil sur l'introduction de ma disserte dont le sujet est : L'inconscience a t-elle valeur d'excuse ?

L'inconscience de l'homme est définie de deux différentes façons : Soit l'inconscience ce n'est pas la conscience , ou bien ce n'est pas la conscience à un moment donné infra-conscient , et que l'inconscience n'est point accessible . Soit , l'inconscience n'est pas comme un contenu inerte et stable , nous nous tournons alors vers la théorie psychanalytique de Freud , qui préconise que l'inconscience est un maillage d'idées et d'émotions et de perceptions qui constitue le psychisme , c'est-à-dire que c'est une structure dynamique qu'on n'oppose pas à la conscience , car cette structure peut fonctionner avec ou sens conscience . Dans de nombreux cas , nous faisons des erreurs appuyées par l'inconscience et qui sollicitent la loi puis nous rend responsable devant celle-ci . Par exemple , si nous n'avons pas l'intention de faire telle action nous finissons par le faire sans solliciter notre conscience , d'où le fameux « ce n'est pas MA faute » .
Mais si l'inconscience est la source de certaines de nos erreurs par quel mécanisme influence t-elle notre conscience ? La conscience est-elle vraiment absente lorsque l'inconscience agit ? Est-on responsable de l'influence qu'à l'inconscience sur nous ?

Je ne sais pas si j'ai vraiment bien fait avec le choix des parties , ou même avec la définition de l'inconscience en début d'intro' … Euh … help xD .


Quelqu'un de déséspéré .

Salut,

J'avoue que même avoir étudié+lu un peu de Freud, j'ai eu du mal à comprendre ton intro… T'as fait un copié/collé des définitions? =)

Si j'ai bien comprit, tu fais d'un côté l'inconscient comme non-conscience, et de l'autre l'inconscient comme partie influente sur l'être mais sur laquelle lui n'a aucun pouvoir?

Pour ton exemple, c'est rare que l'inconscient freudien nous amène devant la loi (en dehors des psychopathies) je te conseillerai les "actes manqués", le lapsus par exemple pour rester proche de ton sujet tu pourrais parler d'une insulte sortie toute seule.

Je pense que le plan pourrais aider à voir plus clair; tu pourrais nous donner les grandes parties, stp? =)

On n'est pas obligé de se lancer dans des théories compliquées, surtout quand on ne les connait pas et ne les comprend pas. Il est plus simple et plus sûr de partir de ce qu'on connait, c'est-à-dire de sa propre expérience.
Un enfant s'excuse en disant "Je ne l'ai pas fait exprès." Est-ce une bonne excuse ou non ?
Si on lui répond: "Alors, c'est pire", il est interloqué et ne comprend pas pourquoi, mais en cherchant il découvrira qu'on lui demande quelque chose de plus que de faire ce qu'on lui demande de faire : on lui demande de réfléchir avant d'agir pour prendre conscience des conséquences de ses actes avant d'agir et de décider par lui-même après avoir réfléchi.
Si on trouve que c'est un peu court de s'en tenir à son expérience personnelle et veut citer des philosophes, on peut dire que Platon explique cela dans un dialogue nommé Hippias mineur.
Il est https://ugo.bratelli.free.fr/Platon/Platon-HippiasMineur.htm là

Cette discussion est à la fin du dialogue. le problème peut être résumé ainsi:
1 - Il est mieux de faire le bien que le mal
2 - Il est mieux d'agir consciemment qu'inconsciemment.
Mais alors est-ce qu'il vaut mieux faire le mal consciemment ou le bien inconsciemment? Dans le dialogue, personne ne tranche. Cela dépend des cas.