Dissertation sur la portée éducative de l’apologue

Hello.

Je dois faire une dissertation sur la portée éducative de l'apologue.
Le sujet nous explique que Rousseau avait critiqué durement les fables De la Fontaine les jugeant trop complexes et utilisant des exemples mal adaptés tandis que Erasme avait applaudit l'efficacité de l'apologue.

On doit donc chercher en quoi ces deux points de vue peuvent être étayés et ensuite odnner son point de vue personnel selon la consigne.

Comme plan, j'ai pensé.

Oui, l'apologue a une portée éducative :
- un caractère imagé qui facilite la compréhension
- un caractère universel
- un enseignement didactique ( la morale)

Oui mais, il peut être difficile à comprendre

- argumentation trop implicite
- exemples inadaptés ( je cherche tjrs un exemple :/)
- le risque de la fiction

Cependant, je sèche complètement pour la synthèse. Je pensais montrer que la fable n'est pas le seul type de texte à avoir une portée éducative ( parabole..) mais je reste très sceptique..

Donc je cherche un exemple pour la partie des exemples inadaptés et quelques pistes pour la synthèse.

Merci. Finalement pour cette partie, je pense diviser l'universalité de l'apologue en deux arguments qui la constitueront :

- des personnages peu définies
- des situations stéréotypées et souvent "hors espace temps"


Dans ma première partie, je remaplce l'universalité par le caractère politique te philosophique de l'apologue.

Qu'en pensez vous ?

Bonsoir,

Ton plan convient
Pour III je choisirais plutôt le conte philosophique à la leçon plus marquée que le conte merveilleux plus gratuit (même chez Perrault).
Va voir la fiche méthodologique sur l'argumentation.

Merci de ta réponse, mais en fait pour lz troisième partie, je pensais plutôt, après réflexion, montrer que l'apologue reste intemporel malgré le fait qu'il puisse être complexe.
Je mettrai en avant l'universalité de ses propos.

Il vaut mieux que je parle de ceci ou plutôt, comme tu l'as proposé, montrer qu'il existe des diffèrences dans la portée éducative de divers apologues.
Dans ce cas là, je ne sais pas torp quoi mettre comme arguments, peut être un chapitre sur l'opposition entre le conte philosophique te le conte merveilleux te un autre sur a parabole qui a proposé une éducation religieuse.
Ainsi, ma troisième partie traiterait plus des diffèrentes formes d'éducation des diffèrents types de texte de l'apologue ce qui serait finalement une sorte de synthèse à " l'apologue a-t-il une portée éducative ?"

Est-ce correct ? ( promis, après je vous laisse ) Comme exemple pour expliciter les rusiques de la fonction, je pense utiliser le chapitre trois de candide où l'auteur critique la guerre à travers les yeux de candide de façon ironique.
Je dis que si le lecteur ne diffèrencie pas le le perosnnage fictif de l'auteur, la leçon que l'auteur veut transmettre ne sera pas comprise.

Est ce une bonne idée ?

Bonsoir,

Je n'ai pas très bien compris où tu voulais en venir.

Reprends ton sujet : tu dois réflechir à la valeur didactique de l'apologue.
Cet enseignement peut être moral (fable), religieux (parabole) ou concerner la sagesse (conte philosophique). Le conte philosophique semble bien être l'aboutissement de ce processus de transmission d'un certain savoir-vivre en débouchant sur le roman d'apprentissage.

A ce niveau de complexité, la réalité se mêle à la fiction, les personnages n'ont rien d'immuable, les leçons sont adaptées aux contemporains… La visée est bien de toucher le public, de le faire évoluer, de l'éclairer, de le faire entrer dans le combat philosophique (du moins au XVIIIe siècle).

Quant à ton dernier exemple, il met en valeur les risques de l'ironie qui, prise au premier degré, peut aboutir à un résultat contraire à celui que son auteur espérait. L'auteur fait un pari sur l'intelligence de ses lecteurs. Dans le cas de Candide, il n'y a jamais eu contresens.

coucou

j'ai déjà fait une écriture dissertative sur ce sujet et je ne sais pas si tu y a pensé mais il ne faut pas oublier de dire que les fables, qui sont à la base destinées à l'éducation des enfants, sont souvent trop complexes pour eux. C'est donc un point que tu peux ajouter à ta dissert pour montrer que la portée didactique n'est pas tjs atteinte. De plus je me souviens que Rousseau, dans un texte du corpus que je devais étudier, a dit que bien souvent les enfants ne comprendront pas la morale comme il le faut. Pour illustrer cela, il prenait l'exemple du corbeau et du renard: la morale doit normalement apprendre à un enfant de ne pas laisser tomber le fromage des son bec, donc de ne pas se laisser avoir, mais concrètement, l'enfant retiendra plus comment faire tomber le fromage du bec du corbeau, donc comment piéger les autres… Il s'identifira au renard. De même, lorsqu'un lion est mis en scène, l'enfant s'identifie à lui, car il est synonyme de puissance, il symbolise "le roi".

Je ne sais pas si mon message va t'aider mais j'espère que oui…

A bientot et bon courage.

Jean-Luc a écrit :Bonsoir,

Je n'ai pas très bien compris où tu voulais en venir.

Reprends ton sujet : tu dois réflechir à la valeur didactique de l'apologue.
Cet enseignement peut être moral (fable), religieux (parabole) ou concerner la sagesse (conte philosophique). Le conte philosophique semble bien être l'aboutissement de ce processus de transmission d'un certain savoir-vivre en débouchant sur le roman d'apprentissage.

A ce niveau de complexité, la réalité se mêle à la fiction, les personnages n'ont rien d'immuable, les leçons sont adaptées aux contemporains… La visée est bien de toucher le public, de le faire évoluer, de l'éclairer, de le faire entrer dans le combat philosophique (du moins au XVIIIe siècle).

Quant à ton dernier exemple, il met en valeur les risques de l'ironie qui, prise au premier degré, peut aboutir à un résultat contraire à celui que son auteur espérait. L'auteur fait un pari sur l'intelligence de ses lecteurs. Dans le cas de Candide, il n'y a jamais eu contresens.

Merci, titelouloute =)

Jean-Luc ==> Et bien en fait, dans ma première partie, je démontre l'efficacité pédagogique de l'apologue, dans une seconde, ses "limites" et dans la troisième partie, la synthèse, je montre qu'il existe diffèrents types d'enseignements.

Bonsoir,

Ton sujet porte sur l'apologue.
Ta troisième partie risque d'être hors-sujet.
Je pense qu'il serait préférable de montrer comment l'apologue prend de l'ampleur et gagne en complexité pour évoluer vers le conte philosophique…

C'ets une très bonne idée aussi je n'y avais pas pensé, merci bien..

Mais dans ce cas là, je ne sais pas trop comment remplir cette partie.. un paragraphe par période, par type de texte ?

Tu te contentes du conte philosophique puis du roman philosophique au XVIIIe siècle.
Va voir sur le site dans la fiche méthodologique sur l'argumentation.

Hum oui je vois merci, une partie sur le conte philosophique, une sorte d'apologue puis une autre, sur le conte philosophique, un roman philosophique.

Merci bien, Jean-Luc !

Je trouve ce sujet interessant, d'ailleurs, pouvez-vous me donner le titre de l'oeuvre d'Erasme où il affirme l'utilité des fables ?

Bonjour,

Je pense que c'est dans ses Adages.

c'est pas dans l'Eloge de la folie ? Je dois rendre la dissert dans 20 minutes et je doute mais je pense que c'est bon

bonsoir ,

Je prepare un DS de francais et j'aimerais savoir quels sont les arguments de Rousseau contre les fables de La Fontaine ? y en a t'il plusieurs?

Merci de votre aide

bonjour,

j'ai une dissertation à faire voici le sujet :

Plusieurs auteurs, comme Rousseau et Lamartine, ont sévèrement condamné les Fables de la Fontaine en récusant leur portée éducative. Rousseau en particulier les accusait d'être incompréhensible et de donner aux enfants de mauvais exemples. bien avant eux, pourtant, Erasme avait loué l'efficacité des textes de fiction de l'éducation.

j'ai commencé à faire 1 plan le voici :

I- Pour les fables de la fontaine
le Point de vue de erasme sur les textes de fiction dans l'éducation

II- Contre les fables de la Fontaine
Les point de vue de Rousseau et de Lamartine sur les fables de la fontaine

III- Synthèse
Je donne mon point de vue sur les fables de la fontaine

Mais maintenant j'ai un problème je n'arrive pas à trouver le point de vue de Erasme !!
Est ce que quelqu'un pourrait m'aider et par la même occasion me dire son mon plan est correct ?

Merci d'avance de votre aide

Bonjour, j'ai une dissertation a faire pour la rentrée et j'aurais besoin d'un peu d'aide.
Voici le sujet : Plusieurs auteurs comme Rousseau ou Lamartine ont condamné les fables de La fontaine en récusant leur portée éducative. Rousseau les accuses d'êtres incompréhensibles et de donner des mauvais exemples aux enfants, tandis que Erasme loue leur efficacité. Vous discuterez de ces deux points de vue.

Corpus :
Esope, L'aigle et la renarde
Phédre, Les grenouilles qui demandent un roi
Anouilh, La vive
Jean-Jacques Rousseau, Emile ou De l'éducation, livre second

J'ai commencé a faire le plan :

I. Les fables comportent des incompréhensions ( contre )
a. Les fables sont trop complexes pour les enfants
b. Anouilh qui dit que la Fable est " une entreprise futile "
c. Confusion de la morale et de l'intention

II. Les fables ont une portée éducative
a. Le but de la fable

C'est pour la deuxième partie que je bloque parce que je trouve que toute les informations que j'ai rassemblées ( sert à faire réfléchir, corriger le comportement humain, facilite l'adaptation des hommes dans la société, les fables sont universelles, fonctions traditionnelles … ) je ne sais comment les organiser en trois parties.

Merci de me répondre. J'aimerais m'avancer dans cette dissertation.

Bonjour,

Dans une 3e partie, tu pourrais montrer que la fable réussit plutôt bien dans son entreprise. Notre mémoire est habitée par les saynètes de La Fontaine. Pourquoi ? parce que la fable est d'abord un art du récit et de la formule, elle cherche à plaire pour mieux instruire.