Bonsoir,
Sous le choc, je le suis encore après avoir consulté "La Ponctuation correcte" de Christian Congiu (publié en 2005).
À la rubrique "titre de journaux étrangers", cet auteur stipule que voilà un des très rares cas où deux signes typographiques s'additionnent. Et que l'on doit mettre les titres de journaux étrangers à la fois en italique et entre guillemets.
"Dear Spiegel", "La Stampa", "Times", "Washington Post" ?
Ceci est vraiment une nouvelle pour moi. Honnêtement, je n'aurais mis qu'une majuscule, sans italique et sans guillemets. L'italique à la rigueur puisqu'il s'agit d'un titre. Mais les deux, ce serait une drôle de nouvelle. Vous êtes tous d'accord avec cette règle ?
Bonsoir.
En ce qui me concerne, je ne connaissais pas la règle.
Ce n'est donc pas celle du « Les mots étrangers doivent être écrits en italique » qui s'applique ?
Cordialement.
Selon cet auteur, non. Je n'ai pas le livre devant moi, j'étais en bibliothèque cet après-midi, mais c'est un titre récent et je ne vois pas comment confirmer ou infirmer cette règle. Il le met vraiment en exemple comme une exception. Elle me paraît fort farfelue, mais tout est possible… Je suis très curieuse d'entendre la voix des experts…
Il me semble que les majuscules respectent simplement la typographie utilisée par ces journaux eux-mêmes.
En typographie les noms de journaux sont assimilés à des titres d'œuvres, d'où le premier niveau d'italique. Donc logiquement, l'auteur devrait préconiser la même chose pour tous les titres d'œuvres étrangères. Ce que j'assimile à ceinture et bretelles, des fois qu'on n'aurait pas bien vu… Le fait-il ?
"Dear Spiegel"… Original, ce nouveau titre anglo-allemand ! 😉
Bonsoir Anne,
Non, non… Il fait une distinction entre les titres de journaux français et les titres étrangers. Seuls ces derniers, selon lui, doivent être mis en italique et encadrés de guillemets…
Oui… La coquille de "Dear Spiegel" est assez jolie, j'avoue…
Hum.
Je vois les choses comme ceci.
Par convention :
- On met les titres en italique.
- On met aussi les mots en langue étrangère en italique.
Dans le cas d'un titre en langue étrangère, on devrait mettre de l'italique deux fois.
Sauf que italique sur italique, ça ne rend pas très bien… (:roll🙂
En conséquence, il préconiserait (selon moi) d'utiliser pour les titres en langue étrangère l'italique dans un premier temps et les guillemets qui, eux aussi, seraient en quelque sorte une écriture en italique n°2. En effet, les guillemets ont aussi pour fonction de mettre en valeur (pas forcément de manière positive !), de, comment dire, dissocier du reste du texte.
M'enfin je dis ça, je n'ai pas lu le livre, et aussi bien, je me trompe complétement.
Cordialement.
Oui, c'est bien cela, deux cas simultanés qui imposent l'italique. Les règles disent aussi qu'à défaut d'italique on recourt aux guillemets, c'est le cas en écriture manuscrite.
Mais si ce monsieur était logique, il devrait étendre sa règle à tous les titres d'œuvres étrangères.
Anne345 a écrit :Oui, c'est bien cela, deux cas simultanés qui imposent l'italique. Les règles disent aussi qu'à défaut d'italique on recourt aux guillemets, c'est le cas en écriture manuscrite.
Mais si ce monsieur était logique, il devrait étendre sa règle à tous les titres d'œuvres étrangères.
Hum, pour l'écriture manuscrite, on recommande le soulignement, et on proscrit toute utilisation des guillemets, pour les titres (et les mots étrangers, selon mon professeur de latin).
Bonjour,
Voilà le chemin qui mène au doublement des signes, merci pour l'explication.
Maintenant, si on peut déceler la logique sous-jacente, est-ce pour autant une règle ? Ce livre a été publié en 2005, donc il est assez récent et on pencherait pour croire que cette doctrine donne la dernière heure juste sur ce sujet. Mais le résultat est si hirsute que j'hésite encore beaucoup car je doute fort que l'usage consacre une telle démarche.
Connaissez-vous d'autres auteurs ayant abordé cette question précise ? Ou des auteurs qui suivent bel et bien cette façon de faire ?
Personnellement, mes professeurs recommandent un seul niveau de mise en valeur (à savoir le soulignement manuscrit, ou l'italique tapuscrite), et rien d'autre ; les rapports de concours de l'agrégation dans les langues vivantes étrangères recommandent aussi cela… Pas de double mise en valeur.
Cependant, il est surprenant qu'il ne préconise pas cette règle pour tous les titres étrangers, étant donné qu'il s'agirait de la même analyse… (noms étrangers + titres)
Quel est donc cet hurluberlu ! 😜
J'ai trouvé un cas où l'on préconise guillemets et italique : un titre dans un titre :
Attention à ne pas confondre élément et ensemble…
Si (–) + (–) = +, ici il n’est pas vrai que [ italique + italique = romain]. Italique + italique = italique… En d’autres termes, si, dans un élément exigeant l’italique, figure un élément exigeant lui aussi l’italique, celui-ci ne sera pas mis en romain.
Exemple. — Titre d’œuvre incluant le titre d’une autre œuvre :
Il relit les Remarques sur les Pensées de Pascal.
Il relit les Remarques sur les Pensées de Pascal.
Le problème est très différent lorsqu’un titre d’œuvre est inclus dans un titre d’article, car on se retrouve dans le cadre de la règle générale :
Dans les Études critiques sur l’histoire de la littérature française, il a un faible pour « le Problème des Pensées de Pascal ».
Dans les Études critiques sur l’histoire de la littérature française, il a un faible pour « le Problème des Pensées de Pascal ».
https://www.orthotypographie.fr/volume-II/incipit-italique.html
