Bonjour,
Si j'écris "Je te le répète pour la quatre-vingt-quatre-millième fois", on est bien d'accord qu'il y a trois tirets ?
Je crois que oui car si on écrivait quatre-vingt-dixième, on mettrait des tirets entre chaque mot…
Et évidemment aucun "s" ni à vingt ni à millième.
Quelqu'un de très brillant et de vraiment gentil peut confirmer ?
Pas de tiret entre le second quatre et millième.
Cordialement.
Bonjour.
Mais alors pourquoi devrait-on mettre un tiret entre vingt et dixième dans "quatre-vingt-dixième" ?
Cordialement.
Arthur a écrit : Pas de tiret entre le second quatre et millième.
Même après la tolérance de 1990 ?
Un trait d'union avec la réforme, mais surtout un s à millième, avec ou sans la réforme !
Non, Anne, pas de S à cet ordinal ici.
Il ne s'agit pas du nom fractionnaire "un millième, plusieurs millièmes", mais d'un adjectif qui s'accorde avec le nom et reste donc ici au singulier :
la millième fois (singulier), la quatre-vingt-quatre(-)millième fois (toujours singulier).
Bonjour,
Moi non plus, je ne crois pas qu'il y ait un "s". Elle est toute seule cette pauvre fois, même s'il y en a eu 83 999 avant elle.
Sonia Marmeladova Et aussi,
Arthur dit qu'il n'y a pas de trait d'union entre quatre et millième.
Mais Jehaan en place un entre parenthèses. Ce qui veut dire ?
Moi j'en aurais mis un.
Le trait d'union reste pour moi le signe le plus inutile et le plus capricieux du français écrit. L'académie aurait été bien inspirée de tolérer qu'on s'en passe totalement, quel que soit le mot.
Certes… Mais comment distinguer alors les petits enfants et les petits-enfants, par exemple ?
Pour en revenir à la question de Sonia, si j'ai mis le trait d'union entre parenthèses, c'est tout simplement parce qu'il est ici facultatif. Mais la tolérance de 1990 étant ce qu'elle est, il me semble plus cohérent d'en mettre un ici. Pourquoi mettre un trait entre tous les éléments de l'adjectif, sauf entre les deux derniers ?
Jehan a écrit :Certes… Mais comment distinguer alors les petits enfants et les petits-enfants, par exemple ?
Petits-enfants n'est pas un mot que j'écris souvent, j'aurais spontanément omis le trait d'union. Au moins j'ai appris quelque chose. Sinon, le contexte suffit largement à éviter ce genre de confusions.
Et qui aurait besoin de distinguer :
mille cent-vingt-septièmes
mille-cent vingt-septièmes
mille-cent-vingt septièmes
mille-cent-vingt-septième
ou mille-cent-vingt-septièmes ?
Petits-enfants n'est qu'un exemple…
Il y en a beaucoup d'autres de petit-déjeuner à grand-père en passant par le sous-lieutenant saoul.
Pareil pour le trait d'union de petit déjeuner, je le découvre. Il est très rare qu'on parle d'un déjeuner qui soit petit.
Mais pourquoi, si l'on omet la réforme de 1990, devrait-on dire quatre-vingt-dixième mais quatre-vingt-quatre millième ? Dans les deux cas, "dixième" et "millième" sont des cardinaux…
Non, ce sont des déterminants indéfinis, rubrique : adjectifs numéraux ordinaux. Ils donnent un ordre.
Ah oui, excusez la méprise… Mais le problème n'en est pour autant pas élucidé 😀.
Zadek a écrit :Ah oui, excusez la méprise… Mais le problème n'en est pour autant pas élucidé 😀.
Oui, mais comme je ne sais pas le résoudre, je ne corrige que ce que je connais. Et j'ai fait ma BA pour la journée. =D
