Angle droit

Comment exprime-t-on le fait que deux éléments sont raccordés en suivant un tel angle?
Ces deux planches se rejoignaient en angle droit, suivant un angle droit… ? Merci.

Bonjour.

On dit "à angle droit"…
Ou "orthogonalement", mais ça fait plus prétentieux, non ? 😉

Jehan a écrit :Bonjour. On dit "à angle droit"…
Ou "orthogonalement", mais ça fait plus prétentieux, non ? 😉

Peut-être, encore que. Mais que faîtes, que dîtes-vous* de : " perpendiculairement " (ou " sont perpendiculaires ", tout simplement, ce qui est simple étant le contraire de ce qui fait/est prétentieux 😜 ) ?
* " Vous " : Jehan & Yéochoua.

Donc, il faut dire "… les galeries se raccordaient à angle droit"; ça sonne drôle, non?

Que faites-vous, que dites-vous de "perpendiculairement" ?

J'en dis pour ma part que cet adverbe, certes tout à fait correct
- mais encore plus interminable qu' "orthogonalement" -
est tout de même un poil plus prétentieux que le tout simple "à angle droit"…

Et puisqu'on pinaille… "Ces deux planches se rejoignent à angle droit." est plus vivant et imagé que le correct mais plus froid constat "Ces deux planches sont perpendiculaires".

D'accord! Maintenant, une question en apportant une autre, si nous assemblons une série de planches les unes aux autres mais que, au lieu de les aligner, on implique un angle droit à chaque raccord, un peu comme dans les labyrinthes des rubriques de jeux dans la presse, faut-il employer le singulier ou le pluriel?
A savoir: toutes ces planches se raccordaient à angle(s) droit(s)
Ou: toutes ces planches formaient entre elles (ou: de l'une à l'autre) un (des) angle(s) droit(s).
(Un peu comme ça: _ |¯l sauf que je n'ai pas réussi à coller les segments entre eux)
Tou
PS: je m'excuse pour l'aspect rébarbatif de la question.

Voilà une question bien tordue… Je veux dire en zigzag ! =)

Je laisserais le singulier. Car même s'il y a plusieurs planches, chaque raccord ne forme évidemment qu' un seul angle droit.

Entendu, et désolé pour tout le dérangement.

Yéochoua a écrit :[…] si nous assemblons une série de planches les unes aux autres mais que, au lieu de les aligner, on implique un angle droit à chaque raccord, un peu comme dans les labyrinthes des rubriques de jeux dans la presse, faut-il employer le singulier ou le pluriel?

Singulier, sans aucun doute, mais je m'aperçois que je viens de me faire couper l'herbe sous le pied !
Alors pinaillons encore un peu à propos de « perpendiculaire » : un poil prétentieux, vraiment ? Bof ! Il y a tout un tas de métiers dans lesquels on emploie ce mot bien plus volontiers que la locution « à angle droit », et je les ai assez fréquentés pour être sûr de ne pas dire une connerie : menuisiers, charpentiers, maçons, sans parler des architectes et des archéologues. 😜 😜 😜

"à angle droit" est une locution adverbiale.
"perpendiculaire" est un adjectif.
L'adverbe, c'est "perpendiculairement"…
Très usité aussi par tous les gens estimables que tu cites, je n'en doute pas.
Mais parions que ma trop simplette locution adverbiale "à angle droit"
doit aussi leur échapper de temps en temps. Personne n'est parfait…

Jehan a écrit :"à angle droit" est une locution adverbiale.
"perpendiculaire" est un adjectif.
L'adverbe, c'est "perpendiculairement"…
Très usité aussi par tous les gens estimables que tu cites, je n'en doute pas.
Mais parions que ma trop simplette locution adverbiale "à angle droit"
doit aussi leur échapper de temps en temps. Personne n'est parfait…

Évidemment, cher ami. Mais ne me fais pas de procès d'intention : je n'ai ni écrit ni pensé que (ta) la locution adverbiale « à angle droit » était « trop simplette ». Simplement (si j'ose dire !), après y avoir encore un peu réfléchi, elle me paraît moins usitée.
Vain débat : dans la pratique, les charpentiers, les maçons et les archéologues ne sont pas à un ou deux degrés près et « perpendiculaire » signifie assez souvent « à peu près perpendiculaire ». Pour les menuisiers et les ébénistes (il en reste), ce n'est pas pareil. Les assemblages se font souvent au millimètre près, voire moins. Devine ce qu'ils disent pour les angles droits ? 90° !!! 😜

Évidemment, vu sous cet angle… =)

Jehan a écrit :Évidemment, vu sous cet angle… =)

Toujours aussi bon : j'ai ri franchement ! =)

Yéochoua a écrit :Comment exprime-t-on le fait que deux éléments sont raccordés en suivant un tel angle?
Ces deux planches se rejoignaient en angle droit, suivant un angle droit… ? Merci.

En architecture, menuiserie, etc… on dit aussi en retour d'angle si un bâtiment est perpendiculaire à un autre… sinon on dit aussi en équerre

ex : deux planches en équerre = raccord à 90°

ex² : le logis a une aile en retour d'angle = une aile se raccorde à 90° avec le logis.

Bien sûr pour l'équerre, c'est juste s'il ne s'agit pas d'une fausse ou d'une double équerre… quant au retour d'angle, celui-ci est supposé droit… mais c'est une autre question 😉

Merci Louis, pour ces renseignements précieux.
Pour revenir à la question en zigzag (réponses 7 et 8 de cette question), comment l'expression "en retour d'angle" s'emploie-t-elle pour un bâtiment polygonal où plusieurs ailes se rattachent les unes aux autres de sorte que le passage d'un bout à l'autre de ce même bâtiment passe par un couloir avec beaucoup d'angles droits (voir le croquis pas fameux de la partie 7 de ce développement) ?

Dans « Principes d’analyse scientifique – Architecture, méthode et vocabulaire » (Jean-Marie Pérouse de Montclos* – Éditions du patrimoine, sous la direction du ministère de la Culture – 4ème éd. 2002), on lit ceci :
« En retour (loc.) : Se dit d’un élément ou d’une partie formant, en plan, un angle avec un autre élément ou une autre partie. EN RETOUR D’EQUERRE : en angle de 90°. »

L’ouvrage donne par ailleurs les appellations usuelles pour de nombreux plans… courants ou classiques. Je ne vois pas qu’il puisse y avoir d’appellation spécifique à partir d’un certain niveau de complexité du plan (suggestion de Jehan : plan en zigzag…).

Je risquerais : « (un bâtiment unique formé d’) une succession de corps de bâtiment en retour d’équerre alternativement à droite et à gauche. » Un peu lourd et compliqué, et pas forcément clair… pour tout le monde.

Désolé de n’avoir rien trouvé d’autre. Mais d’autres feront sans doute mieux. En tous cas je le souhaite.

(*) Historien de l’architecture française, enseignant à l’École de Chaillot et à l’École du Louvre

P.S. Toutes les appellations de différents types de plans font référence à des figures courantes (en X, en L, en quatrefeuilles, centré rayonnant etc.). Parmi les nombreux motifs qui, en ornementation, servent à la décoration des frises ou des moulures, on en trouve un qui ressemble à ton plan : la frette crénelée ou rectangulaire : ?L?L?L?L . On pourrait donc parler d'un bâtiment dont le plan est en forme de frette rectangulaire. Là encore, ça ne sera pas forcément clair pour tout le monde…

Faut-il comprendre qu'en retour d'angle, puisque l'expression en retour d'équerre existe, ne signifie par nécessairement que l'angle soit droit?

"en retour d'équerre" est peu utilisée… et généralement, en construction, l'angle est soit droit, soit c'est un "faux angle (droit)" qui fait 95 à 100° par exemple (fréquent dans les vieilles bâtisses)

"une succession de corps de bâtiment disposés en retour d’équerre alternativement à droite et à gauche." ===> j'dirai plutôt : cet édifice est formé de (plusieurs) parties contigües disposées alternativement en équerre/en retour d'angle (les unes par rapport aux autres) ou même

===> cet édifice est formé de parties contigues disposées en équerres alternantes…

Voire :

===> Les diffèrentes parties de ce bâtiment sont disposées en escalier / en espaliers / en merlon mésopotamien.

et v'la 🙂

Si les différentes parties du bâtiment sont disposées en escalier, il faut comprendre que c'est un escalier couché (?!). Il ne serait donc pas nécessaire de la préciser dans la phrase (?!).

VVVVVVV : en « escalier » si l'on veut, ou « en chevrons ».