Ce matin, réunion d'harmonisation pour la correction des copies. Petit bilan
Question 1 : On attend qu'un seul destinataire sans que soit forcément analysée la complexité des situations d'énonciation. On attend qu'au moins une fois le spectateur soit identifié comme destinataire (pour le texte de Tardieu en particulier). On n'attend pas l'expression "double énonciation" mais les copies qui l'utilisent sont valorisées.
Question 2 : On attend les fonctions informative, argumentative, délibérative (sans que ces expressions soient nécessairement utilisées)
Commentaire : La notion d'"artifice" a souvent été mal comprise. Les correcteurs devront se montrer tolérants pour le premier axe. On acceptera dans une certaine mesure l'idée de quelque chose d'insolite, extraordinaire, etc pour l'artifice. On évalue en plus du contenu - la "construction" du commentaire : une intro, une conclusion, des parties clairement organisées et correspondant aux axes etc. - l'analyse de procédés d'écriture - la justification par des références aux textes (Bref, la méthode du commentaire qui en soi apporte des points)
Dissertation : Là aussi, pb avec la notion d'artifice ; on se montre tolérant, surtout que très peu de candidats ont choisi ce sujet.
Invention : Débat tendu entre les examinateurs. La longueur ne devrait pas être un critère dans la mesure où les monologues proposés (celui de Georges Dandin en particulier) étaient "courts". Tous les points de vue d'Angélique sont admis (heureuse / malheureuse de ce mariage) à condition que l'ensemble soit cohérent. On évalue : - l'appartenance du texte à la catégorie du monologue - les qualités littéraires de l'expression (vocabulaire et niveau de langue adaptés au perso, questions rhétoriques, exclamations traduisant la délibération, etc) - la cohérence du point de vue et sa justification.
Question 1 : On attend qu'un seul destinataire sans que soit forcément analysée la complexité des situations d'énonciation. On attend qu'au moins une fois le spectateur soit identifié comme destinataire (pour le texte de Tardieu en particulier). On n'attend pas l'expression "double énonciation" mais les copies qui l'utilisent sont valorisées.
Question 2 : On attend les fonctions informative, argumentative, délibérative (sans que ces expressions soient nécessairement utilisées)
Commentaire : La notion d'"artifice" a souvent été mal comprise. Les correcteurs devront se montrer tolérants pour le premier axe. On acceptera dans une certaine mesure l'idée de quelque chose d'insolite, extraordinaire, etc pour l'artifice. On évalue en plus du contenu - la "construction" du commentaire : une intro, une conclusion, des parties clairement organisées et correspondant aux axes etc. - l'analyse de procédés d'écriture - la justification par des références aux textes (Bref, la méthode du commentaire qui en soi apporte des points)
Dissertation : Là aussi, pb avec la notion d'artifice ; on se montre tolérant, surtout que très peu de candidats ont choisi ce sujet.
Invention : Débat tendu entre les examinateurs. La longueur ne devrait pas être un critère dans la mesure où les monologues proposés (celui de Georges Dandin en particulier) étaient "courts". Tous les points de vue d'Angélique sont admis (heureuse / malheureuse de ce mariage) à condition que l'ensemble soit cohérent. On évalue : - l'appartenance du texte à la catégorie du monologue - les qualités littéraires de l'expression (vocabulaire et niveau de langue adaptés au perso, questions rhétoriques, exclamations traduisant la délibération, etc) - la cohérence du point de vue et sa justification.