Points après le titre et le sous-titre dans un mémoire

Bonjour à tous!
Voilà, je suis à quelques jours de rendre mon mémoire et je me pose une question fondamentale (que j'aurais dû, certes me poser avant): faut-il mettre un point après le titre et le sous-titre de mon mémoire? Concrétement, voilà mon titre: Madame Bovary c'est l'autre
Voilà mon sous-titre: Bovarysme et dissémination de soi
J'aurais eu tendance à en mettre, mais mon entourage m'a fait douter de moi.
De plus, ma directrice m'a demandé, dans ma bibliographie, de mélanger monographies et ouvrages collectifs (en sachant que les contributions à ces ouvrages, soit les articles, sont énumérés dans une autre partie) en écrivant les ouvrages collectifs dans l'ordre suivant:

Titre de l'ouvrage, directeur de l'ouvrage, Lieu, Edition, Année

Ce qui me parait illogique car comment classer ensuite ces ouvrages collectifs avec les monographies par ordre alphabétique de nom d'auteur?

Enfin j'espère que j'ai été assez claire. Merci à tous si vous pouvez m'aider. Je suis dans un état de stress assez conséquent.

Pour le titre, inutile de mettre un point sur la page de titre : le sous-titre étant en-dessous du titre, on fait bien la distinction entre les deux. C'est quand vous citerez (dans votre CV, par ex.) le titre de votre mémoire que vous mettrez un point : Madame Bovary, c'est l'autre. Bovarysme et dissémination de soi. (Très beau sujet, d'ailleurs!)

Concernant la présentation des ouvrages collectifs dans la biblio : ils se rangent en effet avec les monographies (en tant qu'ouvrages consultés dans leur intégralité). Deux solutions pour l'ordre alphabétique :
- vous utilisez les titres des ouvrages collectifs pour les ordonner. Vous aurez donc des entrées commençant par un nom propre, et des entrées commençant par un titre.
- vous présentez l'ouvrage collectif ainsi : Auteur dir., Titre, etc. Cela vous permet de n'avoir que des entrées par nom propre.

Il y a plusieurs protocoles possibles, plusieurs solutions admises pour la bibliographie. La seule chose qui compte, c'est d'être cohérent et de présenter toutes les références d'un même type de la même manière.

Bon courage… et n'oubliez pas qu'on peut classer automatiquement des entrées par ordre alphabétique avec word 😉

Merci beaucoup Trialph pour votre réponse, elle m'enlève une épine du pied. Mais dans le cas où je classerais les ouvrages collectifs par leur titre, faudrait-il que je mélange ordre alphabétique des monographies et des ouvrages collectifs ou que je sépare de manière distincte monographie et ouvrage collectif?
Encore Merci. Bonne journée

Mon expérience de lecteur d'ouvrages critiques fait que je pense qu'il faille les mélanger, sans distinction entre monographies et ouvrages collectifs.

Pour confirmation, j'ai une orientation bibliographique sur Nerval sous les yeux et les monographies et ouvrages collectifs sont en effet mélangés.

Merci bien…
Une dernière petite question: le titre toujours en italique?

Je sur-confirme, on mélange les titres d'ouvrages collectifs et de monographie.

Et les titres sont toujours en italique quand il s'agit de titres d'ouvrages (collectifs, monographies, dictionnaires…) et de revues.
Ils sont entre guillemets quand il s'agit d'un titre d'article.
Les deux usages, guillemets et italique, sont possibles quand il s'agit d'une nouvelle ou d'un poème. Après, le tout est d'être cohérent : de faire un choix, et de s'y tenir.