alys a écrit :Lorsque nous aurons nos notes, est-ce qu'on nous rend nos copies pour voir les erreurs que l'on a commise?Non.
Sujets du bac français 2009, série L - Dissertation + corrigé
141 réponses · Page 5 / 8
Je commence vraiment à m'inquieter. Chacun d'entre vous à toujours réfuter la thèse du "Non, il ne le créer pas" en mettant en avant le rôle de l'auteur et du metteur en scène qui complèmentent celui de l'acteur. Je n'ai point fait cela, je suis resté dans l'idée générale de la relation acteur-personnage, j'ai donc, pour réfuter, aborder différentes mises en scène d'une même pièce afin d'expliquer les différentes prestations théâtrales d'un même personnage (interprétation éphémère car propre à chaque acteur), etc… Pensez-vous que sa conviendra tout de même ?
Simpliste, votre plan ? Il est clair, efficace et progressif ! Que demande le peuple… Quant à vos exemples, ils sont riches, variés et originaux, alors dormez sur vos deux oreilles.
Celui de Zadek restera incontestablement un exemple à marquer dans les annales … de français !C'est vrai qu'on trouve énormément d'inepties dans ces annales, le mien ne fera donc pas tâche 😜 !
Monkito → A mon avis, ton plan était bel et bien une des différentes interprétations qu'on pouvait donner au sujet, tu n'as pas à t'inquiéter. Au contraire, ton plan s'avère déjà plus audacieux et original que la plupart selon moi.
Homais a écrit :Monkito → A mon avis, ton plan était bel et bien une des différentes interprétations qu'on pouvait donner au sujet, tu n'as pas à t'inquiéter. Au contraire, ton plan s'avère déjà plus audacieux et original que la plupart selon moi.Ah, je suis soulagé dans ce cas. Merci de ta réponse, j'espère que mon correcteur en conviendra lui aussi…
Je pense poster mon plan détaillé dans l'après midi, encore faut-il que je m'en souvienne…n'ayant pas fait de brouillon! 🙂
voila…j'ai pris moi aussi la dissertation et j'ai fait un plan très très bateau mais je ne voyas pas comment faire autrement étant donné que le sujet, tel que je l'ai compris était: dans quelle mesure l'acteur par son interprétation peut il non pas créer son personnage (car c'est l'auteur qui créer), mais lui donner une seconde naissance?
Voila je crois que je me suis trop attardée sur la question technique du jeu et il ya "comme quelque chose qui cloche" dans mon plan mais je ne sais pas quoi
mon plan:
I.le personnage, un etre de papier…
A)en gros le pers est "ecrit noir sur blanc"
1.répliques: a respecter pr respecter le style de l'auteur
ex:citation d'un replique de "On ne badinne pas avec l'amour"
2.didascalie: renseigne sur le jeu, la gestuelle
ex:le premier texte du corpus "ayant levé les yeux du textes…":seul le respect de cette indication permet de comprendre que ce n'est plus Adrien mais Genest qui parle.
3.dimension collective du theatre:tenir compte du jeu d'autres comédiens:travail collectif
ex:si il yavait incohérence action/réaction dans Les Justes:moins crédible
B)le personnage: bien défini
1.physique: exigences de l'auteur a respecter
ex:l'Antigone d'Anouilh doit etre brune et assez frêle, sans doute pour mettre par ce contraste physique/caractère encore plus en valeur la force de son refus
2.Cohérence jeu/actes:
ex:Oncle Vania de tchékov: il faut montrer la jalousie croissant du personnage et son desespoir grandissant, sinon sa perte de controle rste innexplicable et on ne comprend pas pq le coup de feu.
3.Cohérence jeu/paroles
ex: l'Electre de Giraudoux: lorsqu'exprime sa haine envers clytemnestre sa mère, d'autant plus violente qu'elle est innexpliquable, doit montrer la colère mêlée à la souffrance
II….qui prend vie grâce au comédien
A)Dépoussiérer le personnage
1.Décalage physique du comédien/idée qu'on se fait du physique du pers : surprend, intrigue, intéresse
ex: physique tres carré du comédien faisant Rodrigue en 2009 dans Le soulier de satin d'Olivier Py, visage angulaire:capte l'attention
2.Décalage physique/caractère
ex:si Don Juan avait un physique un peu ingrat, renforcerait la complexité du personnage, serait davantage considéré comme un aspirant a l'amour et le cherchant sans cesse car sensibilité : pas un simple galant avantagé par physique
B)Lui donner une seconde naissance
1.décalage caractère/jeu: mise en valeur d'un aspect
ex:Antigone de Sophocle s'opposant d'une voix très calme a créon: personnalité d'autant plus forte, refus d'autant plus catégorique qu'il est exprimé avec calme
2.susciter d'autres réaction
ex:monologue d'Harpagon dans l'Avare : peut susciter non le rire mais la tristesse du spectateur si le comédien met l'accent davantage sur son aliénation et le désespoir qu'elle entraine
3.Changer la place d'un personnage: changer "l'éclairage", renouveler
ex:Tartuffe de Braunschweig a lOdéon en 2008: fait d'Orgon le personnage principal : met davantage en relief la crédulité, la naïveté que le mensonge
Ouverture: On peut se demander si, comme dit Artaud, "seul peut se prétendre auteur, c'est à dire créateur, celuir a qui revient le maniement de l'espace scénique". Le metteur en scène guide les acteurs et est donc le père, sinon biologique, du moins le temps de quelques représentations, de la pièce.(je me suis demandé si la métaphore n'était pas de mauvais gout)
Voila. Eclairez moi s'il vous plait, plus je relis ce que j'ai fait plus je trouve ça flou, confus et bateau
merci
Voila je crois que je me suis trop attardée sur la question technique du jeu et il ya "comme quelque chose qui cloche" dans mon plan mais je ne sais pas quoi
mon plan:
I.le personnage, un etre de papier…
A)en gros le pers est "ecrit noir sur blanc"
1.répliques: a respecter pr respecter le style de l'auteur
ex:citation d'un replique de "On ne badinne pas avec l'amour"
2.didascalie: renseigne sur le jeu, la gestuelle
ex:le premier texte du corpus "ayant levé les yeux du textes…":seul le respect de cette indication permet de comprendre que ce n'est plus Adrien mais Genest qui parle.
3.dimension collective du theatre:tenir compte du jeu d'autres comédiens:travail collectif
ex:si il yavait incohérence action/réaction dans Les Justes:moins crédible
B)le personnage: bien défini
1.physique: exigences de l'auteur a respecter
ex:l'Antigone d'Anouilh doit etre brune et assez frêle, sans doute pour mettre par ce contraste physique/caractère encore plus en valeur la force de son refus
2.Cohérence jeu/actes:
ex:Oncle Vania de tchékov: il faut montrer la jalousie croissant du personnage et son desespoir grandissant, sinon sa perte de controle rste innexplicable et on ne comprend pas pq le coup de feu.
3.Cohérence jeu/paroles
ex: l'Electre de Giraudoux: lorsqu'exprime sa haine envers clytemnestre sa mère, d'autant plus violente qu'elle est innexpliquable, doit montrer la colère mêlée à la souffrance
II….qui prend vie grâce au comédien
A)Dépoussiérer le personnage
1.Décalage physique du comédien/idée qu'on se fait du physique du pers : surprend, intrigue, intéresse
ex: physique tres carré du comédien faisant Rodrigue en 2009 dans Le soulier de satin d'Olivier Py, visage angulaire:capte l'attention
2.Décalage physique/caractère
ex:si Don Juan avait un physique un peu ingrat, renforcerait la complexité du personnage, serait davantage considéré comme un aspirant a l'amour et le cherchant sans cesse car sensibilité : pas un simple galant avantagé par physique
B)Lui donner une seconde naissance
1.décalage caractère/jeu: mise en valeur d'un aspect
ex:Antigone de Sophocle s'opposant d'une voix très calme a créon: personnalité d'autant plus forte, refus d'autant plus catégorique qu'il est exprimé avec calme
2.susciter d'autres réaction
ex:monologue d'Harpagon dans l'Avare : peut susciter non le rire mais la tristesse du spectateur si le comédien met l'accent davantage sur son aliénation et le désespoir qu'elle entraine
3.Changer la place d'un personnage: changer "l'éclairage", renouveler
ex:Tartuffe de Braunschweig a lOdéon en 2008: fait d'Orgon le personnage principal : met davantage en relief la crédulité, la naïveté que le mensonge
Ouverture: On peut se demander si, comme dit Artaud, "seul peut se prétendre auteur, c'est à dire créateur, celuir a qui revient le maniement de l'espace scénique". Le metteur en scène guide les acteurs et est donc le père, sinon biologique, du moins le temps de quelques représentations, de la pièce.(je me suis demandé si la métaphore n'était pas de mauvais gout)
Voila. Eclairez moi s'il vous plait, plus je relis ce que j'ai fait plus je trouve ça flou, confus et bateau
merci
Bonjour à tous =)
Bon, comme la plupart de vous, j'ai pris la dissertation en essayant de limiter les dégâts face à ce sujet pire que difficile.
J'étais assez satisfaite lorsque j'ai commencé à la rédiger, mais au fur et à mesure que l'heure passait, c'était plus vraiment ça…. =|
Voici mon plan, dites moi s'il est correct et si j'ai des chances de me sortir de cette dure épreuve sans une grosse claque svp :
I) L'acteur peut puiser sa matière dans différents domaines, ce qui facilite la création de son personnage
a- il puise dans sa propre personnalité. Le théâtre est ainsi une création à partir de soit, et donc à partir d'une connaissance intuitive de sa propre personne
b- le théâtre aborde différents domaines de la vie des Hommes. Ainsi pour pouvoir débrider son pouvoir de création du personnage, l'auteur se base sur l'exploration du monde et de ses semblables
c- l'acteur réinterprète le texte original. En effet, les interprétations sont différentes d'un acteur à l'autre, et on peut alors effectivement parler de création
II) L'oeuvre originale peut générer certaines difficultés de création personnelle
a- C'est le dramaturge qui fixe les traits caractéristiques de son personnage. Etre acteur relèverait donc de l'imitation des comportements du personnage, exposés dans l'oeuvre
b- la contrainte historique s'oppose au désir de création. Pour véritablement "créer" un personnage, il faudrait se replacer dans tout un contexte historique
c- Le fossé qui peut parfois séparer le personnage de l'acteur ne permet pas à ce dernier de générer le premier (l'acteur puisant souvent sa matière dans sa propre personnalité, il lui ai difficile de créer un personnage qui lui ai totalement opposé)
d- Le soucis majeur du théâtre est de rendre une certaine "illusion du réel", en étant sincère. Mais un trop plein de cet sincérité aboutirait finalement à une "imitation de soit" sur scène
III) L'acteur peut néanmoins contrer ces difficultés, et peut même parfois les mettre à son profit
a- Si l'acteur n'a pas entièrement créé son personnage, il y participe, en lui donnant vie par son jeu
b- Les différences qui peuvent séparer l'acteur du personnage peuvent être des défis à surmonter : l'acteur ne pouvont pas prendre appuis sur lui-même, il part de rien pour aboutir à un tout, ce qui renvoit bien à la notion de "création"
c- Dans le théâtre moderne, notament celui de l'absurde, les personnages deviennent des allégories età, à l'image du nouveau-roman, leur psychologie est moins travaillée ce qui laisse un plus grand champ de création à l'acteur
Voilà voilà… =|
Bon, comme la plupart de vous, j'ai pris la dissertation en essayant de limiter les dégâts face à ce sujet pire que difficile.
J'étais assez satisfaite lorsque j'ai commencé à la rédiger, mais au fur et à mesure que l'heure passait, c'était plus vraiment ça…. =|
Voici mon plan, dites moi s'il est correct et si j'ai des chances de me sortir de cette dure épreuve sans une grosse claque svp :
I) L'acteur peut puiser sa matière dans différents domaines, ce qui facilite la création de son personnage
a- il puise dans sa propre personnalité. Le théâtre est ainsi une création à partir de soit, et donc à partir d'une connaissance intuitive de sa propre personne
b- le théâtre aborde différents domaines de la vie des Hommes. Ainsi pour pouvoir débrider son pouvoir de création du personnage, l'auteur se base sur l'exploration du monde et de ses semblables
c- l'acteur réinterprète le texte original. En effet, les interprétations sont différentes d'un acteur à l'autre, et on peut alors effectivement parler de création
II) L'oeuvre originale peut générer certaines difficultés de création personnelle
a- C'est le dramaturge qui fixe les traits caractéristiques de son personnage. Etre acteur relèverait donc de l'imitation des comportements du personnage, exposés dans l'oeuvre
b- la contrainte historique s'oppose au désir de création. Pour véritablement "créer" un personnage, il faudrait se replacer dans tout un contexte historique
c- Le fossé qui peut parfois séparer le personnage de l'acteur ne permet pas à ce dernier de générer le premier (l'acteur puisant souvent sa matière dans sa propre personnalité, il lui ai difficile de créer un personnage qui lui ai totalement opposé)
d- Le soucis majeur du théâtre est de rendre une certaine "illusion du réel", en étant sincère. Mais un trop plein de cet sincérité aboutirait finalement à une "imitation de soit" sur scène
III) L'acteur peut néanmoins contrer ces difficultés, et peut même parfois les mettre à son profit
a- Si l'acteur n'a pas entièrement créé son personnage, il y participe, en lui donnant vie par son jeu
b- Les différences qui peuvent séparer l'acteur du personnage peuvent être des défis à surmonter : l'acteur ne pouvont pas prendre appuis sur lui-même, il part de rien pour aboutir à un tout, ce qui renvoit bien à la notion de "création"
c- Dans le théâtre moderne, notament celui de l'absurde, les personnages deviennent des allégories età, à l'image du nouveau-roman, leur psychologie est moins travaillée ce qui laisse un plus grand champ de création à l'acteur
Voilà voilà… =|
I.le personnage, un etre de papier…Ton plan semble indiquer une dissertation intéressante, toutefois, tu n'as visiblement pas englobé(e) la totalité du sujet. Je veux dire que ta partie sur le personnage-créateur méritait une plus ample réflexion, un peu plus de piment aurait été bienvenu…
A)en gros le pers est "ecrit noir sur blanc"
1.répliques: a respecter pr respecter le style de l'auteur
ex:citation d'un replique de "On ne badinne pas avec l'amour"
2.didascalie: renseigne sur le jeu, la gestuelle
ex:le premier texte du corpus "ayant levé les yeux du textes…":seul le respect de cette indication permet de comprendre que ce n'est plus Adrien mais Genest qui parle.
3.dimension collective du theatre:tenir compte du jeu d'autres comédiens:travail collectif
ex:si il yavait incohérence action/réaction dans Les Justes:moins crédible
B)le personnage: bien défini
1.physique: exigences de l'auteur a respecter
ex:l'Antigone d'Anouilh doit etre brune et assez frêle, sans doute pour mettre par ce contraste physique/caractère encore plus en valeur la force de son refus
2.Cohérence jeu/actes:
ex:Oncle Vania de tchékov: il faut montrer la jalousie croissant du personnage et son desespoir grandissant, sinon sa perte de controle rste innexplicable et on ne comprend pas pq le coup de feu.
3.Cohérence jeu/paroles
ex: l'Electre de Giraudoux: lorsqu'exprime sa haine envers clytemnestre sa mère, d'autant plus violente qu'elle est innexpliquable, doit montrer la colère mêlée à la souffrance
II….qui prend vie grâce au comédien
A)Dépoussiérer le personnage
1.Décalage physique du comédien/idée qu'on se fait du physique du pers : surprend, intrigue, intéresse
ex: physique tres carré du comédien faisant Rodrigue en 2009 dans Le soulier de satin d'Olivier Py, visage angulaire:capte l'attention
2.Décalage physique/caractère
ex:si Don Juan avait un physique un peu ingrat, renforcerait la complexité du personnage, serait davantage considéré comme un aspirant a l'amour et le cherchant sans cesse car sensibilité : pas un simple galant avantagé par physique
B)Lui donner une seconde naissance
1.décalage caractère/jeu: mise en valeur d'un aspect
ex:Antigone de Sophocle s'opposant d'une voix très calme a créon: personnalité d'autant plus forte, refus d'autant plus catégorique qu'il est exprimé avec calme
2.susciter d'autres réaction
ex:monologue d'Harpagon dans l'Avare : peut susciter non le rire mais la tristesse du spectateur si le comédien met l'accent davantage sur son aliénation et le désespoir qu'elle entraine
3.Changer la place d'un personnage: changer "l'éclairage", renouveler
ex:Tartuffe de Braunschweig a lOdéon en 2008: fait d'Orgon le personnage principal : met davantage en relief la crédulité, la naïveté que le mensonge
à NE
(merci pour ta réponse)
c'est bien ce qu'il me semblait, c'est trop simpliste et même un peu "gamin" comme approche…
Savez vous quel est le sujet qui a été le plus fréquemment traité?(si c'est la pas la dissert, j'ai peut etre encore une chance de ne pas prendre de grosse claque!)
(merci pour ta réponse)
c'est bien ce qu'il me semblait, c'est trop simpliste et même un peu "gamin" comme approche…
Savez vous quel est le sujet qui a été le plus fréquemment traité?(si c'est la pas la dissert, j'ai peut etre encore une chance de ne pas prendre de grosse claque!)
je ne pense pas prendre de risque en disant que le commentaire a été majoritairement choisi, suivi de près par l'invention…
NE a écrit :je ne pense pas prendre de risque en disant que le commentaire a été majoritairement choisi, suivi de près par l'invention…Chouette merci
zibda a écrit :Bonjour à tous =)Pas de rappel de message, merci!
Alors, de mémoire je vais tenter d'établir un plan de ce que j'ai fait:
I L'acteur est un créateur:
a. Développement sur la commedia dell arte, où un personnage qui se crée en action.
b. La création du personnage durant la répétition - Anouilh, ou quand l'acteur se crée son double ce qui donne lieu à des paradoxe. Ex: "vous aviez dis que nous n'étions pas nous",… L'acteur modèle son personnage à travers lui même
c. L'acteur est libre d'interrompre son incarnation à n'importe quelle moment, de détruire ce qu'il crée- Sartre avec Kean.
(j'ai oublié des choses, c'est certain…)
d. Si l'acteur peut détourner le spectateur de son imaginaire, alors il est un créateur. Peu importe l'exemple: imaginer un personnages et finalement être complètement surpris lors de la représentation et oublier la lecture.
II L'acteur est finalement un imitateur, un re-créateur:
a. La poétique d'Aristote qui veut que l'art soit une imitation de la nature: applicable au théâtre
b. Un acteur qui imite plus qu'il ne devient- Le paradoxe sur le comédien.
c. On se dirige vers un théâtre du pantomime, référence au neveu de rameau donc un théâtre de l'exercice, au delà de la simple création artistique. Imiter les passions et non les vivre, imiter les défauts d'une société,…(je vous passe les exemples qui sont des plus banals)
III L'acteur et le personnage:
Bon, là impossible de me souvenir, même à peu près comme je l'ai fait précédemment. Je sais avoir beaucoup parlé de Pirandello et des ses six personnages en quête d'auteur et de sa préface, du balcon de Genet, Artaud, Beckett, Boulgakov,…
J'ai pas mal travaillé la notion de "rôle" (chaque homme joue son propre rôle dès son entré dans la société)
Qu'est-ce qu'un personnage?
Et bien d'autres choses, la citation de Pirandello lu dans les Six personnages me semblait à propos: une scène? "c'est un lieu où on joue à jouer pour de vrai"
Si vous avez des questions…
I L'acteur est un créateur:
a. Développement sur la commedia dell arte, où un personnage qui se crée en action.
b. La création du personnage durant la répétition - Anouilh, ou quand l'acteur se crée son double ce qui donne lieu à des paradoxe. Ex: "vous aviez dis que nous n'étions pas nous",… L'acteur modèle son personnage à travers lui même
c. L'acteur est libre d'interrompre son incarnation à n'importe quelle moment, de détruire ce qu'il crée- Sartre avec Kean.
(j'ai oublié des choses, c'est certain…)
d. Si l'acteur peut détourner le spectateur de son imaginaire, alors il est un créateur. Peu importe l'exemple: imaginer un personnages et finalement être complètement surpris lors de la représentation et oublier la lecture.
II L'acteur est finalement un imitateur, un re-créateur:
a. La poétique d'Aristote qui veut que l'art soit une imitation de la nature: applicable au théâtre
b. Un acteur qui imite plus qu'il ne devient- Le paradoxe sur le comédien.
c. On se dirige vers un théâtre du pantomime, référence au neveu de rameau donc un théâtre de l'exercice, au delà de la simple création artistique. Imiter les passions et non les vivre, imiter les défauts d'une société,…(je vous passe les exemples qui sont des plus banals)
III L'acteur et le personnage:
Bon, là impossible de me souvenir, même à peu près comme je l'ai fait précédemment. Je sais avoir beaucoup parlé de Pirandello et des ses six personnages en quête d'auteur et de sa préface, du balcon de Genet, Artaud, Beckett, Boulgakov,…
J'ai pas mal travaillé la notion de "rôle" (chaque homme joue son propre rôle dès son entré dans la société)
Qu'est-ce qu'un personnage?
Et bien d'autres choses, la citation de Pirandello lu dans les Six personnages me semblait à propos: une scène? "c'est un lieu où on joue à jouer pour de vrai"
Si vous avez des questions…
Voilà un plan remarquable de rigueur, de connaissances et d'efficacité ! C'est tout simplement délicieux, merci à vous de nous avoir partagé une telle perle.
Bien vu les références à La Répétition d'Anouilh (si j'ai bien compris c'est ce sur quoi tu t'appuies dans ta première partie) et à Diderot.
Par contre j'ai vu personne parler de Stanislavsky, c'était assez à propos pourtant non ?
Par contre j'ai vu personne parler de Stanislavsky, c'était assez à propos pourtant non ?
Beaucoup de plans ont été envoyés, inutile de renvoyer les tiens en double.
Vous voulez dire la Formation de l'acteur, Stanislavski ? J'aurais dû y penser, c'est exact…
Exactement =)
Emma_prf a écrit :Beaucoup de plans ont été envoyés, inutile de renvoyer les tiens en double.Désolé. Je cherche juste un avis plus ou moins objectif, qu'il soit positif ou négatif afin de mettre un terme a mon incertitude…
Mon plan se trouve en page 8, si quelqu'un a 2 minute pour me donner son avis…