moi dans un I/ g mis ke c'etait l'auteur puis le metteur en scene qui creait d'abord le personnage ( alor g parler des reecriture pr donner sa propre vision du personnage , du fait ke certain acteur ne se reconnaisse pas du tt ds le role qu'ils ont a jouer pour ma preimere foi, et apres g parler ke des foi le personnage prenai le dessu sur lacteur ) et dans une deuxieme partie g mis en gros que l'acteur y mettait son propre grain de sel ( a/ lacteur et le personnage ne font plus qu'un , b/ que c'est le metier et le talent dacteur de rentrer ds la po dun personage , c/ qu'il faut un certain temps d'adaptation ) !! je crois bien que j'ai foirer voyant vos plan !!! ='(
qqn peut til me dire si sa va ou si g de koi minkieter svp ?
merci
Est-ce qu'un plan dialectique pouvait convenir ici ? En lisant tous vos plans, j'ai l'impression que non… :s
Est-ce qu'un plan dialectique pouvait convenir ici ? En lisant tous vos plans, j'ai l'impression que non… :s
Evidemment, mais un plan dialectique n'est pas forcément oui/Non/peut être…
salut, non je ne pense pas que ton plan soit nul mais je me demande pourquoi tu es passé de l'acteur en général à un theme particulier au théatre .
clara10 a écrit :moi dans un I/ g mis ke c'etait l'auteur puis le metteur en scene qui creait d'abord le personnage ( alor g parler des reecriture pr donner sa propre vision du personnage , du fait ke certain acteur ne se reconnaisse pas du tt ds le role qu'ils ont a jouer pour ma preimere foi, et apres g parler ke des foi le personnage prenai le dessu sur lacteur ) et dans une deuxieme partie g mis en gros que l'acteur y mettait son propre grain de sel ( a/ lacteur et le personnage ne font plus qu'un , b/ que c'est le metier et le talent dacteur de rentrer ds la po dun personage , c/ qu'il faut un certain temps d'adaptation ) !! je crois bien que j'ai foirer voyant vos plan !!! ='(
qqn peut til me dire si sa va ou si g de koi minkieter svp ?
merci
J'ai fais la meme chose que toi , c'est un plan claire ( les examinateurs apprécient) et si c'est bien argumenté tout est là.
NE a écrit :Zadek, je trouve votre plan vraiment percutent, pertinent et efficace, pour la synthèse, une partie de mystère demeure toujours quant à sa cohérence ou non jusqu'à la remise des résultats.
C'est gentil, mais de toute manière,
les résultats ne sont pas une finalité en soi…
La dissertation a-t-elle été largement traitée dans vos salles? Car nous étions seulement deux à la choisir dans ma salle et pourtant, ce sujet me semblait des plus intéressants.
Je me suis délecté à la découvrir, ainsi qu'à l'écrire… Nous avons eu la chance d'être épargnés de tous ces sujets sans consistance que nous avons pu découvrir la semaine dernière !
Quand l'Education Nationale comprendra-t-elle que les séries Littéraires n'attendent pas des dissertations faciles, ni des dissertations clichées, mais bien des
chef-d'oeuvres de réflexion ! Qu'on ne puisse bâtir un raisonnement littéraire solide, cela se conçoit aisément, mais il n'est pour autant pas nécessaire de nous jeter des sujets si broyés, si mal venus.
moi dans un I/ g mis ke c'etait l'auteur puis le metteur en scene qui creait d'abord le personnage ( alor g parler des reecriture pr donner sa propre vision du personnage , du fait ke certain acteur ne se reconnaisse pas du tt ds le role qu'ils ont a jouer pour ma preimere foi, et apres g parler ke des foi le personnage prenai le dessu sur lacteur ) et dans une deuxieme partie g mis en gros que l'acteur y mettait son propre grain de sel ( a/ lacteur et le personnage ne font plus qu'un , b/ que c'est le metier et le talent dacteur de rentrer ds la po dun personage , c/ qu'il faut un certain temps d'adaptation ) !! je crois bien que j'ai foirer voyant vos plan !!! ='(
qqn peut til me dire si sa va ou si g de koi minkieter svp ?
merci
J'espère que vous avez pris soin de votre orthographe dans vote copie, je plains votre correcteur sinon…
Pour l'importance de l'interprétation, on pouvait élargir à l'opéra, qui devient un art dramatique au XIXe, avec par exemple les interprétations totalement opposées de Desdemona dans l'Otello de Rossini par La Malibran puis sa sœur Pauline Viardot (ou Garcia). D'ailleurs ça collait parfaitement au thème de Kean.
tu penses? oulaaa ça me rassure de trop là !! merci et j'espere au moin avoir la moyenne =)
Ce qui me rassurerait serait une majuscule en début de phrase et un point en clôture 😉 !
salut j'ai une question, enfaite je repasse le bac cette année du coup j'ai choisis de repasser le bac francais sans avoir suivi de cours … oui oui
j'ai choisis la dissertation… j'ai pas mal parlé de philo, j'ai parlé de l'experience de l'acteur quand à son expérience personelle quand à l'interprétation des rôles, ainsi une personne issue d'un milieu modeste aura plus de facilité à incarner un personnage bourgeois puisqu'elle est plus apte à l'analyser. ( en gros l'introspection est fondée sur le mensonge et la mauvaise foi … ) j'ai mis d'autre chose mais pensez vous que je suis allez trop loin? me suis je écartez du sujet? parce que moi je n'en sais rien n'ayant pas suivi ces cours depuis 2 voir 3 ans je sais même plus… mercii
J'ai trouvé le sujet bien dur !
voici mon plan en détail :
I) le personnage créé par le dramaturge:
mise en place d'un rang social, d'un caractère, d'une histoire etc…
II) le personnage parfois modifié par les choix du metteur en scène
- le texte de théâtre un texte troué: besoin de rajouté des didascalies ( ex : phèdre de jean louis Barrault)
- le choix des acteurs : donne un visage et une voix au personnage
-le rendre plus comique ou tragique par le choix de maquillage, costume, accessoire ( ex: Dom Juan de Daniel Mesguich (sganarelle: chapeau,bretelle, pantalon trop court), Phèdre de Martinelli (verre de vin))
II)L'acteur, la touche finale
C'est un personnage concret que le publique va voir et non imaginer
le fait que l'acteur peu oublier son texte et donc improviser, ce qui peu changer certains traits du personnage
conclusion : il faut associer 3 être important pour créer un personnage : le dramaturge, le metteur en scène et l'acteur.
C'est parce que c'est sur l'ordinateur que j'écris comme ça, je ne suis pas si bête.
Je pense avoir complètement chi* ma dissert… Voici mon plan:
Intro ( completement manquée, méthode = O)
L'acteur crée le personne:
-Il l'in carne j: seconde naissance "physique" du personnage après la naissance que lui a donné l'auteur.
-Apport de l'acteur au niveau émotionnel/caractere (au sens large) qu'il anime et qui l'anime. Création d'un "hybride" ni tout a fait le personnage de départ créer par le narrateur (puisque influencé par l'acteur) ni tout a fait l'acteur lui-même (évidemment).
-J'ai insisté sur le fait que l'acteur est une interface entre la fiction manuscrite de l'auteur et la réalité relative d'une représentation.
[référence a Hortensia qui apporte même inconsciemment certain traits de son caractere]
L'influence du personnage sur l'acteur
- Je pars du postulat que le personnage devient réél une fois doublement créér par l'auteur et l'acteur, est et une entité a part entière et libre au sens soumis a certaines contraintes qui lui permettent d'exister:
*Le scénario défini par l'auteur
* La limitation temporelle et spatiale de son existence définie par l'acteur.
-Analyse de Kean a la lumière de ce postulat(le jeu sur les je qui se confondent, la transgression du personnage/acteur des deux regles)
-L'apport de cette entité a l'acteur.[Référence a geneste]
-Auto-génération du personnage au dela d'un certain stade.
Conclusion boiteuse: l'acteur créer autant le personnage, que le personnage le jeu de l'acteur.
Voila grosso modo j'ai mis ca de mémoire,Zen pensez quoi?
Bonsoir à tous! Après avoir lu tous vos plans je commence à stresser! Moi aussi j'ai pris la disserte parce que j'aime ça et en plus parce que c'est le seul sujet qui me rapporte une bonne note!
Donc voilà, ma problématique était:
A qui revient le rôle de "créer un personnage" lors d'une représentation de théâtre?
Pour y répondre voici mon plan:
I_ Certes l'acteur créé le personnage
a) Par son interprétation; voix, caractère, physique…
→ Exemple: Figaro et Suzanne dans l'adaptation de Jean Pierre Vincent.
b) Par sa spontanéité; gestuelle, intonation, mimiques…
→ Exemple: L'acteur du Pompier dans une répétition de La Cantatrice chauve, qui par un lapsus donne le nom définitif de la pièce.
II_ Mais le metteur en scène joue aussi un rôle clé: il conditionne l'acteur.
a) Il a le choix des acteurs.
→ Exemple: Marcel Maréchal pour l'adaptation des Caprices de Marianne.
b) Il a le choix de la mise en scène, des aspects matériels et immatériels.
→ Exemple: La musique dans Yerma de Federico Garcia Lorca, qui enrichit et donne une autre vision du personnage.
III_ Cependant, il ne faut pas oublier que le véritable créateur est l'auteur
a) Il créé un personnage avec un caractère, une façon de parler, un humour…
→ Exemple: "Mais Monseigneur, il y a de l'abus" réplique de Figaro
→ Exemple: Les Bonnes de Jean Genet
b) Il créé un personnage avec des idéaux, une morale.
→ Exemple: Kean de Sartre, qui affirme que le public "tu l'homme réel"
→ Exemple: Huis Clos, avec des valeurs philosophiques comme "l'enfer c'est les autres".
Conclusion:
Le rôle de l'acteur et du metteur en scène n'est pas moindre, cependant le père du personnage c'est l'auteur. Donc, la création d'un personnage est le fruit d'un travail laborieux, de combinaison et d'interprétation, qui doit être réalisé par trois personnes indispensables et qui se complémentent: l'auteur qui créer, le metteur en scène qui adapte, puis l'acteur qui incarne.
Voilà! Pouvez-vous me donner votre avis sur mon plan?
Merci bien! Et Vive les L! 🙂
"Sans la liberté de blâmer il n’est point d’éloge flatteur" Beaumarchais
C'est progressif, donc assez cohérent ! Pas d'inquiétude à avoir donc, même si j'émets quelque doute quant à la construction de la dissertation, de son organisation en somme.
Pas de critique pour mon plan… J'en déduis que je me suis bien planté comme je le pensai…
C'est parce que c'est sur l'ordinateur que j'écris comme ça, je ne suis pas si bête.
Si ce n'est pas une question de bêtise, c'est une question de paresse.
Zadek a écrit :C'est progressif, donc assez cohérent ! Pas d'inquiétude à avoir donc, même si j'émets quelque doute quant à la construction de la dissertation, de son organisation en somme.
Merci Zadek pour votre réponse! Ça me rassure!
J'aurai une autre question;
Lorsque nous aurons nos notes, est-ce qu'on nous rend nos copies pour voir les erreurs que l'on a commise?
Bonjour tout le monde !
Tout d'abord, je tiens à vous féliciter pour vos plans, qui me paraissent pour la plupart très bon. Celui de Zadek restera incontestablement un exemple à marquer dans les annales … de français !
Pour ma part, j'aimerais avoir votre aide afin de juger mon plan, car je me torture tellement l'esprit que je ne sais plus quoi en penser.
Intro
Différentes fonctions du personnage au théâtre :
- Placer le cadre spatio-temporel (le nazi dans Le Visiteur d'Eric Emmanuel Schmitt).
- Déterminer le courant artistique dans lequel se situe l'oeuvre (Les personnes burlesques et absurdes de La Cantatrice Chauve)
- Montrer l'évolution des moeurs (le théâtre vaudevillesque de Guiltry montre l'évolution de l'amour).
Ils ont donc 1 influence sur la société : Figaro, précurseur de la Révolution Française.
Ainsi, l'acteur a pour mission de remplir ces fonctions afin de ne faire qu'un avec son personnage.
Mais un personnage ne se définit-il uniquement à travers le jeu de l'acteur qui l'interprête ou bien faut-il prendre en considération d'autres éléments ?
I) C'est donc le comédien qui crée le personnage.
→ Le théâtre est, à l'origine, écrit pour être joué.
Ainsi, Molière rédigeait aussi ses pièces du point de vue de l'acteur, étant donné qu'il jouait dedans par la suite.
- L'impromptu de Versailles
→ Le comédien doit, à travers son jeu, retranscrire toute l'intensité qu'a voulu véhiculer l'auteur et remplir les enjeux de son personnage.
- Le monologue de Figaro dans Le mariage de Figaro doit être joué avec son ton à la fois gai et amer.
- Le monologue d'Harpagon dans L'Avare doit retranscrire la désolation du personnage face à la parte de l'argent qui lui était si cher (→ De Funès).
→ L'acteur doit donc savoir respecter l'oeuvre originale, mais aussi s'en démarquer afin de ne pas lasser le public en lui montrant ce qu'il a déjà vu.
"Le mal dont souffrent les chefs d'oeuvre, c'est le respect excessif dont on les entoure" citaition de Gabriel Fauré
Il doit donc faire preuve d'originalité dans son jeu et donner une nouvelle dimension au personnage.
- La réécriture contemporaine du Bourgeois Gentilhomme en 2006 nous montre un Mr Jourdain aussi décalé de nos jours qu'à l'époque de Molière.
→ Pour cela, l'acteur doit donc laisser une part d'improvisation.
- L'impromptu de Versailles de Molière.
II) Le personnage est avant tout la création d'un auteur.
→ En effet, l'auteur s'implique dans la création de ses personnages.
- Beaumarchais exprime ses idées à travers Figaro et retranscrit son propre parcours dans le monologue de ce dernier.
→ Il est difficile de définir un auteur pour certains personnages : Les mythes.
- Don Juan, repris par Molière.
→ mais c'est avant tout à travers le texte que se crée le personnage.
- Mr Jourdain prend toute sa dimension ridicule dans la scène de l'aprentissage des voyelles.
- Les différents procédés d'écritures "créent" le personnage.
La tirade de Cyrano le définit rapidement comme un personnage moqueur et sarcastique qui sait jouer avec les mots.
→ Les personnages se créent aussi à travers les autres protagonistes que fait vivre l'auteur.
- Dans La Cantatrice Chauve, cette dernière n'apparaît jamais, mis-à-part dans une réplique non-sensique de Mr Martin. Elle révèle donc, par son absence, tout le caractère absurde de l'oeuvre.
- Dans Tartuffe, ce dernier est absent de la première scène où chacun émet ses opinions sur le personnage, permettant donc différents point de vue.
III) Le personnage se crée aussi à travers les différents éléments du théâtre, la scénographie.
→ Il se crée par les didascalies, ses actions.
- Dans Les fourberies de Scapin, la scène du sac révèle l'ingéniosité du valet mais aussi son aspect fourbe, prêt à tout pour parvenir à ses fins.
→ Il se crée par les costumes.
-Dans En Attendant Godot, les deux personnages sont immédiatement repérables et il nous est aisé de définir leur milieu social à leurs costumes de clochards.
→ Il se crée par les attributs théâtraux.
- Dans Les Combustibles d'Amélie Nothomb, le professeur refuse de brûler ses livres, au risque de voir son étudiant mourir. Ainsi, au fil de la pièce, le refus de se débarasser de son attribut développera son cynisme et même une forme de sadisme.
Conclusion.
Synthèse générale +
Finalement, c'est avant tout grâce au public que se crée le personnage. En évoluant, il fait évoluer les moeurs et permet donc au personnage de se réactualiser. De plus, c'est en se rendant au théâtre que nous faisons vivre chaque soir ses personnages et que nous développons notre imaginaire.
C'est un peu long, mais ça me soulagerait de partager vos avis. je regrette certains exemples qui me paraissent maintenant un peu trop simplistes, et je trouve en tout cas que mon plan ESt trop simpliste.
Mais selon vous, est-ce que ça marchera quand même ?
Une question que je me pose et qui j'espère ne me coûtera pas de points : J'ai employé plusieurs fois le terme "comédien" au lieu d'"acteur", est ce très grave ?
