Sujets du bac français 2009, série L - Dissertation + corrigé

J'approuve aussi!
Il est vrai que votre plan Zadek, est, plus que suffisant. Vous aurez sans doute une note exceptionnel. Bon, moi je n'ai pas autant dévellopé mais enfin. Vos références sont tellement nombreuses et en même temps justes.

A Metropolis : Hum. Il est vrai qu'il y a une incohérence. Mais en fait moi j'étais plutôt parti sur Création pas au Niveau Caractère et tout mais plutôt Jeu et le fait de rendre vivant.

A Metropolis : Hum. Il est vrai qu'il y a une incohérence. Mais en fait moi j'étais plutôt parti sur Création pas au Niveau Caractère et tout mais plutôt Jeu et le fait de rendre vivant.

Oui, à la réflexion, cela semble fonctionner également et offre certainement plus de latitude qu'un énoncé pris au sens strict de la création.
En ce cas, il s'agit plus d'une transposition, d'un univers textuel à scénique.

Edit

la logorrhée (que j'ai mal orthographié).

Votre logorhée, logorrhée, loghorrée ou logorée, vaut encore bien mieux que mon insoutenable "opprimeur" (cela ne s'invente pas…).

Zadek tu as pondu un magnifique travail. Les deux premières parties sont vraiment excellentes, avec des exemples pertinents et des idées recherchées, cependant je trouve que la troisième partie s'écarte totalement du sujet…

En voyant vos dissertations, ça me fait stresser… J'ai fait un plan bateau :

Intro : définition d'acteur, dramaturge et création.

I - Le pouvoir créateur du dramatuge
1 - le créateur → auteur. exemples : l'incipit de l'in et de don juan
2 - l'importance des didascalies, notamment dans le théâtre de l'absurde
Sartre → Kean
Ionesco → Notes et contre Notes
Becket → En attendant godot

II - Importance de l'acteur
1- rôle des didascalies dans le jeu du comédien
exemple : Becket → Acte sans parole
2 - transposition du texte théâtral exemple
exemple : Adaptation de l'illusion comique de Bierry.
3 - L'art de jouer :
exemple : l'impromptu de Versailles et la pièce d'Annouilh du corpus.

III - La confrontation du texte avec la mise en scène des personnages
1 - avec la tragi-comédie : Bierry.
2 - mise en scène de la pièce de beckett : En attendant Godot

Conclusion : le jeu de l'acteur est aussi important que texte théâtral, sinon plus. Elargissement sur la mise en scène.

quelqu'un pourrait il me dire ce qu'il en pense ?

Merci d'avance.

Ah ben ça me rassure. En même temps je suis plus habitué aux commentaires, ou j'assure plus. Mais là la dissertation m'a plus attiré. Et la seule que j'avais faite dans l'année portait sur le théâtre et le pouvoir du metteur en scène…

Monkito a écrit :Zadek tu as pondu un magnifique travail. Les deux premières parties sont vraiment excellentes, avec des exemples pertinents et des idées recherchées, cependant je trouve que la troisième partie s'écarte totalement du sujet…

Ça ne serait pas étonnant, mais je me suis amusé à la rédiger… Alors quoi qu'il arrive, ce furent 4 heures de culture, de réflexion et de pur bonheur.

Bonjour à tous,

Comme vous tous, j'ai aussi passé mon bac de français ce matin.
Pour ce qui est de la dissert', en lisant tous vos plans, je retrouve certaines de mes idées, mais j'ai toujours cette impression que mon plan est assez bancale !

En ce qui concerne la problématique, je l'ai totalement improvisée dans l'introduction, impossible de m'en souvenir.

Sinon, voici mon plan dialectique, sous forme de Thèse/Antithèse/Synthèse :

I) Non, ce n'est pas l'acteur qui crée le personnage

A) Les personnages sont créés par les auteurs et l'imaginaire des lecteurs

- grâce aux didascalies dans les textes
- grâce à l'histoire, au passé du personnage annoncé dans le premier acte généralement pour les pièces classiques
- grâce à son caractère dévoilé tout au long du texte
- De plus, le lecteur peut s'imaginer une tête pour chaque personnage en lisant


B) Les personnages sont créés par la mise en scène

- costumes, maquillages
- décor
- coiffures
- De plus, le contexte joue un rôle fondamental :
pièces classiques : règles de bienséance strictes
théâtre moderne : moins de contraintes
Donc : Choix de mise en scène beaucoup plus large et avantageux pour mise en valeur du personnage


II) Oui, c'est l'acteur qui crée le personnage

A) Les personnages sont créés par l'apparence des acteurs

- physique, voix etc. : rendent plus ou moins vivant le caractère déjà fort du personnage dévoilé tout au long du texte
- l'apparence donnée à un personnage sur scène peut permettre dès lors à un spectateur de mettre un visage sur tel personnage si ce n'était pas le cas lors de la lecture du texte
- De même, si le spectateur n'a pas lu le texte, l'acteur permet de faire découvrir aux ignorants la nature du personnage

B) Les personnages sont créés par l'expérience personnelle des acteurs

- exemple : Texte de Jean Anouilh. Hortensia prise au dépourvu par son mélange de ses sentiments propres et des sentiments du personnage
- De plus : si la scène jouée est semblable à un souvenir personnel de l'acteur : scène plus forte et caractère du personnage plus fort


III) Synthèse

Cette partie là ne se présentait qu'en un seul bloc.
En gros, j'ai dit que tout tend à donner vie à un personnage. L'acteur, la mise en scène, le texte d'origine, les didascalies etc …

Ainsi, il y a un personnage nouveau à chaque représentation nouvelle.

Donc : Acteurs + mise en scène + texte d'origine = personnage nouveau



Enfin, en conclusion j'ai dit que l'acteur devait faire attention à ne pas mélanger fiction et réalité ce qui m'a incité à citer Madame Bovary de Flaubert comme ouverture, où justement cette dernière mélange fiction et réalité.

Je n'ai en revanche utilisé que très peu d'exemples, j'espère que la pertinence de l'argumentation arrangera le coup !

N'y a-t-il pas contradiction entre vos deux thèses ?

Par contre, je voulais vous demander, pensez-vous qu'on pouvait mettre des exemples qui n'était qu'en lien avec le théâtre ? Car sachant qu'il s'agissait d'adaptation d'un personnage par l'acteur, j'ai également parlé d'adaptation en film de La Peau de Chagrin de Balzac, de Lorenzaccio d'Alfred de Musset, et d'Harry Potter de J.K. Rowling…

J'ai du mal à voir la façon dont tu as parlé d'Harry Potter, mais tant que tu n'as pas cité que des exemples comme ceux ci il ne devrait pas y avoir de problème

En vérité j'ai cité une phrase de J.K. Rowling par rapport au choix de l'acteur principal : elle voulait un acteur qui soit une copie conforme du personnage d'Harry Potter qu'elle s'était imaginée.

Zadek a écrit :N'y a-t-il pas contradiction entre vos deux thèses ?

Maintenant que vous me le dite …

Shiwa a écrit :

Zadek a écrit :N'y a-t-il pas contradiction entre vos deux thèses ?

Maintenant que vous me le dite …

Hum, j'avou que c'est un peu étrange de dire dans une première partie "Oui, il est crée par tel et tel" et dans une seconde partie de reprendre la même idée à l'inverse "Non, il est crée par tel et tel"… Certes, il faut utiliser thèse et antithèse mais là je ne comprend pas trop ce que tu as voulus démontrer…

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'en fait le personnage est créé grâce à l'auteur, mais aussi grâce à l'acteur en même temps. L'acteur se sert des informations données par l'auteur pour creer un personnage (didascalies etc).
Mais bon, j'ai un sérieux doute quant à la pertinence de mon plan maintenant ! '

Bonjour, donc voila ce matin j'ai pris la dissertation mais je me suis complètement égarée donc je voulais savoir si mon plan avait quand même un minimum de sens :

I - Oui : L'acteur qui crée le personnage
- Le véritable Genest ( n'arrive pas à s'identifier au personnage donc cela nous montre qu'il ne peut pas exprimer les sentiments voulus donc cela nous montre que lecteur crée le personnage )
- Dans la Curée de Zola il y a un passage ou Renée et Maxime vont au théâtre et Renée s'identifie à elle .
- Molière L'impromptu de Versailles " vous figurer que vous êtes ce que vous représentez" acteur matière du personnage


II - Avec l'évolution des moeurs on est face a un nouveau théâtre le théâtre de l'absurde
- Le roi se meurt→ dysfonctionnement qui fait la matière du personnage donc ce n'est pas l'acteur mais l'environnement dans lequel il vit qui créé le personnage
- En attendant Godot même chose
- Inversion des Rôles Jean Paul Sartre Kean inversion des rôles c'est le personnage qui créé l'acteur

III - Jean Anouilh La répétition ou l'amour puni : même si l'on arrive pas à s'identifier au personnage on doit faire passer les sentiments + citation : "En le donnant sincere vous avez eu l'air abominablement faux"
- Dom Juan representation au théâtre : de nos jours on n'est plus dans la même mentalité qu'au 18éme siecle mais le fait d'interpréter ce dom Juan permet au spectateur de retourner dans le passé et de comprendre la société de l'époque

Merci

J'ai mis mon plan plus haut (en première page), pensez vous qu'il soit cohérent?
Surtout cette sous partie : II/ C'est l'acteur qui crée le personnage
2°) La fonction cathartique du théâtre: l'acteur doit être dans son rôle pour que cela fonctionne ( j'ai utilisé une mise en scène de Phèdre)

Emma_prf a écrit :J'ai mis mon plan plus haut (en première page), pensez vous qu'il soit cohérent?
Surtout cette sous partie : II/ C'est l'acteur qui crée le personnage
2°) La fonction cathartique du théâtre: l'acteur doit être dans son rôle pour que cela fonctionne ( j'ai utilisé une mise en scène de Phèdre)

Jusqu'au grand II tu suis la forme du plan dialectique, Oui/Non, mais ton grand III me semble être hors-sujet mais il faut savoir que ce n'est qu'une partie facultative et elle n'est pas celle qui importe le plus car elle est complexe, on hésite toujours à récapituler (car sa gacherait la conclusion) ou à élargir (car sa gacherait l'élargissement)… En tout cas pour les deux premières parties, comme je le disais, ton plan tient la route, les exemples aussi : en somme du bon boulot !

Me voilà rassurée. En revanche je ne vois pas vraiment en quoi elle est hors sujet. J'ai bien développé l'idée que la scénographie participait à la création du personnage. Je pensais être dans le sujet. Enfin ce n'est pas très grave, si les deux premières parties sont cohérentes

Le plan me semblait archi-concessif mais faut croire que je me suis bien plantée et mon plan semble un peu à coté de la plaque…

I - Bien sur, l'acteur prend possession du personnage
a) Par la mise en scène
b) Avec son histoire et ses émotions personnelles
c) Pour créer une humanisation du personnage et le rendre crédible

II - Mais, les fondements du personnage sont identiques
a) C'est à l'acteur de s'identifier ( utilisation de la réponse à la question )
b) Le respect des indications
c) La volonté de l'auteur
d) Le personnage est dans la plupart des cas déjà " personnifié "

La question était assez facile mais très longue à rédiger…

Je pense avoir relativement bien réussi ma dissertation, avec un plan qui a au moins le mérite d'être original:

I L'acteur est un créateur
II L'acteur est un imitateur, donc un re-créateur
III Le lien entre acteur et personnage

Tout cela en une douzaine de page…