Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Dissertation + corrigé

J'ai donné la même signification que toi à partie prenante.

cnms a écrit :Dans les annales 2009 HATIER, les correcteurs (agrégés de lettres) nous disent qu'une question avec 'dans quelle mesure' invite à un plan dialectique

qui a raison alors ?

Un bouquin n'est pas forcément la réelle correction. Sûrement qu'on pouvait s'en sortir avec un plan dialectique mais peut-être qu'avec un plan thématique aussi.
Moi j'ai pris la 2e option après pas la peine de se braquer inutilement tu n'es pas dans la peau du correcteur pour savoir ce qui sera réellement le mieux apprécié comme plan

elo78 a écrit :J'ai donné la même signification que toi à partie prenante.

Oui en fait est ce que quelqu'un pourrait reformuler le sujet avec des mots plus clairs s'il vous plait ?

Bonjour, bonjour tout le monde, je suis un peu septique sur mon plan, je n'avais pas trop d'idée mais il n'y avait que la dissertation qui me parlait, j'ai proposé le plan suivant:

I- La représentation théâtrale ne peut exister sans le spectateur
Dans le fait, que l'une de ces fonctions principales est de divertir le spectateur, et qu'elle peut parfois interéagir avec ce dernier à travers différents moyens.

II- Le jugement et la critique du spectateur est une chose primmordiale souvent recherché.
Dans le fait que le metteur en scène à travers sa pièce peut essayer de transmettre son opinion ou un enseignement au spectateur et qu'a partir de cela, le spectateur pourra emettre une critique personnel.

Babyface a écrit :Bonjour, bonjour tout le monde, je suis un peu septique sur mon plan, je n'avais pas trop d'idée mais il n'y avait que la dissertation qui me parlait, j'ai proposé le plan suivant:

I- La représentation théâtrale ne peut exister sans le spectateur
Dans le fait, que l'une de ces fonctions principales est de divertir le spectateur, et qu'elle peut parfois interéagir avec ce dernier à travers différents moyens.

II- Le jugement et la critique du spectateur est une chose primmordiale souvent recherché.
Dans le fait que le metteur en scène à travers sa pièce peut essayer de transmettre son opinion ou un enseignement au spectateur et qu'a partir de cela, le spectateur pourra emettre une critique personnel.

Oui j'ai à peu près la même chose

non mais les deux sont possibles
tout depend de la facon de pensée du prof
car mon prof dit :sa appelle un plan Certes … Mais … ( qd il y a "dans quelle mesure" )

pourtant ya une différence entre partie prenante et partie pris
je me trompe?
et beaucoup de dissert ont été réalisé sur le modèle du spectateur parti pris des personnages…

Un sujet commençant par "dans quelle mesure" invite à discuter, à nuancer une affirmation. L'expression indique que l'affirmation qui suit n'est ni complètement vraie, ni complètement fausse.

Je suis étonnée que personne ici ne dise avoir trouvé difficile ce sujet. Sa formulation me semble terriblement obscure, ou maladroite : si on prend "partie prenante" au sens littéral, c'est-à-dire "qui participe" à la représentation, il n'y a quasiment rien à dire ; si on parle plus largement des interactions entre l'esprit du spectateur et la pièce jouée (double énonciation, etc.), l'expression "partie prenante" me semble inappropriée, car excessive.
Il vous a semblé facile, ce sujet, à vous qui avez planché 3 heures dessus?

Bonjour ,
Voila mon plan et je pense ( et suis même sure ) d'avoir fait un HS =S

I) Le spectateur en tant que destinataire indirecte du message de la représentation théatrale

a)Un trio : Emmeteur destinataire et spectateur
b) Une représentation visant une société mais pas directement le spectateur
c) La place définie du spectateur dans certaine représentation théatrale

II) Un destinataire ayant parfois une place privilégié au sein de cette représentation

a)La dénonciation du spectateur
b)Une critique à travers le spectateur
c)Une représentation faisant participer directement le spectateur

Est ce que qqun pourrait me donner son avis ? merci !

moi jai fais le plan suivant :

I - Le spectateur satisfait :

a) Comédie : faire rire
b) Tragédie : purger ses peines

II - Le spectateur insatisfait :

a) Quand on le ridiculise.
b) Quand on s'attaque à des sujets trop sérieux. ex : la religion.

III - Les raisons :

a) Fossé aristocrates / gens du peuple.
b) Mal interorétation de la fonction du dramaturge.

grosjonnio a écrit :

elo78 a écrit :J'ai donné la même signification que toi à partie prenante.

Oui en fait est ce que quelqu'un pourrait reformuler le sujet avec des mots plus clairs s'il vous plait ?

moi j'ai interprété cette partie prenante comme l'implication du spectateur dans la pièce
quelqu'un l'a interprété autrement ?

shouks a écrit :non mais les deux sont possibles
tout depend de la facon de pensée du prof
car mon prof dit :sa appelle un plan Certes … Mais … ( qd il y a "dans quelle mesure" )

Oui j'ai lu ça aussi m'enfin quand moi on m'dit "Dans quelle mesure peut-on dire" J'ai pas tendance à dire oui ou non
j'partage l'avis de Mikah la dessus
Après on verra bien 😜

Mimi, ton plan ne me paraît pas mauvais mais je ne comprends pas ta sous-partie "dénonciation du spectateur"?

julia06 (p.1) : mieux vaut ne pas dissocier les deux parties de la question (c'est-à-dire ici le spectateur et la représentation théâtrale).

Moi je l'ai interprété comme " Dans quelle mesure peut-on dire que le spectateur est-il intégré à la représentation théâtrale"

Another a écrit :Moi je l'ai interprété comme " Dans quelle mesure peut-on dire que le spectateur est-il intégré à la représentation théâtrale"

partie prenante = participe

dans quelle mesure le spectateur participe à la représentation

c'est tout

Another a écrit :

shouks a écrit :non mais les deux sont possibles
tout depend de la facon de pensée du prof
car mon prof dit :sa appelle un plan Certes … Mais … ( qd il y a "dans quelle mesure" )

Oui j'ai lu ça aussi m'enfin quand moi on m'dit "Dans quelle mesure peut-on dire" J'ai pas tendance à dire oui ou non
j'partage l'avis de Mikah la dessus
Après on verra bien 😜

Merci another, je pense pas qu'un plan dialectique soit préférable, même s'il est peut-être possible, ça on en sait strictement rien.
Et puis, il n'y pas que dans quelle mesure à prendre en compte, mais la suite de la question est presque plus importante que le début hein !
On affirme qu'il est partie prenante, alors dire qu'il ne l'est pas est peut-être + hors sujet !

dostoievski a écrit :

grosjonnio a écrit :

elo78 a écrit :J'ai donné la même signification que toi à partie prenante.

Oui en fait est ce que quelqu'un pourrait reformuler le sujet avec des mots plus clairs s'il vous plait ?

moi j'ai interprété cette partie prenante comme l'implication du spectateur dans la pièce
quelqu'un l'a interprété autrement ?

est ce que c'est possible que partie prenante veuille dire que c'est qqchose a quoi on adhere,
donc si on y adhere c'est que sa nous plait?

cnms a écrit :Mikah dit n'importe quoi : au contraire, l'expression 'dans quelle mesure' invite à un plan dialectique !!!!

Dans quelle mesure = En quoi = Comment = De quelle façon…

PAS DE PLAN DIALECTIQUE ! (sauf si vous proposez une reformulation invitant à un plan dialectique, mais je crois qu'à la base faudrait peut-être suivre l'énoncé du sujet avant de le changer complètement !)

Le plan dialectique c'est quand vous avez un sujet avec la conjonction "ou" formulant deux aspects, ou bien quand vous avez "pensez-vous que…" Dans ce cas oui, il faudrait admettre, puis contredire etc

Pour Trialph, j'ai trouvé ce sujet difficile. Mon plan est venu tout seul mais je crois qu'il est malheureusement incomplet. Globalement, le sujet des S et ES était peu clair.

mikah et another ont raison sur le fait que quand il ya dans quelle mesure le plan ne peut pas etre oui/non. CEPENDANT, si on reformule la problematique, on arrive a prendre le plan que lon souhaite, les deux sortes de plans sont donc envisageable 🙂