kakodu06 a écrit :Bonjour à tous,Les deux plans que tu proposes me semblent tout à fait valables. Je crois comme toi qu'il fallait aborder à un moment donné les limites de l'implication du spectateur.
Je suis en première ES et dans 50 minutes je vais passer mon BAC de SVT !
J'ai tout comme vous préféré la dissertation pour l'épreuve du français…
Je n'ai (hélas!) pas eu le courage, ni le temps, de lire tout le topic (j'en suis réstée à la 30ième page!).
Je pense (ça n'est que mon avis!) que la problèmatique pouvait etre reformulée de cette manière :
Jusqu'où le spectateur est-il impliqué dans la représentation théâtrale ?
Ainsi, on pouvait choisir le plan dialectique : il est impliqué, mais il y a des limites dans cette participation.
MAIS, cette problématique pouvait aussi nous amener à construire un plan thématique dans la mesure où l'on pensait que le spectateur était totalement impliqué dans la représentation (puisque sans spectateur il ne peut y avoir de représentation, évidemment !).
Donc les deux formes de plan étaient possibles, d'après moi!
Perso j'ai préféré choisir le plan thématique avec :
Premier axe : le spectateur, un acteur indirect pendant la représentation
Deuxième axe : le spectateur participe à l'immortalité de la représentation
Voilà que pensez vous de ma reflexion ?
A bientot & bonne chance pour la suite !!! 😉
Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Dissertation + corrigé
711 réponses · Page 35 / 36
Mahaut a écrit :Euhm.. tu as du mal lire ! Perso j'ai fait un plan thématique en ne donnant aucune limite de l'implication du spectateur ! Dans la mesure où il est entièrement impliqué dans la représentation (car sans spectateur il ne peut y avoir de représentation!) !kakodu06 a écrit :Bonjour à tous,Les deux plans que tu proposes me semblent tout à fait valables. Je crois comme toi qu'il fallait aborder à un moment donné les limites de l'implication du spectateur.
Je suis en première ES et dans 50 minutes je vais passer mon BAC de SVT !
J'ai tout comme vous préféré la dissertation pour l'épreuve du français…
Je n'ai (hélas!) pas eu le courage, ni le temps, de lire tout le topic (j'en suis réstée à la 30ième page!).
Je pense (ça n'est que mon avis!) que la problèmatique pouvait etre reformulée de cette manière :
Jusqu'où le spectateur est-il impliqué dans la représentation théâtrale ?
Ainsi, on pouvait choisir le plan dialectique : il est impliqué, mais il y a des limites dans cette participation.
MAIS, cette problématique pouvait aussi nous amener à construire un plan thématique dans la mesure où l'on pensait que le spectateur était totalement impliqué dans la représentation (puisque sans spectateur il ne peut y avoir de représentation, évidemment !).
Donc les deux formes de plan étaient possibles, d'après moi!
Perso j'ai préféré choisir le plan thématique avec :
Premier axe : le spectateur, un acteur indirect pendant la représentation
Deuxième axe : le spectateur participe à l'immortalité de la représentation
Voilà que pensez vous de ma reflexion ?
A bientot & bonne chance pour la suite !!! 😉
Voilà !
Pierre25320 a écrit :Ok merci 🙂 Par contre là il s'agit d'un plan thématique ( ta dûs confondre 😜 )je crois qu'il ou elle ne parlait pas pour toi mais pour Cel =p
cel87 a écrit :mon plan p62 toujours aucun avis :'( SVPje l'ai pas trouvé page 62 ?
Pierre25320 a écrit :Salut, voila je met mon plan un peu en retard, je l'ai mis assez complet pour changer des autres personnes qui postent leur plan 🙂Salut,
Pb : Comment, à quelle conditions, le spectateur figure t-il dans lors de la représentation théatrale :
I)La représentation théatral vit à travers le spectateur
-L'évolution du théatre depuis l'antiquité, riche de rythe jusqu'a l'happening
-Le rapport étroit entre acteur et spectateur ; ces derniers sont les cibles mêmes du théatre ( témoins directs)
-Le théatre ne laisse pas les spectateurs indifférent, réaction + ou - ( Cf corpus, Marquis et Dorante )
II) Le spectateur est un acteur de la pièce
- Phénoméne de la double énonciation ( Ex : Britannicus )
-Monologue (blabla recracher la leçon, ex le CID )
-Participation du public, ex Cyrano de Bergerac
III)Le spectateur apparait dans la représentation théâtral a travers l'histoire meme
-Mis en scène de Don Juan par Nathalie Chéreaux, Don Juan = homme en custume, sur une scène portée par des homme en bleu de travail, évoque des themes d'actualité pr le spectateur
-Meme genre avec Antigone, par Louis Jouvet, Créon fait penser a un autoritaire et Les garde en cuir font penser a la gestapo
Je n'ai pas bien compris ta problématique ? Faute de frappe je crois…
Pour ton plan ça se rapproche un peu de ce que j'ai mis moi… mais à ta place j'aurais inversé l'ordre des axes… du moins important au plus important, pour moi tu les as mis du plus important au moins important.. chacun son point de vue !
Donc le plan thématique n'était pas attendu? Seulement le plan concessif? Parce que la question tournée comme elle l'était ne laissait voir qu'un seul sens possible. Mais le "montrez que" indique toujours une nuance avec "certes" et "cependant". Et je pense que cela a dû poser problème à beaucoup de monde.
J'ai hésité longuement avec le commentaire, et je pense ne pas avoir été la seule 😜 Et je regrette vraiment de m'être tournée vers la dissert. Espérons juste que l'oral, les TPE et la bio rattraperons tout ça (pour les éco)…
Pour ma part je sens le hors sujet complet:
En quoi le spectateur fait-il partie de la pièce?
1) Parce qu'il y a une identification de la salle, du public avec les personnages
2) Parce qu'il a un rôle de destinataire: sans lui il n'y a pas de théâtre (stupide mais essentiel) : apartés..
3) Parce que si il n'y a pas d'écoute, de respect des comédiens de la part de celui-ci alors il ne peut pas y avoir de représentation (voir textes du corpus)
4) Parce qu'il fait avancer, changer, évoluer le théâtre
Avec comme référence les textes du corpus, Jean Anouilh, Molière, Racine, V. Hugo, Giraudoux, Corneille ..
J'ai hésité longuement avec le commentaire, et je pense ne pas avoir été la seule 😜 Et je regrette vraiment de m'être tournée vers la dissert. Espérons juste que l'oral, les TPE et la bio rattraperons tout ça (pour les éco)…
Pour ma part je sens le hors sujet complet:
En quoi le spectateur fait-il partie de la pièce?
1) Parce qu'il y a une identification de la salle, du public avec les personnages
2) Parce qu'il a un rôle de destinataire: sans lui il n'y a pas de théâtre (stupide mais essentiel) : apartés..
3) Parce que si il n'y a pas d'écoute, de respect des comédiens de la part de celui-ci alors il ne peut pas y avoir de représentation (voir textes du corpus)
4) Parce qu'il fait avancer, changer, évoluer le théâtre
Avec comme référence les textes du corpus, Jean Anouilh, Molière, Racine, V. Hugo, Giraudoux, Corneille ..
J'ai mis mon plan p. 63 et je n'ai pas eu de réponses précices…
Quelqu'un pourrait- il m'éclairer 🙂 ?
Quelqu'un pourrait- il m'éclairer 🙂 ?
nanou2654 a écrit :Donc le plan thématique n'était pas attendu? Seulement le plan concessif? Parce que la question tournée comme elle l'était ne laissait voir qu'un seul sens possible. Mais le "montrez que" indique toujours une nuance avec "certes" et "cependant". Et je pense que cela a dû poser problème à beaucoup de monde.salut!
J'ai hésité longuement avec le commentaire, et je pense ne pas avoir été la seule 😜 Et je regrette vraiment de m'être tournée vers la dissert. Espérons juste que l'oral, les TPE et la bio rattraperons tout ça (pour les éco)…
Pour ma part je sens le hors sujet complet:
En quoi le spectateur fait-il partie de la pièce?
1) Parce qu'il y a une identification de la salle, du public avec les personnages
2) Parce qu'il a un rôle de destinataire: sans lui il n'y a pas de théâtre (stupide mais essentiel) : apartés..
3) Parce que si il n'y a pas d'écoute, de respect des comédiens de la part de celui-ci alors il ne peut pas y avoir de représentation (voir textes du corpus)
4) Parce qu'il fait avancer, changer, évoluer le théâtre
Avec comme référence les textes du corpus, Jean Anouilh, Molière, Racine, V. Hugo, Giraudoux, Corneille ..
Je remarque ce que j'avais marqué :
"Je pense (ça n'est que mon avis!) que la problèmatique pouvait etre reformulée de cette manière :
Jusqu'où le spectateur est-il impliqué dans la représentation théâtrale ?
Ainsi, on pouvait choisir le plan dialectique : il est impliqué, mais il y a des limites dans cette participation.
MAIS, cette problématique pouvait aussi nous amener à construire un plan thématique dans la mesure où l'on pensait que le spectateur était totalement impliqué dans la représentation (puisque sans spectateur il ne peut y avoir de représentation, évidemment !).
Donc les deux formes de plan étaient possibles, d'après moi! "
…
jujulank a écrit :Bonsoir, comme beaucoup de lycéens, hier j'ai passé le bac français.Sincerement j'ai du mal à cerner ton plan.. (je ne suis qu'élève comme toi hein!!)
J'ai voulu jouer l'originalité en prenant la dissert' mais je doute un peu de mon plan. J'aimerai que une personne compétante (si possible) me donne son avis. Bien que mon plan soit critique, je pense que j'ai plus ou moins répondu à la question… (mais j'ai vraiment besoin d'un avis objectif de mon travail)
I) Certes, le spectateur est primordial dans la représentation théâtrale
a. Il comprend grâce à la représentation
b. Il informe l'auteur de la pièce
c. Il produit des émotions
II) Mais, le spectateur peut présenter des aspects négatifs
a. Il peut déranger et avoir des réactions inattendues
b. Il peut ne pas comprendre réellement la pièce
c. La représentation théâtrale, un divertissement réservée à une élite ? (pas assez d'objectivité dans le ressenti de la pièce)
Alors ? Est- ce si mauvais que ça ? Parce que à vrai dire, plus le temps passe et plus je crains le hors sujet …
Pour moi la problématique pouvait etre retransformée par : jusqu'ou le spectateur est il impliqué dans la représentation ?
Et ton plan semble y répondre… il est impliqué dans la mesure où il comprend, informe, et produit des émotions… mais à partir d'un certain niveau culturel.
Bonsoir, j'ai laisser mon plan plusieur fois mais aucunes reponse !!!!! 😞😞
pour la dissertation moi j'ai fait se plan :
I. Le spectateur fait partit integrante de la représentation théatrale
II. Le spectateur doit avoir des limites pour ne pas devenir un "acteur à part entière ".
Et j'aimerais savoir se que vous en penser car en faite je suis pas trop sur de moi….
Merci beaucoup !!!!
pour la dissertation moi j'ai fait se plan :
I. Le spectateur fait partit integrante de la représentation théatrale
II. Le spectateur doit avoir des limites pour ne pas devenir un "acteur à part entière ".
Et j'aimerais savoir se que vous en penser car en faite je suis pas trop sur de moi….
Merci beaucoup !!!!
Les deux axes, tels qu'ils sont formulés ci-présent, sont corrects, mais restent équivoques… Je ne sais pas pour le rôle du spectateur, mais des précisions s'avèrent primordiales !
je vous remet mon plan car pas beaucoup de réponses!!!!
I le spectateur est partie prenante de la représentation théâtrale.
1) sans lui le théâtre n'existerait pas
-promotion dans les médias
-payer sa place pour payer comédiens…
2) le spectateur joue le rôle de critique
- bataille d'hernani v hugo
3) les spectateur peuvent jouer leur propre rôle
- cyrano de bergerac
II le spectateur n'est pas le seul à avoir son importance
1) les comédiens = nécéssité
- commedia dell'arte
- living theater
=> l'impro met en valeur bien d'avantage importance des acteurs
2) les auteurs font découvrir des choses nouvelles au public
- découverte par Claudel du théatre orientale ( théâtre Nô)
3) la mise en scène= élèment primordial de la représentation théâtrale
- il faut "faire jouer les accessoire" Ionesco
…
III la réciprocité entre la scène et le public
1)une émotion partagée
- triste= R et JUliette
- humour= fourberies de Scapin (molière)
2)la rencontre entre la troupe et les spectateurs
- molière …
ouverture: le public a donc son importance dans le théâtre mais c'est également le cas dans tous les domaines littéraires et artistiques…
I le spectateur est partie prenante de la représentation théâtrale.
1) sans lui le théâtre n'existerait pas
-promotion dans les médias
-payer sa place pour payer comédiens…
2) le spectateur joue le rôle de critique
- bataille d'hernani v hugo
3) les spectateur peuvent jouer leur propre rôle
- cyrano de bergerac
II le spectateur n'est pas le seul à avoir son importance
1) les comédiens = nécéssité
- commedia dell'arte
- living theater
=> l'impro met en valeur bien d'avantage importance des acteurs
2) les auteurs font découvrir des choses nouvelles au public
- découverte par Claudel du théatre orientale ( théâtre Nô)
3) la mise en scène= élèment primordial de la représentation théâtrale
- il faut "faire jouer les accessoire" Ionesco
…
III la réciprocité entre la scène et le public
1)une émotion partagée
- triste= R et JUliette
- humour= fourberies de Scapin (molière)
2)la rencontre entre la troupe et les spectateurs
- molière …
ouverture: le public a donc son importance dans le théâtre mais c'est également le cas dans tous les domaines littéraires et artistiques…
Alors, je pense tout d'abord qu'un plan thématique était plus adapté au sujet. Après il était possible de faire un plan dialectique mais dans ce cas-là tu aurais peut-être dû intervertir les deux dernières parties.
Tu as bien fait de mettre en évidence l'émotion que procure le théâtre au spectateur. Ensuite lorsque tu dis que sans le spectateur le théâtre n'existerait pas, tu n'as pas tort mais l'aspect financier n'était certainement pas ce qu'il fallait mettre en avant, du moins de mon point de vue: l'étymologie du mot "théâtre" qui vient du grec "theatron" désigne le lieu où l'on voit. Le théâtre est donc un spectacle, une fête et une cérémonie collective et le but principal du thêâtre antique était de réunir une foule sur les mêmes valeurs: c'est un rite destiné à la cohésion sociale.
J'aurais besoin que tu m'éclaires sur le titre de ta troisième partie: que veux-tu dire au juste?
L'ensemble n'est pas aberrant mais il y a pas mal d'imprécisions à mon goût.
Tu as bien fait de mettre en évidence l'émotion que procure le théâtre au spectateur. Ensuite lorsque tu dis que sans le spectateur le théâtre n'existerait pas, tu n'as pas tort mais l'aspect financier n'était certainement pas ce qu'il fallait mettre en avant, du moins de mon point de vue: l'étymologie du mot "théâtre" qui vient du grec "theatron" désigne le lieu où l'on voit. Le théâtre est donc un spectacle, une fête et une cérémonie collective et le but principal du thêâtre antique était de réunir une foule sur les mêmes valeurs: c'est un rite destiné à la cohésion sociale.
J'aurais besoin que tu m'éclaires sur le titre de ta troisième partie: que veux-tu dire au juste?
L'ensemble n'est pas aberrant mais il y a pas mal d'imprécisions à mon goût.
pour la partie 3 j'evoque vraiment le partage des sentiments entre spectateurs et comédiens mais également la nécéssité de la rencontre entre ceux ci.
En revanche pour l'histoire du plan je n'aurai pas pu échanger mes 2 premières parties car le principe du plan dialectique est: THESE puis ANTITHESE
En tout cas merci de m'avoir donner ton avis!!
Où est ton plan je voudrais voir ce que t'as fais?
En revanche pour l'histoire du plan je n'aurai pas pu échanger mes 2 premières parties car le principe du plan dialectique est: THESE puis ANTITHESE
En tout cas merci de m'avoir donner ton avis!!
Où est ton plan je voudrais voir ce que t'as fais?
D'accord donc si j'ai bien compris ta troisième partie est la synthèse.
oui voila
- importance du public
-mais aussi de la troupe théâtrale
-dc quand les 2 se rencontrent partage dela représentation
to plan il est où?
- importance du public
-mais aussi de la troupe théâtrale
-dc quand les 2 se rencontrent partage dela représentation
to plan il est où?
Je suis d'accord avec abdoulaie. Les deux plans étaient possibles, après il était plus facile pour certains de faire du théma et pour d'autre un dialectique.
Bonjour à tous, vous devez surement saturer vu cette multitude de plans qu'on vous propose. Je n'échappe pas à la règle, je voudrais moi aussi vous proposer le plan que j'ai fait pour la dissertation des EAF de cette année. Je ne tiens pas à ce que vous me disiez si j'ai réussi ou pas mais juste que vous me confirmiez ou non que ma démarche argumentative est cohérente.
Merci d'avance pour vos avis :
Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale?
I. Le spectateur comme moteur de la représentation théâtrale
A. La pièce est faite pour être jouée devant les spectateurs, les acteurs s'adressent à lui en même temps qu'aux personnages.
B. Le spectateur est comme impliqué dans la pièce par son identification aux acteurs, son intérêt pour l'intrigue…
C. Comme le dit Ivan Rajmont '' la scène est le miroir de la salle'', outre la représentation de la vie quotidienne connue par les spectateurs, la représentation est en phase avec les spectateurs et s'adaptent à lui, exemple: le spectateur étant toujours plus impatient, on ne peut plus imaginer aujourd'hui une pièce de 3 jours comme les mystères du moyen age.
=> Par le fait qu'il est indispensable à toute représentation, par des procédés d'identification et parce qu'il fait évolué la représentation par ses caractéristiques, le spectateur est partie prenante de la représentation théâtrale.
II. Le théâtre est pourtant avant tout, un art de la Scène.
A. C'est à même la scène que les personnages évoluent et que l'intrigue avance, le spectateur par définition est un observateur.
B. Le spectateur ne peut pas exercer son emprise sur la représentation car son avis est personnel et que chaque spectateur à sa propre vision des choses. C'est la vision ''d'un spectateur'' un peu particulier qui prime, celle du metteur en scène.
C. La scène est un monde a part, avec ses propres codes et règles, un espace restreint… Leurs préférences quant à la représentation restent souvent irréalisables (volonté des spectateurs pas toujours adapté à la réalité scénique).
=> Parce que ce qui évolue sur la scène échappe aux volontés du public et parce que ces spectateurs ne peuvent remplacer efficacement le maitre de la représentation: le metteur en scène, leur action est limitée.
Conclusion: La représentation théâtrale est faite pour le public, pour le satisfaire, l'étonner, en tout cas lui faire vivre des émotions. Les spectateurs sont par leurs caractéristiques, leur statut indispensable et leurs identifications multiples, partie prenante de la représentation. Mais concrètement, la scène est le monde des acteurs, eux même dirigés par le metteur en scène, et le mur invisible ou quatrieme mur souvent évoqué en est la limite. Le spectateur observe et découvre avant toute participation. Mais aujourd'hui lorsque pendant le festival d'Avignon, on observe des pièces ou c'est le public qui tire au sort le sujet de la pièce qui va être improvisée ou encore lorsqu'un spectateur est invité à monter sur scène, on peut légitimement se demander si ce quatrième mur n'est pas entrain de vaciller.
Merci d'avance pour vos avis :
Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale?
I. Le spectateur comme moteur de la représentation théâtrale
A. La pièce est faite pour être jouée devant les spectateurs, les acteurs s'adressent à lui en même temps qu'aux personnages.
B. Le spectateur est comme impliqué dans la pièce par son identification aux acteurs, son intérêt pour l'intrigue…
C. Comme le dit Ivan Rajmont '' la scène est le miroir de la salle'', outre la représentation de la vie quotidienne connue par les spectateurs, la représentation est en phase avec les spectateurs et s'adaptent à lui, exemple: le spectateur étant toujours plus impatient, on ne peut plus imaginer aujourd'hui une pièce de 3 jours comme les mystères du moyen age.
=> Par le fait qu'il est indispensable à toute représentation, par des procédés d'identification et parce qu'il fait évolué la représentation par ses caractéristiques, le spectateur est partie prenante de la représentation théâtrale.
II. Le théâtre est pourtant avant tout, un art de la Scène.
A. C'est à même la scène que les personnages évoluent et que l'intrigue avance, le spectateur par définition est un observateur.
B. Le spectateur ne peut pas exercer son emprise sur la représentation car son avis est personnel et que chaque spectateur à sa propre vision des choses. C'est la vision ''d'un spectateur'' un peu particulier qui prime, celle du metteur en scène.
C. La scène est un monde a part, avec ses propres codes et règles, un espace restreint… Leurs préférences quant à la représentation restent souvent irréalisables (volonté des spectateurs pas toujours adapté à la réalité scénique).
=> Parce que ce qui évolue sur la scène échappe aux volontés du public et parce que ces spectateurs ne peuvent remplacer efficacement le maitre de la représentation: le metteur en scène, leur action est limitée.
Conclusion: La représentation théâtrale est faite pour le public, pour le satisfaire, l'étonner, en tout cas lui faire vivre des émotions. Les spectateurs sont par leurs caractéristiques, leur statut indispensable et leurs identifications multiples, partie prenante de la représentation. Mais concrètement, la scène est le monde des acteurs, eux même dirigés par le metteur en scène, et le mur invisible ou quatrieme mur souvent évoqué en est la limite. Le spectateur observe et découvre avant toute participation. Mais aujourd'hui lorsque pendant le festival d'Avignon, on observe des pièces ou c'est le public qui tire au sort le sujet de la pièce qui va être improvisée ou encore lorsqu'un spectateur est invité à monter sur scène, on peut légitimement se demander si ce quatrième mur n'est pas entrain de vaciller.
Bonsoir,
Un corrigé rédigé par Jean-Luc vient d’être publié à cette adresse :
EAF 2009, séries S & ES - Corrigé de la dissertation
(Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale ?)
Merci Jean-Luc !
Un corrigé rédigé par Jean-Luc vient d’être publié à cette adresse :
EAF 2009, séries S & ES - Corrigé de la dissertation
(Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale ?)
Merci Jean-Luc !
Je n'ai peut-être pas bien cerné le sujet ni la méthode exacte de la dissertation mais je trouve la correction de la dissertation par Jean Luc fort intéressante mais pas totalement dans le sujet.
La partie I) : "Le concept de spectateur", difficile ou non à définir ne me parait pas adapté à l'énoncé de la dissertation qui nous demande explicitement dans quelle mesure le spectateur a t'il un rôle un jouer dans la représentation. On nous a appris que les dissertations ne devaient pas comporter de round d'observations sortant un peu du sujet pour ensuite s'attaquer aux réponses concrètes à la problématique. La dissertation ne devrait-elle pas commencer directement avec la partie II, et tout ce qui fait cette partie I ne devrait-il pas être condensé et intégré à l'intro, qui elle a pour but d'amener la problématique et donc de mettre en avant ce ''concept'' du spectateur ?
Les deux parties suivantes me semblent excellentes ! Elles répondent d'ailleurs exactement aux exigences ressorties pendant la réunion d'harmonisation de mon lycée ( échos de mes profs). Celle-ci appuyait sur le fait qu'il fallait mettre en avant l'ambivalence entre la passivité et le coté actif des spectateurs, puis dépasser cette ambivalence, dans un
troisième axe assez libre voire plus simplement dans la conclusion.
Merci d'avance pour vos réponses et encore une fois je ne me fais ni moralisateur ni critique, mais juste observateur étonné par une correction qui tranche avec ce que j'ai appris pendant l'année.
Cordialement.
La partie I) : "Le concept de spectateur", difficile ou non à définir ne me parait pas adapté à l'énoncé de la dissertation qui nous demande explicitement dans quelle mesure le spectateur a t'il un rôle un jouer dans la représentation. On nous a appris que les dissertations ne devaient pas comporter de round d'observations sortant un peu du sujet pour ensuite s'attaquer aux réponses concrètes à la problématique. La dissertation ne devrait-elle pas commencer directement avec la partie II, et tout ce qui fait cette partie I ne devrait-il pas être condensé et intégré à l'intro, qui elle a pour but d'amener la problématique et donc de mettre en avant ce ''concept'' du spectateur ?
Les deux parties suivantes me semblent excellentes ! Elles répondent d'ailleurs exactement aux exigences ressorties pendant la réunion d'harmonisation de mon lycée ( échos de mes profs). Celle-ci appuyait sur le fait qu'il fallait mettre en avant l'ambivalence entre la passivité et le coté actif des spectateurs, puis dépasser cette ambivalence, dans un
troisième axe assez libre voire plus simplement dans la conclusion.
Merci d'avance pour vos réponses et encore une fois je ne me fais ni moralisateur ni critique, mais juste observateur étonné par une correction qui tranche avec ce que j'ai appris pendant l'année.
Cordialement.
Bonjour Couic,
Tes observations sont tout à fait recevables.
Ta critique porte sur une première partie qui serait superfétatoire, voire hors-sujet.
Dans la dissertation, lorsque la définition des termes conduit à des considérations trop volumineuses, elle ne doit plus trouver sa place dans l'introduction, mais bien dans une partie propre. Voilà pour la forme.
Le sujet semblait considérer le rôle d'un spectateur idéal dans la représentation théâtrale. Il pouvait paraître important de se demander préalablement si LE spectateur existait vraiment, notamment dans la pensée de l'auteur dramatique. En effet, si le spectateur a un rôle à jouer, c'est en partie parce qu'il a, à un moment, figuré dans les projets du dramaturge. Le spectateur sera d'autant mieux associé que ses attentes auront été clairement identifiées. Ce sont ces points que la première partie voulait soulever. Voilà pour le fond.
En tout cas, merci pour cette lecture critique qui te fait honneur. (Message édité)
Le plan que tu as posté un peu plus haut est excellent et sa logique argumentative efficace. Toi aussi tu dénonces les dérives des expérimentations actuelles.
Tes observations sont tout à fait recevables.
Ta critique porte sur une première partie qui serait superfétatoire, voire hors-sujet.
Dans la dissertation, lorsque la définition des termes conduit à des considérations trop volumineuses, elle ne doit plus trouver sa place dans l'introduction, mais bien dans une partie propre. Voilà pour la forme.
Le sujet semblait considérer le rôle d'un spectateur idéal dans la représentation théâtrale. Il pouvait paraître important de se demander préalablement si LE spectateur existait vraiment, notamment dans la pensée de l'auteur dramatique. En effet, si le spectateur a un rôle à jouer, c'est en partie parce qu'il a, à un moment, figuré dans les projets du dramaturge. Le spectateur sera d'autant mieux associé que ses attentes auront été clairement identifiées. Ce sont ces points que la première partie voulait soulever. Voilà pour le fond.
En tout cas, merci pour cette lecture critique qui te fait honneur. (Message édité)
Le plan que tu as posté un peu plus haut est excellent et sa logique argumentative efficace. Toi aussi tu dénonces les dérives des expérimentations actuelles.
Merci pour ta réponse et pour cette clarification. Je te tiendrai au courant de ma note, si cela t'intéresse bien sur
j'ai eu 14/20 a l'ecrit 🙂
Sur ce sit de nombreuses personnes m'ont découragé quant à mon travail, le jugeant incomplet etc…
J'ai finallement eu 17/20 🙂 🙂
Très heureuse
J'ai finallement eu 17/20 🙂 🙂
Très heureuse