Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Dissertation + corrigé

ben moi chui dislexique alors j'ai pas trop le choix de mal écrire désolé :/ je vais éssayé de faire attention .

D'accord Melii, merci (et j'espère que tu n'as pas mal interprété mon message, ce n'était pas dit dans le but de blesser quelqu'un ici 😉).

Bonsoir,
Je voulais savoir si mon plan tient la route, sachant que je croit que j'ai mal interpréter "partie prenante", je vous le réécrit en gros :

I. Le spectateur a son rôle dans la pièce
a) Rend le spectacle vivant (attitude active)
b) Peut avoir son rôle dans l'intrigue

II. Mais, il n'est pas indispensable
a) Spectateur "soumit" aux jeu des acteurs, qui les suivent
b) Dépend du registre du texte(tragique,comique..) (attitude passive)

III. Il en demeure néanmoins important
a) Il juge de la pièce. (impressions, sentiments)
b) Il retranscrit la scène à d'autres gens qui ne l'ont pas vu
Propage la pièce

Voila, car la ayant vu 2, 3 bout de pistes de proffesseur je suis pas trop rassuré …

loawra: quiproquo non pas dans le sens aimer, adhérer. Dans le sens il s'y sent concerné et joue un rôle lui aussi. J'ai dumal à exprimer mais vous devriez comprendre le concept, quand la représentation le "touche"

voila j'ai reformuler la problématique pour me centré plus sur un aspect en particulier du sujet et j'ai répondu en voulant prouver en quoi le spectateur et indispensable à la representation théâtrale et j'ai donc donner la participation du spectateur dans la representation théâtrale et dans le théâtre et n'est pas évoqué le "contre "en lui même qu'en pensez vous ?

oui quand ça le touche en effet. ça revient un peu a la critique de l'école des femmes de molière dans le corpus: certain l'approuve d'autre pas 😉

Libertoo : Si je suis bien ta syntaxe branlante, tu veux dire que tu n'as pas fait un plan dialectique (grossièrement résumé par ces trois parties : Oui/Non/Synthèse) ? Bonsoir,
Pourrais-tu nous épargner toutes tes remarques désobligeantes ? Merci.

bonjour,
J'ai prit la dissetation au bac et je pense avoir fait un enorme hors-sujet =/
Voilà mon plan (en gros )

I le spectateur est essentiel pour la repréntation
sans spectateurs pas de representation
au niveau aussi du budget (si pas de spectateurs la piece court à la ruine)
enfin le theatre est fait pour etre vu
II Le spectateur important aussi par son rôle de juge et de critique
critiques
les critiques peuvent aussi ameliorer les futures representation
(euh je sais plus ce que j'ai mis là ')
III en dépassement : si le spectateur est essentiel à la representation elle peut aussi lui apporter beaucoup
(là j'ai parler du plaisir procuré, de la visé instructive et denonciatrice)


voilà si vous pouviez me dire ce que vous en pensez
merci

non j'ai expliker en quoi il etait parti prenante

la on est d'accord laowra.
Bref, croisons tous les doigts, même si certains n'ont pas de soucis à se faire je pense ce qui important c'est le chemin de réflexion, comment on l'a organisé, illustré… enfin c'est ce qu'on ma rabaché pendant 2 ans… si on est pas HS of course.

non mais j'ai pas fait de plan dialectiki

bon enclaire voila mon plan

I ) Le spectateur indispensable a la représentation théâtrale

1) le spectateur fait exister le théâtre et sa représentation par sa simple présence

2) le spectateur fait évoluer le théâtre

3) le spectateur seul juge d'une pièce théâtrale



II) Le spectateur parfois inclus dans la représentation théâtrale

1) le spectateur pris a partis pas le dramaturges


2) le spectateur parfois inclut dans le jeu de l'acteur


3) le dramaturges peu vouloir donner des leçon au spectateur

j'avoue la dissert n'est autre qu'un développement argumenté suivant nos connaissances personnelles. dc a voir la tournure que prend la dissert, les arguments, illustrations s'y prêtant… tout est relatif !

j'espere simplement que se n'ai pas totalement hors sujet

Svp vous pouvez me dire ce que vous pensez de mon plan?Je suis vraiment inquiet …

Bonsoir,
pour la disserte moi j'ai fait se plan :

I. Le spectateur fait partit integrante de la représentation théatrale
II. Le spectateur doit avoir des limites pour ne pas devenir un "acteur à part entière ".


Et j'aimerais savoir se que vous en penser car en faite je suis pas trop sur de moi….

Merci bcp !!!!

Voici mon plan, qu'en pensez vous?

I Le spectateur est parti prenante de la représentation théatrale
1) références à son propre monde -cadre spatio-temporel, émotions
2)identification au personnage de théatre
3)de nouveaux procédés- l'acteur dans la salle, le spectateur qui rend la parole

II) Mais il semble que c est diffile pour le spectateur de prendre part
1) Des situation extraordinaires
2) Des personnages hors du commun qui sortent de l'ordinaire

III) Si il y a partie prenante du spectateur, alors le message de l'auteur est amplifié
1) PLus de plaisir
2) Un auteur engagé, ses visions de la Société

Bon j'ai un plan. A vous de voir ce que ça vaut de toute façon je l'ai fait au bac donc plus trop de retour en arrière possible

I) Les prémices d'une participation du spectateur

1)Le décyptage de l'intrigue
2)Le décèlement des qualités des personnages
3)Les passages de la mise en scène voulus par le texte

II) Les pistes laissées par le metteur en scène qui facilite la compréhension du spectateur

1)La présentation des personnages
2)La symbolique des objets
3)La symbolique des décors

III) La participation active du specatateur

1)L'interprétation de différentes mises en scène
2)La compréhension des effets techniques (son, lumière…)
3)Le discernement quant aux combats de l'auteur

Pour ce qui est des exemples, vous pouvez ouvrir vos annales 2009 et prendre les deux dissertations sur le théatre qui s'y trouvent. Ca doit en faire 4 ou 5 par sous-partie.

Mais si quelqu'un a mieux il pourrait le mettre ça m'aiderait un peu car je crains de n'avoir pas été assez éclectique…

Camarguais a écrit :Bon j'ai un plan. A vous de voir ce que ça vaut de toute façon je l'ai fait au bac donc plus trop de retour en arrière possible

I) Les prémices d'une participation du spectateur

1)Le décyptage de l'intrigue
2)Le décèlement des qualités des personnages
3)Les passages de la mise en scène voulus par le texte

II) Les pistes laissées par le metteur en scène qui facilite la compréhension du spectateur

1)La présentation des personnages
2)La symbolique des objets
3)La symbolique des décors

III) La participation active du specatateur

1)L'interprétation de différentes mises en scène
2)La compréhension des effets techniques (son, lumière…)
3)Le discernement quant aux combats de l'auteur

Pour ce qui est des exemples, vous pouvez ouvrir vos annales 2009 et prendre les deux dissertations sur le théatre qui s'y trouvent. Ca doit en faire 4 ou 5 par sous-partie.

Mais si quelqu'un a mieux il pourrait le mettre ça m'aiderait un peu car je crains de n'avoir pas été assez éclectique…

D'ou sors tu ce plan?

Bonsoir, comme beaucoup de lycéens, hier j'ai passé le bac français.
J'ai voulu jouer l'originalité en prenant la dissert' mais je doute un peu de mon plan. J'aimerai que une personne compétante (si possible) me donne son avis. Bien que mon plan soit critique, je pense que j'ai plus ou moins répondu à la question… (mais j'ai vraiment besoin d'un avis objectif de mon travail)

I) Certes, le spectateur est primordial dans la représentation théâtrale

a. Il comprend grâce à la représentation
b. Il informe l'auteur de la pièce
c. Il produit des émotions

II) Mais, le spectateur peut présenter des aspects négatifs

a. Il peut déranger et avoir des réactions inattendues
b. Il peut ne pas comprendre réellement la pièce
c. La représentation théâtrale, un divertissement réservée à une élite ? (pas assez d'objectivité dans le ressenti de la pièce)

Alors ? Est- ce si mauvais que ça ? Parce que à vrai dire, plus le temps passe et plus je crains le hors sujet …

Quelle est ta problématique?
Car le plan dialectique n'était pas de mise hier…