Ouais, t'as raison Juju, je vais aller réviser la SVT, ça va redonner le moral (un peu d'ironie). Ciao tout le monde et RDV sur le forum du Bac de SVT pour les ES après-demain !!!
Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Dissertation + corrigé
711 réponses · Page 22 / 36
juju3105 a écrit :Bon après, si t'es arrivé les mains dans les poches sans aucuns exemples, des conaissanes bancales sur le sujet et une expression/orthographe qui laisse à désirer, on ne pourra pas faire grand chose pour toimjfcolas a écrit :mouais… bref je vais arreter de me lamenter sur mon sor car la, oufff , je déprime beaucoupjuju3105 a écrit : et lorsqu'elle est hors sujet ?Tu sais, il y a aussi les 4 points, de la question de corpus, les points d'expression, de conclusion et d'intro. Si tadissert est bien rédigée et ta question bien traitée, tu peux t'en tirer avec la moyenne assez facilement, même avec un plan complètement à l'Ouest
Another a écrit :Je trouve la partie II bonne, le reste j'ai pas fait ça, vu que j'ai fait thèse/antithèse. On verra, mais ya du bon, la moyenne est jouable! =)Another a écrit :Toujours pas 😞Another a écrit :Bon moi aussi j'ai pris la dissert pour le sujet j'ai compris qu'il s'agissait d'un thèse donc il fallait (pour moi) faire un plan thématiqueDes autres avis ?
Mon plan :
I) Le spectateur a une présence physique
a) Pas de fossé entre acteur/spectateur
b) Les décors + éclairages le fait entrer entièrement dans le monde du théâtre
II) Le spectateur s'identifie aux persos
a) Il est touché par les émotions (rires, larmes etc)
→ Tragédie d'Antigone, Comédie … (Texte du corpus)
b) Il se met à la place du personnage
III) Le spectateur va conduire au jugement de la pièce
a) C'est lui qui va en gros assurer "la pub" ou dénigrer la pièce
→ Texte A Le Marquis qui critique la pièce
b) Il va devenir lui même acteur de cette pièce en la racontant
Alors alors ? :x
chadow16 a écrit :Espérons j'en sais rien du tout et plus je vois vos plans plus je doute :/Another a écrit :Je trouve la partie II bonne, le reste j'ai pas fait ça, vu que j'ai fait thèse/antithèse. On verra, mais ya du bon, la moyenne est jouable! =)Another a écrit : Des autres avis ?Toujours pas 😞
bob05 a écrit :Et dans quelle mesure le correcteur note-t-il le style, les exemples ect..Bon allez, un dernier message pour aider notre ami bob très angoissé =D (zen !!) 😂
parce que j'ai un style plutôt bon, j'ai mis pas mal d' exemples, et meme une citation latine() mais j'ai un plan pas tres approprié..
En tout cas notre prof de français a dit que lorsque ta copie comporte plus de 4 fautes d'orthographe ou bien de grammaire ou de construction syntaxique, cela pouvait effectivement poser un souci au correcteur. En gros on suppose qu'en fin de Première tu n'as plus de genre de problèmes quoi…
Bonjours à tous,
Comme la plupart d'entre vous ici j'ai pris la dissertation ( sujet S ). Mais personnellement je me suis focalisée sur le spectateur et la représentation théatrale ( et donc ni metteur en scène, ni de partie sur la pièce faite pour être lue etc.. ) En fait je me suis inspirée de la question et voici le plan que j'ai adopté :
I- Certes le spectateur peut être actif dans la représentation
a) Il critique et commente la pièce
(ex: Hamlet et sa myse en abyme du thèatre où il commente la pièce, le texte A de molière pour la critique )
b) Le spectateur peut devenir un personnage à part entière
(ex: texte A avec mésaventure de l'aristocrate sur la scène et texte du Cyrano de Bergerac avec un spectateur qui fait rire l'assemblée etc.. )
II-Cependant le spectateur peut être passive face à la représentation
a) Le théatre réservé à une élite culturelle
( ex : phèdre et difficulté pour le spectateur non éduquer à comprendre les enjeux + Le soulier de satin )
b)Le théatre aborde des sujets qui ne plaisent pas à tous
(La je vois la difficulté du spectateur à être toucher par une piéce qui s'éloigne trop de son époque etc.. )
III- Mais en fin de compte l'acteur et le spectateur ne peuvent pas exister l'un sans l'autre
a)Le spectateur est le destinataire de l'oeuvre
(ex : architecture des théatre → scène + place pour les spectateur → théatre = acteur + spectateurs + Antigone )
b) L'échange entre l'acteur et le spectateur
(ex: les appartés, les applaudissement du spectateur qui encourage l'acteur, les acteurs qui s'adressent au public pour lui expliquer la piéce → sganarelle qui présente son maitre dans Dom Juan + textes du corpus)
c)L'acteur donne du plaisir au spectateur et l'instruit
(ex : plusieurs pièces avec les sentiments que l'acteur crée chez le spectateur, la catharsis, les leçon de morale comme dans On ne badine pas avec l'amour pour montrer qu'il y a une relation privilégié entre acteur et spectateur )
Voila c'est très brouillon et je n'ai pas cité tous les exemples que j'ai mis. Après c'est ma vision de la problèmatique. Certains on fait pareil ? Sinon les autres vous en pensez quoi?
Océane
Comme la plupart d'entre vous ici j'ai pris la dissertation ( sujet S ). Mais personnellement je me suis focalisée sur le spectateur et la représentation théatrale ( et donc ni metteur en scène, ni de partie sur la pièce faite pour être lue etc.. ) En fait je me suis inspirée de la question et voici le plan que j'ai adopté :
I- Certes le spectateur peut être actif dans la représentation
a) Il critique et commente la pièce
(ex: Hamlet et sa myse en abyme du thèatre où il commente la pièce, le texte A de molière pour la critique )
b) Le spectateur peut devenir un personnage à part entière
(ex: texte A avec mésaventure de l'aristocrate sur la scène et texte du Cyrano de Bergerac avec un spectateur qui fait rire l'assemblée etc.. )
II-Cependant le spectateur peut être passive face à la représentation
a) Le théatre réservé à une élite culturelle
( ex : phèdre et difficulté pour le spectateur non éduquer à comprendre les enjeux + Le soulier de satin )
b)Le théatre aborde des sujets qui ne plaisent pas à tous
(La je vois la difficulté du spectateur à être toucher par une piéce qui s'éloigne trop de son époque etc.. )
III- Mais en fin de compte l'acteur et le spectateur ne peuvent pas exister l'un sans l'autre
a)Le spectateur est le destinataire de l'oeuvre
(ex : architecture des théatre → scène + place pour les spectateur → théatre = acteur + spectateurs + Antigone )
b) L'échange entre l'acteur et le spectateur
(ex: les appartés, les applaudissement du spectateur qui encourage l'acteur, les acteurs qui s'adressent au public pour lui expliquer la piéce → sganarelle qui présente son maitre dans Dom Juan + textes du corpus)
c)L'acteur donne du plaisir au spectateur et l'instruit
(ex : plusieurs pièces avec les sentiments que l'acteur crée chez le spectateur, la catharsis, les leçon de morale comme dans On ne badine pas avec l'amour pour montrer qu'il y a une relation privilégié entre acteur et spectateur )
Voila c'est très brouillon et je n'ai pas cité tous les exemples que j'ai mis. Après c'est ma vision de la problèmatique. Certains on fait pareil ? Sinon les autres vous en pensez quoi?
Océane
mjfcolas a écrit :pas du tout , j'ai fait 13 sujet de dissertation durant la semaine , les mouvements litteraires sur le bout des doigts, des exemples assez nombreux (seul les auteurs m'ont echappé et je n'ai pas oser citer une pièce sans mettre le nom de l'auteur..)juju3105 a écrit :Bon après, si t'es arrivé les mains dans les poches sans aucuns exemples, des conaissanes bancales sur le sujet et une expression/orthographe qui laisse à désirer, on ne pourra pas faire grand chose pour toimjfcolas a écrit : Tu sais, il y a aussi les 4 points, de la question de corpus, les points d'expression, de conclusion et d'intro. Si tadissert est bien rédigée et ta question bien traitée, tu peux t'en tirer avec la moyenne assez facilement, même avec un plan complètement à l'Ouestmouais… bref je vais arreter de me lamenter sur mon sor car la, oufff , je déprime beaucoup
J'ai juste bloqué sur ce P***** de "partie prenante"….
Je trouve que le plan dialectique n'était pas forcément adapté; Il est clair que le "Dans quelle mesure" laisse le doute, mais j'ai penché (et je pense encore) vers un plan thématique. Am I right?
Bonjour, moi j'ai fais un plan axé sur les choix de l'auteur et du metteur en scène pour impliquer le spectateur a la pièce.
Qu'en pensez vous?
Qu'en pensez vous?
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut essayer de dédramatiser quelque peu.
C'est une épreuve importante, certes, mais je suis convaincue que comparer chaque écrit n'est pas une bonne solution: chacun à sa façon de s'exprimer, ses qualités et ses défauts (expressionn syntaxe …)
Et oui, vraiment, les sujets peuvent être interprétés par nous, petits élèves de première, de façon complètement opposée sans pour autant passer à côté … des idées se regroupant!
Les notes des années de lycée au cours de l'année n'empêchent pas (hélas) que certains d'entre nous se ramassent. Mais ce n'est pour le moment pas une fin en soi!
Attendez d'avoir votre résultat, et si il s'avère vraiment mauvais, essayez de revoir tout ça (c'est la philo l'année prochaine, et à mon avis, c'est autre chose…).
Il ne faut pas croire, moi aussi j'appréhende mais cela ne sert franchement pas à grand chose à l'heure qu'il est. Il vaut mieux plancher sur l'oral et pour l'enseignement scientifique pour les ES, que de se lamenter jusqu'aux résultats!
Détente, détente !
C'est une épreuve importante, certes, mais je suis convaincue que comparer chaque écrit n'est pas une bonne solution: chacun à sa façon de s'exprimer, ses qualités et ses défauts (expressionn syntaxe …)
Et oui, vraiment, les sujets peuvent être interprétés par nous, petits élèves de première, de façon complètement opposée sans pour autant passer à côté … des idées se regroupant!
Les notes des années de lycée au cours de l'année n'empêchent pas (hélas) que certains d'entre nous se ramassent. Mais ce n'est pour le moment pas une fin en soi!
Attendez d'avoir votre résultat, et si il s'avère vraiment mauvais, essayez de revoir tout ça (c'est la philo l'année prochaine, et à mon avis, c'est autre chose…).
Il ne faut pas croire, moi aussi j'appréhende mais cela ne sert franchement pas à grand chose à l'heure qu'il est. Il vaut mieux plancher sur l'oral et pour l'enseignement scientifique pour les ES, que de se lamenter jusqu'aux résultats!
Détente, détente !
cece83 a écrit :Bonjours à tous,ça me parait bien, perso. Espérons que ce soit ça, c'est a peu près ce que j'ai fait!
Comme la plupart d'entre vous ici j'ai pris la dissertation ( sujet S ). Mais personnellement je me suis focalisée sur le spectateur et la représentation théatrale ( et donc ni metteur en scène, ni de partie sur la pièce faite pour être lue etc.. ) En fait je me suis inspirée de la question et voici le plan que j'ai adopté :
I- Certes le spectateur peut être actif dans la représentation
a) Il critique et commente la pièce
(ex: Hamlet et sa myse en abyme du thèatre où il commente la pièce, le texte A de molière pour la critique )
b) Le spectateur peut devenir un personnage à part entière
(ex: texte A avec mésaventure de l'aristocrate sur la scène et texte du Cyrano de Bergerac avec un spectateur qui fait rire l'assemblée etc.. )
II-Cependant le spectateur peut être passive face à la représentation
a) Le théatre réservé à une élite culturelle
( ex : phèdre et difficulté pour le spectateur non éduquer à comprendre les enjeux + Le soulier de satin )
b)Le théatre aborde des sujets qui ne plaisent pas à tous
(La je vois la difficulté du spectateur à être toucher par une piéce qui s'éloigne trop de son époque etc.. )
III- Mais en fin de compte l'acteur et le spectateur ne peuvent pas exister l'un sans l'autre
a)Le spectateur est le destinataire de l'oeuvre
(ex : architecture des théatre → scène + place pour les spectateur → théatre = acteur + spectateurs + Antigone )
b) L'échange entre l'acteur et le spectateur
(ex: les appartés, les applaudissement du spectateur qui encourage l'acteur, les acteurs qui s'adressent au public pour lui expliquer la piéce → sganarelle qui présente son maitre dans Dom Juan + textes du corpus)
c)L'acteur donne du plaisir au spectateur et l'instruit
(ex : plusieurs pièces avec les sentiments que l'acteur crée chez le spectateur, la catharsis, les leçon de morale comme dans On ne badine pas avec l'amour pour montrer qu'il y a une relation privilégié entre acteur et spectateur )
Voila c'est très brouillon et je n'ai pas cité tous les exemples que j'ai mis. Après c'est ma vision de la problèmatique. Certains on fait pareil ? Sinon les autres vous en pensez quoi?
Océane
Et puis,ce n'est qu'une épreuve coef 2 l'écrit de Français, tu as encore l'oral pour te rattraper la matière, et les énormes coefs de l'année prochaine (en SSI spé physique tu finis à 9 en SI et 8 en physique, le petit 2 de l'écrit est bien vite rattrapé si tu gères dans ces matières)
chadow16 a écrit :Bonjour a tous,Qu'en pensez vous?
pour la disserte, j'ai mis :
I) Le spectateur peut être partie prenante de la pièce
a) Pour captiver son attention
b) car il est présent pour assister a une pièce vivante et plaisante, or elle est beaucoup plus vivante si on s'adresse a lui
c) Pour lui faire transmettre des émotions.
II) Mais le spectateur n'est pas le "moteur" de la pièce
a) Le centre de la pièce reste les comédiens
b) il n'est que spectateur, il est la pour assister, pas pour participer
c) il ne participe que périodiquement a la pièce.
Qu'en pensez vous? J'ai pas l'impression d'avoir fait un HS .. =)
moumoune1212 a écrit :Bonjour, j'aimerai que vous me rassuriez sur mon plan SVP , parce que moi il me parrait logique mais qu'en pensez vous ?SVp !! pouvez vous me donnez votre avis sur ma dissertation !!!! merciii d'avance
I - Le spectateur qu'il soit personnage ou sujet fait partie prenante de la représentation théâtrale :
A) Dans le cas où le spectateur est considéré comme un personnage :
où il a son statut "LE SPECTATEUR :" où ses paroles ses rires ses murmures sont rapportés et présents dans le texte qui va être joué → fait donc pleinement partie intégrante de la représentation théatrale et j'ai mis l'exemple du corpus
B)Lorsque le personnage est sujet
Puisqu'il est sujet il fait partie prenante du spectacle puisqu'il est au coeur des discussions et les alimente
II - Dans la mesure où le spectateur est attentif
A) Lorsqu'il suit les aventures d'un personnage
En gros j'ai mis que puisqu'il suit les aventures d'un personnage il vit en quelque sorte l'histoire et ainsi il ressent les emotions du personnage c'est alors qu'il peut être pri au jeu et donc se croire dans la pièce
Ex : Dans l'enfance, la lecture est souvent guidée par des personnages qu'ils aiment et ils s'identifient à ceux- ci ainsi il peut être pris dans la représentation du petit chaperon rouge ou encore guignol et ainsi faire partie prenant du spectacle
B) Lorsque le spectateur a un statut d'élève et que les personnages s'adressent à celui -ci
Lorsque les personnages s'adressent aux spectateurs il fait d'office partie intégrante du spectacle.
Mais que parfois il avait un statut d'élève où les personnages enrichissent sa culture générale et lui inculque du savoir.
III - le spectateur fait toujours partie prenante de la représentation théâtrale :
Quelque soit les mesures , le spectateur fait toujours partie prenante du spectacle puisque sans lui le théâtre n'aurait pas lieu d'être mis en scène si il n'y aurait pas de spctateur… Ainsi sans spectateur, les représentations n'auraient aucun interêt
Ps : Bien sur j'ai plus develloppé et j'ai mis des exemples et fait attention à mon expression !!!
Bonsoir !
Je serai très heureux qu'on me donne quelques avis sur mon travail 🙂. Voici mon plan :
I- Les spectateurs sont très proches des personnages
a) La double situation d'énonciation
b) Le cadre spatial (les mises en scènes contemporaines étendent la scène dans le public)
c) Identification et ancrage dans le réel (les spectateurs sont donc impliqués dans l'histoire des personnages)
II - Mais cette proximité a ses limites
a) Pas toujours d'ancrage dans la réalité : peut rendre la pièce difficile à comprendre et en éloigner le spectateur
b) Il faut connaitre le contexte pour comprendre la pièce
c) Les personnages ne sont pas forcément fait pour s'y identifier (tragédie…)
III - Mais le spectateur et ses réactions sont les garants de l'interprétation et de la compréhension
a) Rire : clé de la compréhension pour la satire sociale (par exemple, si le spectateur ne rit pas dans les Précieuses ridicules, il ne comprend pas le message de Molière)
b) Pleurs et inquiétude : un truc dans le même genre
c) Double interprétation possible pour le spectateur, en fonction de ses réactions
J'ai ajouté quelques détails, mais en gros c'est ça. J'ai veillé à bien tout justifier en variant les exemples, en expliquant chaque idée de manière précise, etc… Mais j'ai peur de pas assez parlé de la mise en scène et trop du texte en lui-même.
Idéalement, j'aurais aimé avoir au moins 13 sur 16. C'est jouable ?
Merci 🙂
Je serai très heureux qu'on me donne quelques avis sur mon travail 🙂. Voici mon plan :
I- Les spectateurs sont très proches des personnages
a) La double situation d'énonciation
b) Le cadre spatial (les mises en scènes contemporaines étendent la scène dans le public)
c) Identification et ancrage dans le réel (les spectateurs sont donc impliqués dans l'histoire des personnages)
II - Mais cette proximité a ses limites
a) Pas toujours d'ancrage dans la réalité : peut rendre la pièce difficile à comprendre et en éloigner le spectateur
b) Il faut connaitre le contexte pour comprendre la pièce
c) Les personnages ne sont pas forcément fait pour s'y identifier (tragédie…)
III - Mais le spectateur et ses réactions sont les garants de l'interprétation et de la compréhension
a) Rire : clé de la compréhension pour la satire sociale (par exemple, si le spectateur ne rit pas dans les Précieuses ridicules, il ne comprend pas le message de Molière)
b) Pleurs et inquiétude : un truc dans le même genre
c) Double interprétation possible pour le spectateur, en fonction de ses réactions
J'ai ajouté quelques détails, mais en gros c'est ça. J'ai veillé à bien tout justifier en variant les exemples, en expliquant chaque idée de manière précise, etc… Mais j'ai peur de pas assez parlé de la mise en scène et trop du texte en lui-même.
Idéalement, j'aurais aimé avoir au moins 13 sur 16. C'est jouable ?
Merci 🙂
Oui en effet, l'orthographe est sévérement punie, malheureusement pour moi qui en fait beaucoup. Cependant, il faut relativiser, 2/3 fautes par pages, ca passe! et vue que j'ai écris 9 pages, une vingtaines de fautes devraient apparaitre. Cependant, j'espère ne pas avoir (comme tu prétends le dire) plus de 3 pts en moins!
D'autre part, voici mon plan:
I. Le rôle d'une représentation théâtrale: Chercher à atteindre les émotions du spectateur.
A) Suciter des "motions
Par le rire, le tragique, le pathétique… Echanges plus ou moins explicite et parties pris plus ou moins important.
B)Instruire
C)Dénoncer
II.L'importance de l'échange comédiens/spectateurs.
A)Dépendant des époques
B)Dépendant du registre et du milieu
C)Evoluant selon les critiques et les représentations.
III.Mais le partie prenant du spectateur pour la représentation théâtrale différent selon les différentes cultures
A)Le théâtre en Afrique, beaucoup plus physique, moins oral: communion entre spectateur/acteur: inversion des rôles.
B)Le théâtre contemporain: sketch, festivales dans la rue: sort de la scéne, invite les spectateurs à participer.
Qu'en pensez vous?
D'autre part, voici mon plan:
I. Le rôle d'une représentation théâtrale: Chercher à atteindre les émotions du spectateur.
A) Suciter des "motions
Par le rire, le tragique, le pathétique… Echanges plus ou moins explicite et parties pris plus ou moins important.
B)Instruire
C)Dénoncer
II.L'importance de l'échange comédiens/spectateurs.
A)Dépendant des époques
B)Dépendant du registre et du milieu
C)Evoluant selon les critiques et les représentations.
III.Mais le partie prenant du spectateur pour la représentation théâtrale différent selon les différentes cultures
A)Le théâtre en Afrique, beaucoup plus physique, moins oral: communion entre spectateur/acteur: inversion des rôles.
B)Le théâtre contemporain: sketch, festivales dans la rue: sort de la scéne, invite les spectateurs à participer.
Qu'en pensez vous?
Moumoune, tu as bien compris le sujet, le plan a l'air bon. Mais je trouve que le I et le III se ressemblent beaucoup, je pense qu'il aurait mieux valu mettre le III dans le I et faire seulement 2 parties. Après, ce n'est que mon avis! 😉
Gordon, je pense aps que le 16 sera jouable, mais le 13 pourquoi pas. Encore une fois, je préfère les dissertes a 2 axes, genre thèse antithèse, la III partie étant souvent du surplus. Enfin c'est ce que m'ont fait comprendre les profs!
La moyenne, vous l'aurez normalement! =) Tenez moi au courant! =P
PS : que pensez vous de la mienne?
Gordon, je pense aps que le 16 sera jouable, mais le 13 pourquoi pas. Encore une fois, je préfère les dissertes a 2 axes, genre thèse antithèse, la III partie étant souvent du surplus. Enfin c'est ce que m'ont fait comprendre les profs!
La moyenne, vous l'aurez normalement! =) Tenez moi au courant! =P
PS : que pensez vous de la mienne?
Personnellement j'ai fait un plan thématique, mais je pense m'être trompé, notamment en oubliant de parler des limites.
Voici mon plan :
I- Comment le spectateur participe directement à la représentation ?
a) rôle d'acteur
b) rôle de témoin
c) lorsqu'il est sujet de conversation
d) Il participe à l'unicité d'une représentation
II- Comment la représentation emporte le spectateur et le fait participer ?
a) Grâce aux émotions (compassion, démesure, rire, dénonciation, etc.)
b) Grâce aux décors et aux costumes
c) Grâce au jeu de l'acteur
III- Comment la présence et la participation du spectateur peut éclairer la lecture qu'il en a déjà faite ?
a) Par rapport aux didascalies (lorsqu'il y en a pas beaucoup, Phèdre par exemple, ou lors qu'il y en a des tas, Ionesco ou Beckett par exemple)
b) La mise en scène permet une meilleure compréhension
c) Cependant, certains aspects y sont perdus (rime à l'oeil, géométrie structurale)
Qu'en pensez-vous ? En vous lisant, j'ai l'impression d'avoir fait un total hors-sujet =S
Voici mon plan :
I- Comment le spectateur participe directement à la représentation ?
a) rôle d'acteur
b) rôle de témoin
c) lorsqu'il est sujet de conversation
d) Il participe à l'unicité d'une représentation
II- Comment la représentation emporte le spectateur et le fait participer ?
a) Grâce aux émotions (compassion, démesure, rire, dénonciation, etc.)
b) Grâce aux décors et aux costumes
c) Grâce au jeu de l'acteur
III- Comment la présence et la participation du spectateur peut éclairer la lecture qu'il en a déjà faite ?
a) Par rapport aux didascalies (lorsqu'il y en a pas beaucoup, Phèdre par exemple, ou lors qu'il y en a des tas, Ionesco ou Beckett par exemple)
b) La mise en scène permet une meilleure compréhension
c) Cependant, certains aspects y sont perdus (rime à l'oeil, géométrie structurale)
Qu'en pensez-vous ? En vous lisant, j'ai l'impression d'avoir fait un total hors-sujet =S
De toutes facons, on ne peux pas prognostiquer un travail en lisant seulement le plan. En effet, le contenu, la rédaction et l'orthographe comptent pour les 3/4 de la note (sans parler de la propreté!!) J'espère qu'un prof pourra confirmer mes parôles d'évangiles, mais croyez moi attendez le jugement du 10 juillet!! (Sans parler que les notes sont très subjectives et dépendent autant des idées que des espérance et exigences du correcteur! Je ne parle pas de l'humeur, mais elle joue aussi 😉 !! )
En tout cas, merde à tous pour l'orale et bonne vacances !!!
ElPaon. Flyp, ne flippes pas!! Ton plan m'a l'air complet, interressant et à part une ou deux sous partie, correspondre parfaitement aux limites (vagues) de la consigne: "dans quelle mesure".
Ne tkt pas…
En tout cas, merde à tous pour l'orale et bonne vacances !!!
ElPaon. Flyp, ne flippes pas!! Ton plan m'a l'air complet, interressant et à part une ou deux sous partie, correspondre parfaitement aux limites (vagues) de la consigne: "dans quelle mesure".
Ne tkt pas…
Bonsoir/Bonjour,
pouvez-vous me dire si, selon vous, le plan que j'ai fait pour la dissertation semble recevable :
I) L'importance du spectateur : j'ai étudié l'évolution de l'importance au fil des siècles (principalement entre 16eme et 20ème). En disant entre autres, que le spectateur participait activement au théâtre puisqu'il pouvait interrompre le spectacle.
J'ai aussi dit que sa critique vis-à-vis de la pièce est une condition sinéquanone au succès que la pièce recevra (ou pas).
J'ai mis également qu'aujourd'hui le spectateur ne sert plus que de vitrine dans le sens où ses critiques seront discrètes et que le théâtre n'a plus une place aussi importante (c'est un euphéminisme) dans la société que lors du romantisme et classicisme.
Après j'ai mis d'autres choses dont je ne me souviens plus.
II) L'attitude du Spectateur : j'ai là aussi étudié l'évolution au fil des siècles en disant par exemple que ca allé même jusqu'à se battre dans la salle (cf. la première représentation de Hernani) alors qu'aujourd'hui il n'y a plus cette virulence et violence.
Aujourd'hui, même si la pièce ne plait pas on applaudit par respect pour les acteurs alors qu'avant si ça plaisait pas, on huer.
J'ai dit que le spectateur avait avant une attitude active alors que maintenant elle est passive et qu'il est bienséant.
J'ai mis d'autres choses là aussi dont je ne me souviens plus.
J'ai conclu en disant que le spectateur était beaucoup plus partie prenante dans la représentation théatre avant que maintenant.
Merci de votre aide
Jérémy
pouvez-vous me dire si, selon vous, le plan que j'ai fait pour la dissertation semble recevable :
I) L'importance du spectateur : j'ai étudié l'évolution de l'importance au fil des siècles (principalement entre 16eme et 20ème). En disant entre autres, que le spectateur participait activement au théâtre puisqu'il pouvait interrompre le spectacle.
J'ai aussi dit que sa critique vis-à-vis de la pièce est une condition sinéquanone au succès que la pièce recevra (ou pas).
J'ai mis également qu'aujourd'hui le spectateur ne sert plus que de vitrine dans le sens où ses critiques seront discrètes et que le théâtre n'a plus une place aussi importante (c'est un euphéminisme) dans la société que lors du romantisme et classicisme.
Après j'ai mis d'autres choses dont je ne me souviens plus.
II) L'attitude du Spectateur : j'ai là aussi étudié l'évolution au fil des siècles en disant par exemple que ca allé même jusqu'à se battre dans la salle (cf. la première représentation de Hernani) alors qu'aujourd'hui il n'y a plus cette virulence et violence.
Aujourd'hui, même si la pièce ne plait pas on applaudit par respect pour les acteurs alors qu'avant si ça plaisait pas, on huer.
J'ai dit que le spectateur avait avant une attitude active alors que maintenant elle est passive et qu'il est bienséant.
J'ai mis d'autres choses là aussi dont je ne me souviens plus.
J'ai conclu en disant que le spectateur était beaucoup plus partie prenante dans la représentation théatre avant que maintenant.
Merci de votre aide
Jérémy