Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Dissertation + corrigé

Eh bien passez une bonne fin d'aprem 😉 je dois y aller.

Moi j'ai compris la problématique comme un :
Dans quelle mesure le spectateur joue t-il un rôle dans la réprésentation théâtrale elle même.. En d'autre terme, quand est ce que le spectateur a presque le rôle d'acteur..
Après tant pis si c'était hors sujet, mais sur le coup j'ai vu la problématique comme ça.. ce qui m'a formé un plan a base d'exemples montrant les différents moments où le spectateur détient un rôle de spectateur-personnage.

C'est nimporte quoi où c'est une approche de la dissert possible ?

Après mon plan etait quelque peu bancal, enfin du moins le noms de mes parties, mais j'ai assez bien argumenté en sous partie, donc ça devrait aller.. Mis à part si les correcteurs concède que ce sujet devait attendre une réponse en OUI/MAIS, ou FAIT/LIMITE.. =(

n'oublions pas que c'est le bac un hors sujet qui repond correctement a une problematique sera peut etre bien payé dun 7 gardons espoire, c'est souvent noté large…. l'année derniere c'etait deja comme ca

Voici mon plan:


Intro bateau en disant que le théâtre a comme particularité par rapport aux autres genres littéraires qu'elle peut être représentée.

I/ Seuls l'auteur et le metteur en scène influent sur la pièce.
a) Séparation scène/public.
b) Le travail de l'auteur.
c) Le travail du metteur en scène

II/ Néanmoins le spectateur peut être impliqué de façon directe…
a) Lorsque le spectateur est un personnage (cf texte B)
b) Lorsque la pièce s'adresse directement au spectateur (monologue, aparté et genre d'intros des textes C/D)

III/ …et de façon indirecte.
a) Humour/ironie dans la pièce à destination du spectateur.
b) Critiques après la représentation influencent forcément l'auteur et ses futurs pièces.

Conclusion avec élargissement sur l'importance de la mise en scène par rapport à l'écriture.


Mon plan est-il correct? Ai-je eu tort de commencer par les limites?

J'ai écris d'une façon très peu lisible ; je fais peu de fautes et mes phrases sont grammaticalement correctes, les points qui y sont dédiés seront-ils gravement atteint par mon écriture peu lisible? ; est-il possible qu'un correcteur refuse de corriger ma copie? ; est-il possible, si jamais il est vraiment incapable de la lire qu'il la donne à corriger à un autre prof plus à même de corriger des copies difficilement lisibles?

cnms a écrit :Précision à Mirkah : mon lycée est dans les 10 meilleurs de France pour les résultats au bac (% de mentions)

Aucun rapport

Mikah excuse moi je ne l'avais pas vu
C'est vrai que ta partie 3 est très ciblée et je n'ai pas du tout pensé à voir le sujet de la sorte je n'pourrais pas te dire non plus si c'est correct ou pas.

J'en saiis riien, xD !! Mai prOblématique était : De quels moyens dispose la représentation théatrale pour emporter le lecteur?

cnms > Je ne trouve pas ton plan, où est-il ?

Salut à vous,

Comme vous, ce matin j'ai passé l'épreuve de français et j'ai pris la dissertation. Pour répondre au sujet, j'ai préféré un plan didactique avec thèse, antithèse, synthèse. Je viens de lire que ceci n'était pas très approprié mais jusqu'à preuve du contraire un DANS QUELLE MESURE entraine la discussion et donc, un accord et un désaccord, non ?

Ma problématique est : Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale ? En quoi la représentation théâtrale dépend-elle du public ?

Mon plan est :

I) Le théâtre n'a pas nécessairement besoin du soutien du public pour être représenté.
A) La représentation est conditionnée par les règles fixées par le classicisme.
B) Le public doit respecter des règles abusives à son dépend (comme celles du texte de Claudel).
C) Le spectateur et ses désirs ne sont plus pris en compte (théâtre de l'absurde notamment).

II) La représentation théâtrale s'accroche au spectateur pour disposer paisiblement et efficacement.
A) Il existe des règles censées destinées à susciter l'émotivité du spectateur (comme celles des textes de Molière, Rostand et Anouilh).
B) Le dramaturge respecte les envies du public.
C) Les spectateurs sont les critiques de la représentation théâtrale.

III) Une complicité entre dramaturge et spectateur impose un jeu constant.
A) Ils comblent leurs rêves (comme avec le drame romantique).
B) Les deux personnalités discutent (comme avec L'Illusion Comique de Corneille ou Lorenzaccio de Musset).
C) Le dramaturge et le spectateur ont le même statut.

J'ai cité beaucoup d'exemples. Alors, vos réactions ?

reponse09, ca à laire pas mal ce que tu as fais

"C) Les spectateurs sont les critiques de la représentation théâtrale."

En gros c'est ma partie III ça à peu de chose près. HUHU !

Sinon j'ai également cité Ionesco dans Note et contre Note 🙂

Vraiment pas mal Reponse09, il manque quelques éléments pour moi, mais sinon bon boulot, si t'as bien rédigé ça devrait aller.

Bonjour, je pense avoir "raté" ma dissertation.
Voici mon "plan"(que je pense hors sujet)

I-Le théatre et le public

1) Le théatre vit avec le public
*sans public > pas de théatre
*la diversité des personnes enrichissent le jeu de la pièce
2) Le public donne un sens à la pièce grâce à ses réactions
*Partage des émotions(rire,colère) est parfois le but d'une interprétation théatrale
*Le public reflète la qualité de la pièce jouée(hués, applaudissements,..)
3)Le public peut changer le sens d'une interprétation théatrale
*Les spectateurs peuvent interargir avec la pièce jouée(il peuvent s'exclamer, jusqu'à interargir avec les comédiens)
*Ou au contraire Le quatrième mur permet au spectateur d'être vicieux
aucune interaction. Le public observe les personnages se parlant entre eux.

II-Seul le public peut véhiculer la morale véhiculé par une pièce jouée

1)Le public doit être attentif, averti et compréhensif
*Parfois l'annoncier ou l'apologue prévient le public
*Le public reste calme et attentif. Il est averti et compréhensif

2) Cette attidude aide à véhiculer la réflexion de humanité ou de société
*Public averti et compréhensif apte à comprendre, à véhiculer la réflexion de la pièce (Beaumarchais et mariage de figaro,,,, théatre de absurde avec la cantatrice chauve de lonesco)

Non c'est pas mal camp, mais il te manque une troisième partie.
Moi ta partie 2 fait office de sous partie dans ma dissert.

Bonjour tout le monde, je commence serieusement à m'inquiéter concernant mon plan, qui ne se rapproche pas vraiment des autres.
Pourriez-vous me donner votre avis ?
I Il est vrai que le spectateur ne parait pas indispensable à première vue

1) La représentation théâtrale peut être faite sans le spectateur (juste dramaturge et metteur en scène), et les spectateurs sont aléatoires,toujours différents. Comment imaginer un rôle constant ?

2) Parfois le lecteur peut se sentir délaissé (incompréhension, théâtre de l'absurde), ou non prioritaire (Ionsco, catharsis, interet pour l'auteur), ou cherche à être vu plus qu'à voir (XVII)
II Mais le rôle du spectateur demeure très important

1) art collectif, attitude des specateurs influent sur le jeu des acteurs
2) Le dramaturge est un artiste, comme le metteur en scène : il cherche donc a etre reconnu, et le spectateur = juge, seul lui peut permettre d'atteindre ce but
III C'est l'union dramaturge/metteur en scène/spectateur qui fait la représentation

1) le dramaturge prends en compte le spectateur (registres, règles du théâtre)
2) L'union dramaturge/metteur en scène/spectateur permet un dialogue et la découverte d'un style

Voilà, votre avis sincère est le bienvenu! merci encore.

Bonjour,

Les messages hors sujet ont été supprimés. Retour au sujet. Merci.

Muriel

cnms a écrit :Personnellement, j'ai parlé du réalisme, et du naturalisme pour nuancer : il ne faut surtout pas parler de la poésie par contre.
j'ai fait une ouverture sur le conte philosophique



j'ai articuler mon plan sur les œuvres qui n'ont pas de spectateur, et j'ai donc contré la thèse de la problématique.

Oulà normal qu'il ne faut pas parler d'autres genres on est dans le théâtre. Donc je comprend pas pourquoi parler du réalisme et du naturalisme ou est le spectateur la dedans ?

cnms a écrit :Personnellement, j'ai parlé du réalisme, et du naturalisme pour nuancer : il ne faut surtout pas parler de la poésie par contre.
j'ai fait une ouverture sur le conte philosophique



j'ai articuler mon plan sur les œuvres qui n'ont pas de spectateur, et j'ai donc contré la thèse de la problématique.

Euh c'est quoi le rapport avec le sujet ?

Another a écrit :

cnms a écrit :Personnellement, j'ai parlé du réalisme, et du naturalisme pour nuancer : il ne faut surtout pas parler de la poésie par contre.
j'ai fait une ouverture sur le conte philosophique



j'ai articuler mon plan sur les œuvres qui n'ont pas de spectateur, et j'ai donc contré la thèse de la problématique.

Oulà normal qu'il ne faut pas parler d'autres genres on est dans le théâtre. Donc je comprend pas pourquoi parler du réalisme et du naturalisme ou est le spectateur la dedans ?

Je comprend pas non plus, et puis le naturalisme n'est pas un courant théatral…

EDIT: EN fait, c'est ironique, il se fout de notre gueule, c'est tout.

J'ai besoin d'une confirmation, tout le monde semble dire que partie prenante = un rôle spécifique. Moi il me semblait que ça voulait dire adhérer.

Donc du coup je pense avoir fait du HS
Ma problématique étant : Dans quelle mesure la vision du spectateur coïncide elle avec celle de la représentation?

Toutefois les sujets que j'ai traité sont les même que ceux qui ont compris que partie prenante = rôle spécifique.

Dans l'attente d'une réponse, merci