Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Commentaire

Bonjour ;
Je pense avoir fait un hors-sujet pour la question : j'ai classé les attitudes différentes qui pouvaient être adoptées par le spectateur, et j'ai cité les textes correspondant… En plus je pense que c'est trop thématique !

Pour le commentaire j'ai fait ce plan :

I. LA DEFENSE DE L'OBJECTIVITE
1. L'opposition entre les deux hommes
(a. Le Marquis, personnage ridicule / b. Dorante, plein de bon sens)
2. Le bon sens est indépendant de la position sociale
(a. L'aristocratie a un jugement faussé par l'intolérance et les conventions
b. Le peuple est plus souvent objectif)

II. UNE CRITIQUE VIRULENTE DE L'ARISTOCRATIE
1. Le ridicule de ses comportements
(a. Du mépris pour le peuple / b. Une estime de soi démesurée)
2. Une critique de la société du XVIIe
(a. Les salons littéraires / b. La double énonciation)

Ouverture : les salons du XVIIe (ou se passe l'action) donneront naissance aux salons philosophiques du XVIII
et Dorante = le type de l' "honnête homme" du XVIIe

J'espère que je ne me suis pas trop répétée ! Dites ce que vous en pensez et si vos plans y ressemblent ?

Salut !

J'ai pris le commentaire !

Voici le plan que j'ai mis :

I - Efficacité de l'argumentation

A] Thèse des opposants

1) Situation de départ

2) Dorante

3) Marquis

B] Argumentation fondée sur des exemples

II - Le discours

A] Les répliques de Dorante

B] Les répliques du marquis

C] Absence de didascalies

III - Un portrait sans concession du marquis

A] Rang social et opinion

B] Description (méprisant…)

Bientôt les vacances ! Plus que l'oral !!

A bientôt !

Vous pouvez me dire si mon plan est bon, il a l'air bateau je trouve :/

I - Conversation entre Le Marquis et Dorante

II - Critique de la société aristocrate

J'ai fais le commentaire et en problématique j'ai mis "Quels sont les procédés utilisés pour critiquer l'aristocratie?"

I. Une mise en scène
- le débat entre Dorante et le Marquis
- 2 points de vue différents
- le différence entre le parterre et l'aristocratie

II. Un texte satirique
- L'ironie de Dorante
- rappel de la pièce les précieuses ridicules
- les réponses du marquis (courtes, sans arguments valables…)

Vous en pensez quoi? Répondez vite SVP

Salut tout le monde
Je voulais vous demander ce que vous pensez de mon plan parce que je le sens pas trop

I)L'attitude des personnages
1)Celle du marquis
2)Celle de Dorante

II)Le registre épidictique
1)L'éloge du parterre
2)Le blame de l'aristocratie

Merci d'avance

jane 22 jtrouve que ton plan il est plutot bien

Tim Tu as pareil que moi . Sa fait plaisir ! Tu penses que notre plan est correct ? C'est ce qui etait attendu ?

j'éspère =D

Bah oui, le plan j'étais assez contente mais ne pas avoir relu… c'est vraiment dommage. Jusqu'à combien de points ilspeuvent enlever les examinateurs pour une copie non-relue ?

Salut les gens!!!
moi j'ai fait :

I L'utilité du débat :
a) une conversation entre 2 adversaires
b) La supériorité de Dorante

II 2 réaction face à une même pièce :
a) La marquis la déteste
b) Dorante la soutient
c) L'art d'argumenter de Dorante

Est ce que ce plan est bien ?

Je stresse pour la question, j'ai compris qu'il fallait montrer comment l'auteur expose les attitudes que le spectateur doit avoir et non pas quels sont attitudes du spectateur dans le texte même!

Bonjour à tous !

Pourriez-vous me donner votre avis sur mon plan ?

I. Une dispute où le marquis est le plus faible
A. Une dispute
B. Le marquis se comporte en noble
C. Le marquis n'a que la parole à son avantage

II. Dorante, un personnage éloquent et intelligent
A. Un personne respecté
B. La maîtrise du registre polémique
C. La défense de la cause juste

III. Pour faire la satire des jugements des nobles sur le théâtre
A. Une vive critique: le registre satirique
B. La superficialité des nobles
C. Une critique de l'hypocrisie des nobles

tkt j'ai pas relu nn plus j'était à l'arrache, ma conclusion fait deux lignes =(

Ma mère m'a dit qu'ils retirent plus de points pour l'orthographe mais je suis pas si sur :/

Salut tout le monde
Je voulais vous demander ce que vous pensez de mes 2 axes

1. les caracteristiques d'une comedie

2. une critique de la noblesse


donnez moi votre avis svp


merci

nessa30 a écrit :Salut les gens!!!
moi j'ai fait :

I L'utilité du débat :
a) une conversation entre 2 adversaires
b) La supériorité de Dorante

II 2 réaction face à une même pièce :
a) La marquis la déteste
b) Dorante la soutient
c) L'art d'argumenter de Dorante

Est ce que ce plan est bien ?

Je stresse pour la question, j'ai compris qu'il fallait montrer comment l'auteur expose les attitudes que le spectateur doit avoir et non pas quels sont attitudes du spectateur dans le texte même!

Ba pour la question c'est ce que j'ai répondu , un spectateur c'est celui qui assiste à la pièce , sinon ça s'appelle un personnage ou l'interlocuteur ! (enfin c'est ce que jtrouve =D )

Bonjour!
J'ai gardé mon brouillon, j'ai peur d'être un peu hors sujet pour le commentaaire! (la question n'en parlons pas)

Y a-t-il des professeurs qui peuvent donner leur avis? ou nous proposer un corrigé avec les éléments importants?
Voici mon plan

I) L'efficacité d'une critique originale qui réside dans sa théâtralisation

A) Une critique en forme de pièce de théatre, des personnages stéréotypés auxquels on peut s'identifier

B) Code verbal, auditif, visuel, le théatre exploite toutes les ressources pour être frappant, et agit sur le lecteur/spectateur

C) Un auteur qui se cache derrière la fiction qui mêle différentes thèses… mais pourquoi?

II) L'idéal du spectateur : opposition des thèses

A) Un idéal de transparence du spectateur (spectateur sans préjugés, qui se livre au théâtre) incarné par Dorante

B) Un idéal qui s'oppose à l'attitude du marquis (premier niveau).

C) En fait, Dorante tente de convaincre le marquis (et le spectateur…) à travers une argumentation solide (fondée sur l'exemple: première tirade)
==> Conclusion de partie : Molière nous invite à la lecture, a travers le regard de Dorante

III) Une dénonciation virulente des travers de l'aristocratie

A) Le marquis, tourné au ridicule par le biais du comique (ironie)

B) La dénonciation a une portée générale (et pas seulement le Marquis) : une véritable dénonciation de l'artistocratie par rapport au spectacle, mais aussi à l'art en générale ==> Dénonciation de la superficialité

==> Finalement le lecteur envisage d'avoir un comportement contraire à celui du Marquis tourné au ridicule!

Conclusion

Finalement, à travers un dialogue saisissant, Molière, en opposant deux personnages antithétiques parvient non seulement à étayer sa thèse qui prône certaines attitudes idéales du spectateur, mais aussi à dénoncer l'attitude superficielle des autres. En outre, le texte se révèle détenir une portée plus générale puisqu'il dénonce non seulement le comportement ridicule de l'artistocratie mais aussi les valeurs sur lesquelles elle repose. Moliere, de la même facon que dans le Misanthrope, à travers la fiction théatrale expose ses opinions (ici nous invite à L'Ecole des femmes) en mêlant l'explicite à l'implicite.

Commentaire :
Je pense que mon plan est bancal, ou enfin je ne sais pas. Pouvez vous me dire ce que vous en pensez?

Pb : Comment les personnages font-ils pour défendre leur point de vue ?

I - Un débat qui mène à deux points de vue divergents

a) Le point de vue Du Marquis
b) Le point de vue de Dorante

II - Dorante se révolte face à la vision du Marquis

a) Il essaie de faire comprendre au marquis les raisons pour lesquelles il n'aime pas cette pièce

b)L'emportement de Dorante


Ouverture : Marivaux

je ne suis pas d'accord avec certains. la scène ne représente pas du tout une critique des bourgeois bien au contraire puisque les aristocrates sont bien différents des bourgeois.

pour ma part:

I)scène représentative d'un ordre social
1)aristocratie représenté par le marquis (aristocratie critiqué/ridiculisé)
2)Dorante présenté comme défenseur du bon sens et ainsi du peuple

II)remise en cause de cette ordre établi
1)révolte de l'auteur à travers le personnage de Dorante
2)le spectateur plongé au coeur de la pière (il y est même acteur)


un peu à la manière de son oeuvre dom juan où il dénonce compagnie st sacrement…

Bonjour, moi j'ai fait un truc vraiment spécial dite moi ce qui pourai ne pas aller s'il vous plait (PS: Chu nul en francais):

Problématique: En quoi cette scéne est-elle une hymne a la théorie classique "Docere et Placere" ?

I- Une argumentation efficace
a) Dorante, habilleté de l'argumentation
b) Une argumentation valable pour tout les arts

II- Une argumentation plaisante
a) Ironie
b) Apologue dans le dialogue (avec l'amis dont on c'est moqué)

III- Des idéologies Classiques
a) La culture et le savoir (pouvoir de Dorante)
b) Le Marquis tourné au ridicule

salut all
comme tout le monde ici j'ai passé mon ecrit ce matin et j'aimerais avoir votre avis

question :

Texte A: le spectateur doit se faire son propre avis de manière raisonnée
Texte B: spectateurs calme et hypocrite suite a l'arrivée du cardinal
texte C: le spectateur et concentrer et prend du recul
texte D: spectateur impuissant et pessimiste tout est joue d'avance

plan de mon commentaire

1-la démarche argumentative

a. un personnage pittoresque
b. l'apologue
c. ton satirique

2- la leçon morale

a. cibles
b. Sapere aude: ait le courage de te servir de ton propre entendement

vous en pensez quoi ?

Bon sa me rassure alors !!!
Et pour le plan?