Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Question + corrigé

en effet maintenant je pense que vous avez raison… mais on est nombreux a avir fait comme moi alors peut être que les correcteurs seront sympas non?!
vus savez si nos copies sont vu par plusieurs correcteurs?

Je pense que quand il y a un problème qui concerne autant de personnes et une question aussi ambiguë, il y a certainement un peu plus de souplesse dans la notation… mais après je ne suis pas prof !

pioupioufluo a écrit :

Mahaut a écrit :

yfdu51 a écrit :@Mahaut
Je suis plutôt d'accord avec GuioM71 car selon moi une attitude est en réaction à la pièce (si elle est comique il rit et participe et si elle est tragique il compatie et a de la pitié ou encore si elle polémique comme dans le A il essaie de se faire une opinion en s'identifiant à un personnage). Le sentiment est aussi une réaction (rire = activité, compassion, pitié= réflexion, passivité).

C'est selon moi après je dois me tromper car beaucoup ont compris comme toi. Mais n'est-ce pas aussi un point de vue sur la question que le correcteur pourra comprendre?

En fait, une attitude et une réaction c'est pas la même chose ; et la question ne parle que d'attitude. En plus, il me semble que la question est d'ordre général : si on avait voulu nous faire parler de réactions, on aurait eu le mot réaction, du moins je crois… Et puis, à part les rires mentionnés dans les textes A et B, il est impossible de savoir quelles réactions auraont les spectateurs des textes C et D : quand je lis ces textes, j'ai pas franchement envie de pleurer… par contre je vois bien ce que les personnages attendent de moi : "voilà" "bien tranquilles à le regarder" "fixons les yeux", "écoutez bien", "ne toussez pas", "essayez de comprendre"

en effet maintenant je pense que vous avez raison… mais on est nombreux a avir fait comme moi alors peut être que les correcteurs seront sympas non?!
vus savez si nos copies sont vu par plusieurs correcteurs?

Il y a un comité d'harmonisation des notes qui revoient certaines copies et les notent à la hausse ou à la baisse (en cas de surnotage)

Moi j'ai compris attitudes dans le sens : l'écoute, l'attention, la réflexion du spectateur.
mais j'me souviens vraiment plus bien de ce dont j'ai parlé. Ah oui, la double énonciation m'a parue importante à abordé dans la question, enfin, dans la conclusion.

Sincèrement le problème de l'ambiguité de la question est large. Certes pour certains on aurait posé la question des sentiments pour ce qui est du spectateur qui va voir la pièce et non de l'attitude. Mais en retour si on avait explicitement voulu parler des personnages des textes pourquoi n'aurait-on pas non plus reformulé la question : Quels attitudes des personnages ces textes proposent-ils ou encore vous expliquerez que démontrent les attitudes des spectateurs dans chacun des textes ! Sachant quand même que dans le premeier texte le marquis n'est même pas allé à la représentation, dans le second texte les deux interprétations se recoupent puisque dans tous les cas le public est marqué par l'attente, la participation par la mise en abyme, et dans les deux derniers je suis curieux de savoir sur quoi se baser pour interpréter l'attitude des spectateurs quand il n'y a q'un seul personnage qui parle, on ne peut là se projeter que dans la peau d'un spectateur assistant à la représentation pour juger de l'attitude. La question est bien quelles attitudes les textes proposent-ils, dans ce cas il s'agit de ce qui est suggéré par l'annoncier et ce que cela va susciter chez le spectateur.
Enfin j'essaye de faire le plaidoyer de ceux qui ont pris la question dans le sens du spectateur assisatant aux pièces en espérant qu'il fasse écho auprès des correcteurs !

Merci de ses réponses, de toute façon ce n'est que sur 4 points c'est moins pénalisant qu'une problématique ambigu pour une disert par exemple. Le commentaire était plutôt simple (enfin, j'ai déjà vu plus dur cette année, notamment aux blancs).

Voila , mais je trouve que l'étude des registres était assez intéressant (registres en commun), mais si ce n'était pas ce qui était demandé, tant pis pour nous (Message édité)

Autant pour moi puisque un doute sur le texte de Molière m'a fait relire le corpus, et effectivement le marquis, excusez-moi j'avais un peu zappé depuis lundi, assiste bien à la pièce. Dans ce cas le raisonnement se tient, je suis tout à fait d'accord mais ce n'est réellement valable que pour ce texte, je ne pense pas qu'il fallait focaliser toute la question sur le théâtre dans le théâtre, il fallait généraliser au spectateur dans son ensemble surtout au regard des deux derniers textes. Même si on pouvait parler de l'attitude spécifiquement des personnages dans les deux premiers textes puis élargir sur l'implication du "vrai public" par exemple chez Rostand ou la critique pour ce qui est de Molière. Bref, on pourrait débattre éternellement sur la question, je ne pense pas qu'il y ait de réponse toute faite, tant qu'elle est bien argumentée et expliquée on a de toute façon des points. Et puis voilà c'est quatre points, il y en a 36 autres avec l'oral qui commence demain !! Bonne chance à tous !

Bonjour à tous,

Alors moi, j'ai compris la question dans ce sens : "Quelle comportement attend l'auteur des spectateurs ?". Pour moi le mot "proposer" voulait dire qu'à travers l'utilisation de spectateurs en tant que personnages dans les textes A et B, et l'adresse directe de personnages au public dans les textes C et D, l'auteur voulait nous faire prendre une attitude précise. Et j'ai compris "attitude" dans le sens "comportement vis à vis de la pièce".

Ce qui fait par exemple que pour le texte A, j'ai pensé que l'auteur voulait nous faire prendre une attitude critique, car l'avis d'un public serait plus significatif que celui d'un critique isolé.

Enfin bon, la question était très ambigüe, j'ai vu ma prof de français ensuite qui m'a dit que le sujet était difficile cette année. Rien que pour le mot "attitude" : attitude physique, attitude psychologique ? Moi dans mon dictionnaire Larousse, j'ai bien ces deux définitions (+ un truc en rapport avec la danse classique, rien à voir), dont la deuxième "Manière de se comporter par rapport à quelqu'un d'autre" (celle que j'ai comprise)

En répondant à la question j'avais l'impression d'avoir répondu correctement, mais en sortant je me suis posé des questions et encore plus en trouvant ce forum où beaucoup d'avis différents sont formulés (en + tout le monde ou presque pense avoir fait du HS donc ça aide pas =) )

En tout cas bonne chance à tous pour l'oral, je passe Vendredi et là je révise à fond au cas où il faudrait rattraper la note de l'ecrit !

Bon courage dans tes révisions!
Je passe le 2. Je révise aussi, en espérant que ce ne soit pas pour rattraper l'écrit! J'ai aussi penché pour attitude intellectuelle, bien que j'ai parlé de l'inactivité physique du spectateur en général.

Lamenoire a écrit :Bonjour à tous,

Alors moi, j'ai compris la question dans ce sens : "Quelle comportement attend l'auteur des spectateurs ?". Pour moi le mot "proposer" voulait dire qu'à travers l'utilisation de spectateurs en tant que personnages dans les textes A et B, et l'adresse directe de personnages au public dans les textes C et D, l'auteur voulait nous faire prendre une attitude précise. Et j'ai compris "attitude" dans le sens "comportement vis à vis de la pièce".

Ce qui fait par exemple que pour le texte A, j'ai pensé que l'auteur voulait nous faire prendre une attitude critique, car l'avis d'un public serait plus significatif que celui d'un critique isolé.

Enfin bon, la question était très ambigüe, j'ai vu ma prof de français ensuite qui m'a dit que le sujet était difficile cette année. Rien que pour le mot "attitude" : attitude physique, attitude psychologique ? Moi dans mon dictionnaire Larousse, j'ai bien ces deux définitions (+ un truc en rapport avec la danse classique, rien à voir), dont la deuxième "Manière de se comporter par rapport à quelqu'un d'autre" (celle que j'ai comprise)

En répondant à la question j'avais l'impression d'avoir répondu correctement, mais en sortant je me suis posé des questions et encore plus en trouvant ce forum où beaucoup d'avis différents sont formulés (en + tout le monde ou presque pense avoir fait du HS donc ça aide pas =) )

En tout cas bonne chance à tous pour l'oral, je passe Vendredi et là je révise à fond au cas où il faudrait rattraper la note de l'ecrit !

Ouf ! Pas le seul à avoir pris la question sous cet angle !! =D

Pour ma part en gros je me suis attelé à essayer de montrer quelles attitudes les auteurs attendaient de leur public tout en montrant les procédés qu'ils employaient pour y parvenir.
Exemple dans le A ou Molière tente de défendre sa propre pièce par le biais du personnage de Dorante, j'ai montré a quel point l'argumentation du Marquis était totalement ridicule opposée à la tirade structurée de Dorante, son emploi de l'ironie etc… J'en aie conclu que Molière attendait que le spectateur prenne parti pour la thèse défendue par Dorante : la sienne en fin de compte.
Pareil pour les autres txt : mise en abime dans le B, registre pathétique, interpellation du public dans le C et le D…

J'espère ne pas être passé complètement à coté qd mm !
Sinn bonne chance a tous pr l'oral !

Oui Kev c'est aussi ce que j'ai fait en gros pour les autres textes ; bon par contre notre professeur nous avait dit que la réponse à la question devait être claire, précise (logique me direz vous), mais qu'il ne fallait pas développer excessivement (pas plus d'une page et demi), donc j'ai donné un procédé par texte.

Par contre pour le commentaire oui j'ai vraiment appuyé sur les procédés que tu as donné. J'ai fait deux parties, une sur la mise en place du dialogue conflictuel, et une deuxième où j'ai bien insisté sur la façon dont Dorante prend l'ascendant sur le Marquis + explication des termes du débat.

Enfin on verra bien, je suis content aussi de voir que certains ont eu le même cheminement de pensée que moi ! Et j'espere aussi que je ne révise pas pour rattraper l'ecrit, parce-que j'aimerais faire une prépa maths ou HEC, et c'est le seul examen qui rentre dans l'acceptation ou non de la candidature…(vu que réponses avant le bac)

Lamenoire a écrit :Alors moi, j'ai compris la question dans ce sens : "Quelle comportement attend l'auteur des spectateurs ?". Pour moi le mot "proposer" voulait dire qu'à travers l'utilisation de spectateurs en tant que personnages dans les textes A et B, et l'adresse directe de personnages au public dans les textes C et D, l'auteur voulait nous faire prendre une attitude précise. Et j'ai compris "attitude" dans le sens "comportement vis à vis de la pièce".

Si on interprète proposer uniquement comme attendre, on passe à côté d'une partie de la question. En effet Molière dans la Critique de l'École des Femmes, ne fait pas que présenter ses attentes mais fustige le comportement des critiques qui commentent sans réels arguments "c'est détestable, parce que c'est détestable". Il faudrait donc faire une première partie sur le constat que font les dramaturges sur l'attitude des spectateurs et une deuxième sur l'attente qu'ils ont de ces spectateurs, bref leur vision du spectateur idéal.

Moi aussi j'ai fait exactement ça! J'espère que c'est bon! =D

SebK a écrit :Hello!
Bon perso j'ai choisi ce plan:

I. Les deux premiers textes indiquent une opposition entre le parterre/artistocratie. Ils sont agités et les "riches" semblent plus s'interesser aux réactions des "pauvres" qu'à la pièce même.

II. Le théatre et ses representations evoluent, et donc les comediens s'adressent directement au spectateur: des consignes lui sont explicitement donées, et il est donc plus attentif et fais indirectement partie de la pièce.

Qu'en pensez-vous?

J'ai fait ça aussi! J'espère que la 2ème partie n'est pas hors sujet!

newport a écrit :Sincèrement le problème de l'ambiguité de la question est large. Certes pour certains on aurait posé la question des sentiments pour ce qui est du spectateur qui va voir la pièce et non de l'attitude. Mais en retour si on avait explicitement voulu parler des personnages des textes pourquoi n'aurait-on pas non plus reformulé la question : Quels attitudes des personnages ces textes proposent-ils ou encore vous expliquerez que démontrent les attitudes des spectateurs dans chacun des textes ! Sachant quand même que dans le premeier texte le marquis n'est même pas allé à la représentation, dans le second texte les deux interprétations se recoupent puisque dans tous les cas le public est marqué par l'attente, la participation par la mise en abyme, et dans les deux derniers je suis curieux de savoir sur quoi se baser pour interpréter l'attitude des spectateurs quand il n'y a q'un seul personnage qui parle, on ne peut là se projeter que dans la peau d'un spectateur assistant à la représentation pour juger de l'attitude. La question est bien quelles attitudes les textes proposent-ils, dans ce cas il s'agit de ce qui est suggéré par l'annoncier et ce que cela va susciter chez le spectateur.
Enfin j'essaye de faire le plaidoyer de ceux qui ont pris la question dans le sens du spectateur assisatant aux pièces en espérant qu'il fasse écho auprès des correcteurs !

j'espère que mon correcteur verra les choses comme toi!!

ben tu sais pioupioufluo, ça m'étonnerait fort que plusieurs profs corrigent les mêmes copies : t'imagine le temps qu'il faudrait ? qunt à savoir si la question est ambigue, moi je la trouve claire : c'est le mot attitude qui fait problème, mais quand un prof critique l'attitude d'un élève, est-ce que tu crois quil parle de ce que l'élève ressent ou de son comportement?Bref, sur ce coup là, je me sens assez sure de moi.

c'est vrai que ton exemple est parlant, et vu comme çà ba vous avez raison.

Bonsoir,

Un corrigé rédigé par Jean-Luc vient d’être mis en ligne à cette adresse :

Bac français 2009, séries S et ES - Corrigé de la question

Merci Jean-Luc !

Laclefdeschamps a écrit :

Lamenoire a écrit :Alors moi, j'ai compris la question dans ce sens : "Quelle comportement attend l'auteur des spectateurs ?". Pour moi le mot "proposer" voulait dire qu'à travers l'utilisation de spectateurs en tant que personnages dans les textes A et B, et l'adresse directe de personnages au public dans les textes C et D, l'auteur voulait nous faire prendre une attitude précise. Et j'ai compris "attitude" dans le sens "comportement vis à vis de la pièce".

Si on interprète proposer uniquement comme attendre, on passe à côté d'une partie de la question. En effet Molière dans la Critique de l'École des Femmes, ne fait pas que présenter ses attentes mais fustige le comportement des critiques qui commentent sans réels arguments "c'est détestable, parce que c'est détestable". Il faudrait donc faire une première partie sur le constat que font les dramaturges sur l'attitude des spectateurs et une deuxième sur l'attente qu'ils ont de ces spectateurs, bref leur vision du spectateur idéal.

Oui je suis complètement d'accord avec toi, par contre moi je me rends compte en relisant mon brouillon que j'ai fait ça pour les deux premiers textes mais pas pour les derniers. Tu as fait quoi avec les deux derniers textes par rapport à ce raisonnement ? Parce-que je ne vois pas trop de constat pour les textes C et D, quoi que dans le C, le "Ecoutez bien, ne toussez pas et essayez de comprendre un peu" pourrait bien convenir…Bon je suis un peu passé à côté de ça, j'espere quand même un ptit 2/4

Ohmandarine a écrit :Bonjour,

J'ai répondu a cette question en regroupant le texte A et B en disant que dans ces textes ils y avaient des spectateurs actifs, et qu'ils intervienait ou faisait avancer l'histoire. Puis le texte C et D, des spectateurs passif, qui n'avait pas de role, qui n'intervenait pas dans l'histoire mais que l'on s'adressé directement a eux pour leur expliquer la situation de l'histoire.


Quelqu'un peut-il me dire si c'est bon ? ou si vous avez fais la même chose que moi ?

Bonsoir,
Mon grand père est professeur de français + philo et il m'a dit que c'était cette réponse qu'il fallait donner ! Bravo !

Donc, est-ce que si on avait compris comme certains attitudes comme réactions et sentiments, on a donc 0 ou alors 1 ou 2 points. Est-ce que un correcteur pourrait ne pas mettre 0?