Sujets du bac français 2009 - Centres étrangers : Maroc

Bonjour, pour ma part j'ai pris le commentaire et comme plan :

I- mise en scene dune rivalité entre deux clans représentés par métonimie
II- denonciation des limites d'une democratie qui marginalise l'opinion féminine

Et pour ce qui est de la question d'analyse, je lai foiré puis que pr les cibles visées j'ai mentionné la puissance religieuse a savoir l'eglise et l'autre la puissance politique , situation theatrale je ne l'ai pas faite :S

Bon pour la démocratie je sui pa tro sur … é bon pour le corpus c pa vraiment des situations théatrales mé bon je pense ke ton commentaire est assez bon si tu a bien développé Est ce que quelqu'un pourrait me donner son avis sur mon Bac Merci

peut etre 😀 bref dfacon tout depend du correcteur 😀

En effet 😀 ! Mais bon faut pas trop compter sur ça je pense

Bonjour à tout le monde!

Pour ma part, j'ai immédiatement pris le sujet d'invention, j'hésitais entre dissertation et sujet d'invention mais finalement j'ai été plus attirée par le sujet d'invention: Faut-il fermer les théâtres ? Sujet bien élaborée qui nous amène à nous demander si la représentation théâtrale est toujours nécessaire, si l'oeuvre suffit à elle seule. Pour ma part, je n'ai pas vraiment crée de situation particulière, j'ai choisi quatre personnages: deux sont contre la fermeture des théâtres, un est pour la fermeture des théâtres et un dernier personnage qui pourrait être considéré comme un médiateur. Et donc dans ma première didascalie, j'ai défini la situation spatiale: j'ai dit que mes personnages étaient assis sur des chaises et regroupés sur scène.Le décor est donc très sobre et je n'ai pas donné de fonction particulière (métier) aux personnages car je voulais donné une dimension universelle à cette scène dans la mesure où ce débat l'est. Mais j'ai quand même ramené le débat petit à petit: un personnage (le médiateur) lit un journal, il rigole de ce qu'il lit, les personnages lui demandent ce qu'il lit: en fait, il lit une critique d'une pièce de théâtre, l'un des personnages dit que de toutes les façons ce ne sont que foutaises et qu'il faudrait même fermer les théâtres, les deux autres personnages s'indignent, et le débat commence. Le médiateur propose que l'on réponde à cette question: Faut-il fermer les théâtres?: le débat est lancé! Une autre didascalie indique que les personnages se séparent: deux parties se forment: ceux qui sont contre et celui qui est pour. Mais je vais abréger, en gros les arguments que j'ai utilisés sont les suivants:
1/ il faut fermer les théâtres car:
*le cinéma est plus interessant, plus rentable car plus de personnes y vont (industrie du cinéma).
* L'oeuvre suffit pour comprendre les problèmes sociaux dénoncés par le dramaturge.
* Le fait qu'il y ait des mises en scène minables à cause de la modernité que veulent installer les nouveaux metteurs en scène.
J'ai utilisé d'autres arguments que j'ai oublié.

2/ il ne faut pas fermer les théâtres car:
*Une oeuvre théâtrale est crée pour être mise en scène, une oeuvre théâtrale n'est complète que lorsqu'elle est représentée au théâtre.
* La mise en scène est primordiale à la compréhension de la pièce, quelques éléments ne sont pas perceptibles à la première lecture, ces éléments sont mis en valeur par le décor,les sons, les lumères, les costumes, le jeu des comédiens (éléments visuels et auditifs marquent le spectateur).
* La représentation théâtrale est souvent très interessante surtout lorsque nous avons droit à plusieurs mises en scène de la même pièce: les nombreuses interprétations mettent en avant différents aspects de la pièce.
* Les théâtres permettent de faire revivre les anciens chef-d'oeuvres théâtraux et donc de nous faire découvrir des dramaturges. Et lorsque la mise en scène est plus moderne, on perçoit la portée universelle de la pièce car souvent les problèmes dénoncés sont toujours d'actualité.
* Divertir+ Instruire: instruire car avec la représentation théâtrale les problèmes sociaux ou autres sont dénoncés de manière plus virulente sur scène.

J'ai évidemment fait appel à des exemples comme les mises en scène de L'école des Femmes de Didier Bezace et Jacques Lasalle, Le misanthrope mise en scène de Enrico de Giovanni (mise en scène récente cette année), La tartuffe mise en scène de Ariane Mnouchkine: j'ai insisté sur les aspects des mises en scène , le décor etc pour justifier leur utilité et même leur importance…. Pour les pièces dénonçant les problèmes sociaux, abus de pouvoir: Le Mariage de Figaro de Beaumarchais (dénonciation des nobles: "Qu'avez-vous fait pour tant de richesses, vous vous êtes contentés de naître?"), L'école des Femmes de Molière (relation homme/femme, la tyrannie de l'homme par le personnage d'Arnolphe)+La colonie (relation homme/femme), Rhinocéros d'Eugène Ionesco (les totalitarismes), Le Médecin malgré lui (le pédantisme et les faux-médecins), Le Tartuffe (les faux dévots).

Donnez moi vos avis. Qui a pris le sujet d'invention ?

Je reposte mon msg!

C'est pas mal ! vraiment

Mais je pense qu'il est trop tard pour se poser ce genre de question, ta copie est rendue et est probablement déja corrigée!
comparer son travail un ou deux jour après c'est passable, mais je pens qu'il est temps de se concentrer sur l'oral.
Il ya des personnes qui passent dans 5 jours (dont je fais partie d'ailleurs)

J'ai lu ton travail, que j'avais déja lu avant; et tu n'a pas ou plus à t'inquiéter

Merci

Et bonne chance à tous !

Bonjour a tous. Je suis élève au Lycée Lyautey de Casablanca au Maroc et je suis actuellement en filière L
Lundi 15 Juin nous avons eu notre épreuve anticipée de français qui était sur la Poésie.
Personnelement j'ai choisis la dissertation. Comme aucun site ne propose un début de corrigé je voudrais avoir une petite idée du plan que j'ai proposé 🙂

Voici le sujet: "Ah, insensé, qui crois que je ne suis pas toi !" a écrit Victor Hugo dans la préface des Contemplations. Dans quelle mesure l'expérience personnelle des poètes peut-elle concerner le lecteur?
Vous fonderez votre réflexion sur les textes du corpus, les oeuvres poétiques étudiées en classe ou celles que vous avez lues.

Voici maintenant mon plan:
I- L'expérience du poete peut concerner le lecteur
a) avan d'etre poete le poete est Homme
b) il a des expériences a partager, qui peuvent avoir valeur de conseil
c) le lecteur peut apprécier leur professionalisme, car certains ne savent pas s'exprimer et recherche dans la poésie une maniere de mettre des mots sur leur sentiments

II- Mais malgré tout, certains ne se sentent pas concernés
a) impression de voyeurisme, de ne pas etre a sa place
b) ils ne veulent pas partager les problemes/ sentiments d'autres personne

III- C'est donc au poète de faire oublier au lecteur que le poeme renferme une expérience personelle
a) en restant vraisemblable (que le lecteur ne se sente pas inférieur au vécu du poete ex: le poete a vécu un voyage magnifique, surhumain,etc…)
b) séduire par le jeu syntaxique, la variété des themes, les différentes formes

Je précise que j'ai bien veillé a faire des transitions entre chaque parties et très soigné mon introduction, ainsi que ma conclusion. Voila j'aimerais quelques avis!! Merci d'avance

Quand même je ne pense pas qu'ils ont déjà corrigés les copies…

En tout cas, je vois que vous faites des plans plus ou moins intéressants qui paraissent acceptables à l'oeil nu.

Leolafiou, je ne suis pas réellement sûr de la concordance entre votre réponse et le sujet ! Tout dépend de la problématique que vous avez sélectionné, mais du moins, le sujet était:

Dans quelle mesure l'expérience personnelle des poètes peut-elle concerner le lecteur?

Et non pas :L'expérience personnelle des poètes peut-elle concerner le lecteur ?

Personnellement, au vu de la formulation, je me serais plutôt détourné vers un plan thématique, prenant en compte les variantes du caractère universel que l'expression personnelle peut revêtir dans la poésie !

Malgré tout, je n'entends pas t'alarmer car les corrigés de mes annales consentent souvent à ce détournement, aussi est-il préférable que je mette la question en évidence, afin d'être moi-même fixé, dans le cas où je me trouverais, lundi, dans la même situation.

Alors, le "dans quelle mesure" implique-t-il nécessairement un plan thématique/analytique ou bien peut-il être traité de manière concessive, comme ci-présent ?

P.-S. Je me serais, en ce qui me concerne, dirigé vers un travail du type 1/ Un travail pour lui-même, 2/ un travail qui s'élargit au lecteur, 3/ un travail pour l'humanité. La question du renouveau artistique m'aurait également paru intéressante.

Bon alors moi aussi j'ai passé mon bac et je commence a flippé après tout ce que je vois 😀 !!
En fait moi dès que j'ai vu le texte son aspect comique m'est venu tout de suite .. et là ben je vois pas bcp de réponses qui en parlent !!
En fait voila mon plan :
Problématique : Comment s'orchestre l'argumentation dans le texte ?

I- Une scène comique :
1) Le comique de mots :
La répétition de certain mot (repris entre une réplique et une autre)
L'ironie + expressions
2) Le comique de caractère :
Avec le caractère de Mr sorbin :
Il est imbus de lui même = questions rhétoriques
Son argumentation n'est pas fondée sur la raison mais sur l'intimidation (de quel bois je me chauffe)
Pourtant après la 2ème réplique de sa femme il baisse d'un ton et commence à parler du respect des femmes
3) Le dernier argument de Mme Sorbin 😞comique de situation presque)
Elle le fait chanter 😀 Sachant que son mari n'oserait défier cet argument.

II- La revendication des femmes (comment se fait-elle?)
1) Le registre polémique :
L'énonciation
Les types de phrases
2) Le personnage de Mme Sorbin :
C'est la porte parole de la gente féminine ("nous")
Elle est directe et déterminée : les impératifs + "il faut" …
Elle ne se laisse pas intimider pas son mari (l.37)
3) Les arguments de Mme Sorbin : Elle utilise plusieurs types de raisonnements
*Le raisonnement concessif : Elle admet les quelques qualités de son mari pour mieux rebondir
*Le raisonnement par analogie : Elle donne l'exemple de la ferme pour faciliter l'argumentation
*Le raisonnement inductif : Elle réfléchie d'abord à l'échelle de son couple et y dresse les parallélismes pour défendre l'égalité époux/épouse
Puis elle fait de même en élargissant à l'échelle de la société en traitant de l'égalité femmes/hommes une fois encore avec une série de parallélismes

Voila .. Alors je sais pas ce que vous en pensez mais dites moi on sait jamais .. J'en ai marre de stresser .. 😀

Pour être honnête, je trouve cela vraiment dommage que si peu d'entre vous aient su révéler le comique de Mme Sorbin. Dès la première lecture, ce me semblait être un aspect sinon essentiel, du moins pertinent du texte.

Il y a quelque chose d'original dans la manière qu'a Marivaux de contester l'abus de pouvoir masculin en employant une femme qui en abuse elle-même, puisqu'elle ne laisse pas la parole à son mari et ne l'autorise même pas à poursuivre son argumentation!

Certes, Marivaux dénonce une société machiste, mais n'oublions pas qu'il reste contraint par les liens moraux de son époque.

Personnellement je ne vois pas du tout en quoi le comique que représente le personnage de Mme Sorbin permettrait à Marivaux d'échapper à la censure. Bien sur je ne dis pas que son personnage n'est pas comique ou plutôt excessif et caricatural (Mais en même temps elle répond aussi à son mari qui est lui aussi il faut le dire à l'extrême, hautain, macho 😀 … etc)

Moi, tout ce que g compri du texte, c'est que les femmes s'opposent aux hommes, le mari apparait comem pedant et ay sa femme qui saffirme, puis que amrivaux denonce le fait qu'il ny'ait pas de femmes au gouvernement, donc du coup els femmes se revoltent et font appel a l'egalité entre les sexes

Linalou a écrit :Personnellement je ne vois pas du tout en quoi le comique que représente le personnage de Mme Sorbin permettrait à Marivaux d'échapper à la censure. Bien sur je ne dis pas que son personnage n'est pas comique ou plutôt excessif et caricatural (Mais en même temps elle répond aussi à son mari qui est lui aussi il faut le dire à l'extrême, hautain, macho 😀 … etc)

Je n'ai pas parlé de censure, seulement de "liens moraux". Une victoire sans équivoque de la femme aurait été par trop déplacée en ces temps-là.
Malgré une incontestable fraicheur d'opinion au sujet de la question féminine, que je trouve remarquable chez un auteur de ce siècle, l'exagération chez Mme Sorbin, ainsi que de multiples autres éléments de la pièce, ne permettent pas réellement une fin absolue qui se traduirait par un renversement de situation total. Ce n'est pas vraiment une dénonciation complète de l'abus de pouvoir - un engagement mitigé, en somme.
En ouverture, on pourrait relayer le reproche que Ionesco adresse à de telles comédies qui se veulent dénonciatrices, utilisant de l'"ironie de salon", qui justifie son appel à un "théâtre violent".

Metropolis a écrit :Pour être honnête, je trouve cela vraiment dommage que si peu d'entre vous aient su révéler le comique de Mme Sorbin. Dès la première lecture, ce me semblait être un aspect sinon essentiel, du moins pertinent du texte.

Il y a quelque chose d'original dans la manière qu'a Marivaux de contester l'abus de pouvoir masculin en employant une femme qui en abuse elle-même, puisqu'elle ne laisse pas la parole à son mari et ne l'autorise même pas à poursuivre son argumentation!

Certes, Marivaux dénonce une société machiste, mais n'oublions pas qu'il reste contraint par les liens moraux de son époque.

Le seul fait de ne pas laisser la parole à son mari la rend comique? tu as d'autres analyses textuelles qui démontrent un aspect comique de Mme Sorbin? Moi je la sens plutôt indignée et révoltée, et aussi et surtout confiante et c'est cette assurance qui lui fait couper la parole de son mari. Je n'y vois donc pas de réaction excessive. Ce serait plutôt Mr Sorbin qui est un peu ridicule d'être quasi soumis à son épouse.

Cette domination de la femme dans le dialogue est pour moi signe de l'impuissance que peut parfois avoir un homme face à une femme; Marivaux remet ainsi en cause cette supériorité qui s'avère dans ce cas fausse.

D'ailleurs ce rapport homme/femme dans le dialogue me rappelle celui de Femmes, soyez soumises à vos maris de Voltaire: https://fr.wikisource.org/wiki/Femmes,_soyez_soumises_%C3%A0_vos_maris , dans lequel Voltaire fait l'éloge de la femme.

Tu dis que Mme Sorbin coupe la parole à son mari et l'empêche de parler, et que c'est donc un abus de pouvoir. Mais pour qu'il y ait abus de pouvoir, il faut qu'il y ait pouvoir non? or c'est c'est un dialogue délibératif parfaitement équitable, il est même arbitré par un philosophe.

Je ne dis pas que c'est faux; même que j'ai eu la même impression après que j'ai lu le texte, mais les analyses textuelles qui viennent appuyer ce coté comique sont assez rares :/

papakh a écrit :Bonjour à tous,pour ma part, j'ai choisi l'écriture d'invention dont le sujet était:Faut-il faire fermer les théatres? Dans une société imaginaire, plusieurs personnages,en désaccord sur ce point,s'affrontent.Vous rédigerez la scène de théatre qui présente cette confrontation sans oublier les didascalies.Votre texte comprendra au moins trois pages(pour une écriture moyenne),voire plus,si les répliques courtes se succèdent.

J'ai commencé par une didascalie qui présente la scène: j'ai choisi de réaliser un debat télévisé concernant un sujet d'actualité:faut-il faire fermer les théatres.Pour cela 4 personnages en plus du présentateur,un metteur en scène,un professeur de francais(femme),un bouquiniste et enfin une assistante sociale.
Voila les idées ou les thèses défendus par chacun:
Metteur en scène:bien sur contre l'idée de fermer les théatres,car il va perdre son travail et il trouve cette idée inconcevable.
bouquiniste: il est pour cette idée car il est spécialisé en vente de pièces de théatre et si jamais on venait à fermer les théatres,il aurait plus de clients et donc plus d'argent.
prof de francais:elle a des classes de première et explique qu'il existe un objet d"étude théatre texte et représentation et non pas ou representation d'ou l'importance des théatres donc elle est contre cette idée.
assistante sociale:elle ne s'exprime qu'une seule fois,à la fin, elle est peu concernée par ce sujet ce qui fait qu'elle va récapituler les idées(déliberer) en demandant au metteur en scène de leur éclairer son travail:il va expliquer la différence entre écrire et représenter avec des exemples:le décor,costumes, choix des roles….
A la fin le présentateur va conclure le débat en une phrase et donner rendez-vous à la semaine prochaine.
J'ai pas oublier que le présentateur était présent dans le débat:quelques répliques pour lui pour montrer sa présence.

voila, je voudrais bien avoir quelques commentaires et avis sur ce travail ou bien vos versions à vous,je trouve que peu de personnes ont optés pour l'invention,non?

Faut-il fermer les théâtres ? on m'a dit que les correcteurs pouvaient sanctionner en ce qui concerne la compréhension du sujet … Cad fermer au sens propre bannir le théâtre de 'cette société imaginaire' ou bien fermer dans le sens en faire un art élitiste cad le théatre pour un seul groupe de personnes?
Pour ma part si le sens métaphorique était recherché j'ai fait un gros HS
cependant on nous demande faut il fermer les théâtre et non pas LE théâtre on suggère donc les lieux et non pas l'art en général merci de m'éclaircir

bonjour je suis nouveau ici et je voudrais savoir si le sujet pour les S sera le meme(theatre) en france car je suis dans l'académie de nice.merci de me repondre le plus tot possible.🙂

Zadek, j'espere que nous avons raison tous les deux lol car je ne vise absolument pas en dessous de la moyenne pour le bac!!
En fait, si j'ai été amenée a prendre ce type de plan c'est parce que la citation de Hugo m'y a amené: "qui crois que je ne suis pas toi" qui m'a amené a me poser la question: dans quels cas le lecteur peut se sentir concerné ou non………
Mais ce qui me fait douter, c'est qu'un autre plan totalement différent aurai pu etre possible


J'ai vraiment peur la!!!

Nirvanium a écrit :Le seul fait de ne pas laisser la parole à son mari la rend comique? tu as d'autres analyses textuelles qui démontrent un aspect comique de Mme Sorbin? Moi je la sens plutôt indignée et révoltée, et aussi et surtout confiante et c'est cette assurance qui lui fait couper la parole de son mari. Je n'y vois donc pas de réaction excessive. Ce serait plutôt Mr Sorbin qui est un peu ridicule d'être quasi soumis à son épouse.

Tout d'abord, je te réponds, en citant Jean-Luc, professeur et modérateur de ce forum, qui a déjà confirmé le ridicule de Madame Sorbin, quelques messages auparavant. (Il répondait alors a une mauvaise interpretation de ma part : j'avais affirmé que Madame Sorbin était ridicule pour éviter la censure)

Jean-Luc a écrit :Le ridicule de Mme Sorbin est bien présent dans cet extrait, mais pas pour les raisons que tu avances.
Marivaux ne cherche pas à éviter une censure, il n'est pas Voltaire, il ne critique pas de front l'ordre en place. Il s'inscrit plutôt dans la continuité de Molière qui s'était montré lui aussi féministe dans L'école des femmes ou Les femmes savantes.
Il se trouve que Mme Sorbin, qui a raison sur le fond, se montre excessive dans la défense de ses idées. C'est ce manque de mesure qui est épinglé par Marivaux.

En ce qui concerne des "analyses textuelles", j'ai abordé la question précédemment, sans pour autant être sur de moi.

Zistix a écrit :Ainsi j'ai parlé de l'ironie de "je vous conseille de crier gare" (A l'époque il était inconcevable qu'une femme puisse battre un homme, euh physiquement), du burlesque (avec la metaphore ferme = monde par exemple, ou le "je vous remets les clefs du logis"), de l'hésitation dans "Vous êtes … Vous êtes", de l'expression "le respect est un sot" (égalité sans respect est inconcevable), dans le fait qu'elle ai pris au mot a mot l'expression "de quel bois je me chauffe" (Vu qu'elle dit quelque chose du genre "le pauvre homme avec son bois", elle pense faire un trait d'esprit) etc …

leolafiou a écrit :En fait, si j'ai été amenée a prendre ce type de plan c'est parce que la citation de Hugo m'y a amené: "qui crois que je ne suis pas toi" qui m'a amené a me poser la question: dans quels cas le lecteur peut se sentir concerné ou non.

En effet, le "dans quels cas" me semble approprié, mais n'amène-t-il pas à un plan thématique, exposant chaque cas successivement ?