Commentaire d’un texte inconnu

Salut a tous,
je suis actuellement en 1ere S, et j'aurais une question a vous poser.
Tout a l'heure j'etais en train de faire un plan pour La Chartreuse de Parme de Stendhal ( Chapitre 1 ), mais je ne connaissais pas l'oeuvre, et je n'ai pas vraiment trouve d'implicite pour ce texte, c'est a dire que mon plan risquait juste d'etre des analyses sur le texte, sans plus et je me demande qu'est ce qu'il faudrait faire face a cette situation ?

Merci.

Si le travail que tu as à faire est un commentaire composé, il faut avant tout que tu t'intéresses au texte que tu as sous les yeux, le reste (connaissance de l'oeuvre intégrale, infos sur l'auteur, etc…) sert surtout dans l'intro et la conclu, éventuellement.
Tu dois faire apparaître par ton plan, et ses différents grands axes, l'effet que produit le texte, le sens qu'on en retire, car le commentaire est là pour montrer la singularité d'un texte, cad ce qui fait qu'il est unique, et ça, tu ne peux le voir que si tu étudies le texte tel qu'il est.
Je ne sais pas si j'ai bien compris ton pb?…

Oui tu as repondu en partie a ma question 😉
Pour etre plus clair voila un exemple: commentaire composé sur un extrait de Rhinoceros de Ionesco, et le candidat ne connait pas la piece et on indique pas qu'il s'agit de la montée du nazisme et régimes totalitaires etc. Il ne traitera donc pas ces points lors de son commentaire composé, est-ce que c'est pénalysant ? ( car c'est bien la le sens caché de la piece ) ou bien est ce que tout dépend de l'analyse faite vu qu'il n'y a pas de plan type ?
Ma question concernait surtout le fait de ne pas comprendre le ''Pourquoi l'auteur a ecrit ce texte''

Ok, alors c'est sûr qu'il y a des textes où le fait de ne pas connaître le contexte sera plus pénalisant que d'autres. Comme Rhinocéros effectivement. Mais certains textes peuvent se comprendre tels quels, uniquement avec des problématiques littéraires. Exemple: pour le commentaire d'un incipit de roman, le plus important va être de montrer en quoi il apporte des infos et en quoi il donne envie de lire la suite. Si tu connais des détails sur le contexte, ton commentaire n'en sera que plus intéressant ; mais si tu n'en connais pas, tu feras un commentaire centré sur le texte qui pourra être très bien aussi.
Pour la Chartreuse de PArme, je ne sais pas… C'est quel extrait ?

Pour le texte dont je t'ai parlé c'est marqué dans le corpus:
Stendhal, La Chartreuse de Parme, l, 6, 1839
c'est le passage ou la comtesse Gina se livre a des reveries, elle fais des calcule de l'argent et on nous informe qu'elle songeait a une "tendre amitié" avec le Premier ministre de la cour de Parme alors que lui était vraiment amoureux..
mais sinon c'est ce que j'attendais comme réponse.
Un grand merci a toi ! 🙂

T'obliger à commenter un extrait d'une oeuvre que tu n'as pas lue, je trouve cela très étonant, d'autant que tu n'es pas dans une section littéraire. Sans être forcément instruit de ce qu'est la courtoisie, ou des topos du roman classiques, ou même de ce qu'est le romantisme, tu devrais cependant être en mesure de te faire une idée de ce que tu as sous les yeux, de conceptualiser cet extrait, à défaut de le contextualiser. On ne demandera pas à un scientifique de dire des choses intelligentes sur un texte.

Sois attentif au sous-entendu, à la litote, à l'ironie, procédés dont Stendhal est friand. Il ne faut jamais faire confiance à Stendhal, ni prendre ce qu'il dit au premier degré: il aime beaucoup se moquer du lecteur, de ses personnages, des lieux communs auxquels il se réfère.

Bon courage.

Goldmund a écrit :On ne demandera pas à un scientifique de dire des choses intelligentes sur un texte.

Tu pourrais préciser ? Parce que je ne vois pas trop pourquoi tu dis cela…

Merci pour ta reponse Goldmund 😉
mais l'exercice que je faisais c'etais juste pour m'entrainer, et puis j'ai demandé la question pour le commentaire au cas ou la dissert et l'invention ne m'interressent pas le jour J

Sinon en ce qui concerne les problématiques littéraires, est ce que ca peut etre simplement du genre '' en quoi ce passage attire l'attention du lecteur ? '' ( pour un incipit par exemple ou autres … )

Merci.

Non ce n'est pas une problématique. La problématique a pour but d'élucider l'une des particularités du texte étudié, les questions très générales du genre "en quoi ce texte est représentatif de telle époque" ou encore "en quoi ce texte est un roman" sont à proscrire. Ce sont des éléments à intégrer à ta copie, non des projets d'interprétation

Pour un incipit de roman traditionnel ou l'on nous présente tout simplement un personnage.. quel type de problématique pourrait-on avoir ? comme l'a dit lapetitemu ''le plus important va être de montrer en quoi il apporte des infos et en quoi il donne envie de lire la suite''.. quelle problématique serait approprié ?

Il me semble qu'une problématique doit lier le fond (effet général produit par le texte sur le lecteur) et la forme (registre, forme, style …), sans pour autant reprendre le plan. Elle se veut générale mais ne doit pas non plus être universelle : c'est une question qui vise à montrer l'originalité du texte avant tout.

tanmamba a écrit :Pour un incipit de roman traditionnel ou l'on nous présente tout simplement un personnage.. quel type de problématique pourrait-on avoir ? comme l'a dit lapetitemu ''le plus important va être de montrer en quoi il apporte des infos et en quoi il donne envie de lire la suite''.. quelle problématique serait approprié ?

Tu ne m'as pas lu: j'ai dit que la problématique devait cibler l'une des particularités du texte, et non énoncer des généralités. Ce qu'il y a de merveilleux dans le commentaire de texte, c'est que ton travail est censé dépendre… du texte que tu commentes.

Le commentaire doit lier le fond et la forme, la problématique doit élucider l'un des aspects du texte: la problématique ne doit pas nécessairement lier le fond et la forme, mais la démonstration qui y mène, si.

''Tu ne m'as pas lu: j'ai dit que la problématique devait cibler l'une des particularités du texte''

Si par exemple on a un texte ou l'on juste la description d'un personnage, sans plus, la particularité serait donc comment l'auteur a mis en place cette description, quel procédés a-t-il mis en jeu etc.. donc la problématique serait du genre : en quoi la description de ce personnage est elle … ( bon c'est juste un exemple vous voyez de quoi je veux parler )

Corrigez moi si je me trompe svp, je passe le bac demain 😉

Bonjour.

Il me semble que tu as déjà eu plusieurs réponses, non ?

Jehan a écrit :Bonjour.

Il me semble que tu as déjà eu plusieurs réponses, non ?

Oui en effet, mais j'avais pas vu qu'il y'avait une nouvelle page et les nouveaux posts c'est pourquoi j'avais ecrit ce message.. mais je l'ai modifié 😉

Comateen a écrit :

Goldmund a écrit :On ne demandera pas à un scientifique de dire des choses intelligentes sur un texte.

Tu pourrais préciser ? Parce que je ne vois pas trop pourquoi tu dis cela…

Heu, oui, moi aussi je suis interpellée par cette question…

Toujours personne ?

Si par exemple on a un texte ou l'on juste la description d'un personnage, sans plus, la particularité serait donc comment l'auteur a mis en place cette description, quel procédés a-t-il mis en jeu etc.. donc la problématique serait du genre : en quoi la description de ce personnage est elle … ( bon c'est juste un exemple vous voyez de quoi je veux parler )

Corrigez moi si je me trompe svp, je passe le bac demain


Merci

Oui, tout du moins il me semble que cette piste serait largement possible. Dans le cas d'une description (d'un personnage si tu veux), je pense qu'il faut s'interroger, d'une manière générale, sur ses enjeux. Dans ce cas, "Dans quelle mesure l'emploi du discours descriptif permet-il de brosser un portrait fidèle du personnage ?" me paraitrait être une problématique correcte. Après, tout dépend du texte ; le tout étant de bien le comprendre pour ensuite en expliquer un des principaux aspects.

…

Je viens de voir que tu devrais avoir passé le bac aujourd'hui, désolé pour ma réponse tardive. J'espère que ton épreuve s'est bien passée 😉.

Merci de ta réponse quand meme Polimbe 😉

Pour mon épreuve, ça s'est plutôt bien passé, c'est le théâtre qui est tombé et le commentaire c'était sur La Colonie de Marivaux

Et merci aux autres pour leurs réponses aussi =)

tanmamba a écrit :en quoi la description de ce personnage est elle … ( bon c'est juste un exemple vous voyez de quoi je veux parler )

Ce qu'il y a de plus important dans cet exemple de problématique, c'est ce qui suit les points de suspension. Le reste de la phrase n'est porteur d'aucun contenu. Si tu veux réellement t'entraîner à problématiser des extraits, sers-toi de textes. Et félicitation pour ton épreuve.

"Dans quelle mesure l'emploi du discours descriptif permet-il de brosser un portrait fidèle du personnage ?"

Que fais-tu des portraits qui n'ont pas vocation à être fidèles ? C'est un cancer bien connu de l'enseignement secondaire que de vouloir tout étiqueter, de coller du général sur du particulier, de commenter des extraits que l'on ne lit même plus. Le texte, le texte.