Bonjour anne345,
Pourtant l'envoyé spécial a bien utilisé le passé composé.
Pourtant l'envoyé spécial a bien utilisé le passé composé.
Concordance des temps
475 réponses · Page 13 / 24
La fausse nouvelle, c'est la découverte d'une bombe sous un siège. Ai-je manqué un épisode ?
Par ailleurs, les communiqués disent : "Selon la source proche du dossier, les F-15 ont été déployés par précaution parce que les contrôleurs aériens n'arrivaient pas à joindre l'équipage d'Air France. " Cet équipage travaillait bien sur l'avion, aucun rapport avec le lundi de Pentecôte férié, ni avec Roissy !
Par ailleurs, les communiqués disent : "Selon la source proche du dossier, les F-15 ont été déployés par précaution parce que les contrôleurs aériens n'arrivaient pas à joindre l'équipage d'Air France. " Cet équipage travaillait bien sur l'avion, aucun rapport avec le lundi de Pentecôte férié, ni avec Roissy !
C'était pour pointer le fait qu'il n'y a pas qu'un Internet pour colporter de fausses nouvelles, puisque celle que j'ai donnée vient de la télé. 😜
Hier, au journal télévisé, le journaliste a dit que les f-15 escortaient l'avion parce que les autorités américainnes avaient reçu un appel disant qu'une bombe avait été déposée dans l'avion.
Moi-même, je ne comprends pas ce que veut dire anne345 par : "fausse nouvelle etc."
Moi-même, je ne comprends pas ce que veut dire anne345 par : "fausse nouvelle etc."
Fabien30 post 198 a écrit :"Rappelons que le mois dernier, les Américains ont demandé à tous les pays de relever leur niveau de vigilance pour les vols à déstinationJe ne sais ce qu'en pensent les autres, mais il me semble qu'avec le verbe rappeler (rappelons) en introduction le passé composé qui suit n'est pas fautif.sdes États-Unis".
Au demeurant, dans la phrase initiale le passé composé n'est peut-être pas fautif non plus avec une date de référence ( 10 avril).
1000 messages dépassés sans même avoir remarqué ce passage, il va falloir que je me calme. :/
Merci beaucoup paulang.
Bonjour,
S'il vous plaît, est-ce que quelque chose vous choque dans ce parler courant, les temps sont-ils appropriés ? Le locuteur raconte ce qui a été dit, il y a trente ans : "je n'oublierai jamais ce que le moniteur m'a dit quand j'étais en colonie. *quand j'étais en colonie, le moniteur m'a dit" :"il ne faut jamais remettre à demain ce que l'on peut faire le jour-même".
Merci.
Bonjour,
S'il vous plaît, est-ce que quelque chose vous choque dans ce parler courant, les temps sont-ils appropriés ? Le locuteur raconte ce qui a été dit, il y a trente ans : "je n'oublierai jamais ce que le moniteur m'a dit quand j'étais en colonie. *quand j'étais en colonie, le moniteur m'a dit" :"il ne faut jamais remettre à demain ce que l'on peut faire le jour-même".
Merci.
Je ne vois rien d'anormal…
Merci jehan.
Le paresseux, dont je suis, entend mieux cette maxime : Ne remets jamais à demain ce que tu pourras faire le lendemain. 🙂
Ma version : Ne fais pas aujourd'hui ce qu'un autre fera demain.
Le paresseux a trouvé son maître ou sa maîtresse. 😂
L'angoissée : Fais vite aujourd'hui ce que tu ne pourras plus faire demain. 🙂
L'angoissée : Fais vite aujourd'hui ce que tu ne pourras plus faire demain. 🙂
Le paresseux à trouvé son maître ou sa maîtresse.Disons que j'ai les pieds sur terre. L’égoïste étant quelqu'un qui ne pense pas à moi, je ne peux raisonnablement espérer qu'il pense à faire mon boulot.
Bonjour à tous!
Je suis étrangère mais il y a longtemps que j'étudie le français. J'ai eu récemment un examen de grammaire où je me suis trouvée avec la situation de grammaire que je vais vous décrire. Quelqu'un serait si aimable de m'aider à résoudre cette question?
Il s'agissait d'un texte au passé (pas exactement comme celui que je vais décrire mais presque). Le temps principale d'utilisation était l'imparfait. Nous devions conjuguer un verbe dans un texte similaire à celui-ci :
L'été, j'allais à la campagne, je ______________ (vouloir) qu'il ne pleuve pas.
Quel temps aurais-je du utiliser dans ce cas? Un imparfait ? Le subjonctif plus-que-parfait, c'est-à-dire, j'eusse voulu serait incorrecte? (C'est ce que j'ai utilisé).
Merci !
Je suis étrangère mais il y a longtemps que j'étudie le français. J'ai eu récemment un examen de grammaire où je me suis trouvée avec la situation de grammaire que je vais vous décrire. Quelqu'un serait si aimable de m'aider à résoudre cette question?
Il s'agissait d'un texte au passé (pas exactement comme celui que je vais décrire mais presque). Le temps principale d'utilisation était l'imparfait. Nous devions conjuguer un verbe dans un texte similaire à celui-ci :
L'été, j'allais à la campagne, je ______________ (vouloir) qu'il ne pleuve pas.
Quel temps aurais-je du utiliser dans ce cas? Un imparfait ? Le subjonctif plus-que-parfait, c'est-à-dire, j'eusse voulu serait incorrecte? (C'est ce que j'ai utilisé).
Merci !
J'élimine l'imparfait de de l'indicatif, car je comprends qu'il s'agit d'exprimer un regret.
Le subjonctif plus-que-parfait, interprété comme un conditionnel passé 2[sup]e[/sup] forme est grammaticalement correct. Mais on ne l'utiliserait pas, lui préférant le conditionnel passé 1[sup]re[/sup] forme : j'aurais voulu.
Le subjonctif plus-que-parfait, interprété comme un conditionnel passé 2[sup]e[/sup] forme est grammaticalement correct. Mais on ne l'utiliserait pas, lui préférant le conditionnel passé 1[sup]re[/sup] forme : j'aurais voulu.
D'autant plus que le verbe de la subordonnée est au présent.
Si l'on voulait être strict, il aurait fallu écrire :
J'eusse voulu qu'il ne plût pas.
J'aurais voulu qu'il ne plût pas.
Ces formes d'imparfait et de plus que parfait du subjonctif sont devenues inusitées à l'oral.
Si l'on voulait être strict, il aurait fallu écrire :
J'eusse voulu qu'il ne plût pas.
J'aurais voulu qu'il ne plût pas.
Ces formes d'imparfait et de plus que parfait du subjonctif sont devenues inusitées à l'oral.
Pour ma part, je n'éliminerais pas d'office l'imparfait. Le locuteur peut exprimer sa volonté qu'il ne pleuve pas.
Une volonté que l'on perçoit mieux dans : L'été, quand j'allais à la campagne, je voulais qu'il ne pleuve pas., mais qui ne me semble pas impossible avec la phrase proposée.
Une volonté que l'on perçoit mieux dans : L'été, quand j'allais à la campagne, je voulais qu'il ne pleuve pas., mais qui ne me semble pas impossible avec la phrase proposée.
Bonjour,
Je fais appel à vous car j'ai un gros problème avec un point grammatical concernant le discours indirect 🙄
Quand le verbe introducteur est au passé, il faut faire la concordance des temps. Mais dans ma grammaire (grammaire progressive du français), on parle d'antériorité, de postériorité et de simultanéité. Je "ressens" (sans trop pouvoir les expliquer :/ ) les notions d'antériorité et de postériorité, mais pas celle de simultanéité. Voilà l'exemple donné :
Je n'avais pas reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il n'avait pas reçu beaucoup de visites.
Plus-que-parfait → Plus-que-parfait (simultanéité)
J'ai essayé avec d'autres phrases, mais il y a quelque chose qui m'échappe. Je lance alors un SOS.
Ci-dessous l'extrait de la page de grammaire en question :
Quand le verbe qui introduit le discours indirect est à un temps du passé, le changement de temps dans le passage du discours direct au discours indirect se fait selon les règles de la concordance des temps:
Présent → Imparfait (simultanéité)
Passé composé → Plus-que-parfait (antériorité)
Futur proche → Aller à l'imparfait + infinitif (postériorité)
Passé récent → Venir à l'imparfait + infinitif (antériorité)
Futur → Conditionnel (postériorité)
Imparfait → Imparfait (simultanéité)
Plus-que-parfait → Plus-que-parfait (simultanéité)
Conditionnel → Conditionnel (simultanéité)
Je reçois beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevait beaucoup de visites.
J'ai reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il avait reçu beaucoup de visites.
Je vais recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il allait recevoir beaucoup de visites.
Je viens de recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il venait de recevoir beaucoup de visites.
Je recevrai beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevrait beaucoup de visites.
Je recevais beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevait beaucoup de visites.
Je n'avais pas reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il n'avait pas reçu beaucoup de visites.
J'aimerais recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il aimerait recevoir beaucoup de visites.
Je fais appel à vous car j'ai un gros problème avec un point grammatical concernant le discours indirect 🙄
Quand le verbe introducteur est au passé, il faut faire la concordance des temps. Mais dans ma grammaire (grammaire progressive du français), on parle d'antériorité, de postériorité et de simultanéité. Je "ressens" (sans trop pouvoir les expliquer :/ ) les notions d'antériorité et de postériorité, mais pas celle de simultanéité. Voilà l'exemple donné :
Je n'avais pas reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il n'avait pas reçu beaucoup de visites.
Plus-que-parfait → Plus-que-parfait (simultanéité)
J'ai essayé avec d'autres phrases, mais il y a quelque chose qui m'échappe. Je lance alors un SOS.
Ci-dessous l'extrait de la page de grammaire en question :
Quand le verbe qui introduit le discours indirect est à un temps du passé, le changement de temps dans le passage du discours direct au discours indirect se fait selon les règles de la concordance des temps:
Présent → Imparfait (simultanéité)
Passé composé → Plus-que-parfait (antériorité)
Futur proche → Aller à l'imparfait + infinitif (postériorité)
Passé récent → Venir à l'imparfait + infinitif (antériorité)
Futur → Conditionnel (postériorité)
Imparfait → Imparfait (simultanéité)
Plus-que-parfait → Plus-que-parfait (simultanéité)
Conditionnel → Conditionnel (simultanéité)
Je reçois beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevait beaucoup de visites.
J'ai reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il avait reçu beaucoup de visites.
Je vais recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il allait recevoir beaucoup de visites.
Je viens de recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il venait de recevoir beaucoup de visites.
Je recevrai beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevrait beaucoup de visites.
Je recevais beaucoup de visites. Il a dit qu'il recevait beaucoup de visites.
Je n'avais pas reçu beaucoup de visites. Il a dit qu'il n'avait pas reçu beaucoup de visites.
J'aimerais recevoir beaucoup de visites. Il a dit qu'il aimerait recevoir beaucoup de visites.
Est-ce que ce schéma qui situe les temps les uns par rapport aux autres vous est utile.
La ligne horizontale est l'axe de la principale (il a dit)
Les obliques sont les subordonnées.
Ce qui se situe sur l'axe de la subordonnée à gauche de la principale est antérieur.
Ce qui se situe sur l'axe des subordonnées à droite de la principale est postérieur.
Ce qui se situe sur l'axe des subordonnées au même niveau que la principale est simultané.
Pour le détail lire les trois cas ici
Bon courage.
La ligne horizontale est l'axe de la principale (il a dit)
Les obliques sont les subordonnées.
Ce qui se situe sur l'axe de la subordonnée à gauche de la principale est antérieur.
Ce qui se situe sur l'axe des subordonnées à droite de la principale est postérieur.
Ce qui se situe sur l'axe des subordonnées au même niveau que la principale est simultané.
Pour le détail lire les trois cas ici
Bon courage.
Merci pour ces éléments de réponse Paulang. Je cogite depuis des jours :/
Pourrais-je expliquer les choses comme cela :
Il a dit :"Je n'ai pas pu partir car j'avais oublié mon passeport".
Il a dit qu'il n'avait pas pu partir car il avait oublié son passeport. → le deuxième plus-que-parfait exprime ici l'antériorité.
Il a dit :"J'avais oublié mon passeport".
Il a dit qu'il avait oublié son passeport. → le plus-que-parfait exprime ici la simultanéité, car il n'y a pas de référence à un autre temps dans la phrase.
C'est simpliste et réducteur comme explication, j'en ai conscience…. mais je suis en train de devenir folle avec cette histoire 😜
Pourrais-je expliquer les choses comme cela :
Il a dit :"Je n'ai pas pu partir car j'avais oublié mon passeport".
Il a dit qu'il n'avait pas pu partir car il avait oublié son passeport. → le deuxième plus-que-parfait exprime ici l'antériorité.
Il a dit :"J'avais oublié mon passeport".
Il a dit qu'il avait oublié son passeport. → le plus-que-parfait exprime ici la simultanéité, car il n'y a pas de référence à un autre temps dans la phrase.
C'est simpliste et réducteur comme explication, j'en ai conscience…. mais je suis en train de devenir folle avec cette histoire 😜
Il a dit :"Je n'ai pas pu partir car j'avais oublié mon passeport".Même si aucune autre référence temporelle n'est explicitée, le plus-que-parfait exprime une action terminée dans le passé.
Il a dit qu'il n'avait pas pu partir car il avait oublié son passeport. →le deuxième plus-que-parfait exprime ici l'antériorité.C'est le premier, celui qui est transformé dans le passage au discours indirect. Il n'a pas pu partir avant de le dire.
Il a dit :"J'avais oublié mon passeport".
Il a dit qu'il avait oublié son passeport. → le plus-que-parfait exprime ici la simultanéité, car il n'y a pas de référence à un autre temps dans la phrase.
Oublie ces histoires de simultanéité quand il n'y a pas de transformation du temps. Je n'ai jamais vu cela ailleurs, et je ne comprends pas.
Oublie aussi le futur proche ou le passé récent, c'est la règle normale que tu appliques à aller ou à venir. Il ne te reste alors que trois transformations à connaitre, dans les autres cas cela ne change pas. C'est beaucoup plus simple que le cas général de concordance qui correspond aux liens de Paulang.