Bonjour,
j'ai un gros soucie lors de mes devoirs maison et sur table pour répondre a la question posée. Je trouve que je suis toujours dans le sujet sans problème et que mes réponses sont correctes et justifiés mais malheureusement ce n'est pas l'avis de mon professeur…
il me dit que je raconte et n'analyse pas, mais quand je vois ses corrections c'est "en gros" ce que moi j'ai dit.
est ce que vous auriez une méthode ou des conseils pour que j'analyse réellement sans "raconter" ?
j'ai un sujet au choix, a traiter pour la rentrer "le portrait de la femme Sicilienne dans le guépard"
ou "le nord / le sud" ! mais le prof nous a rien dit de plus ! et j'avoue que j'hésite entre les 2 car j'ai peur de faire un résumé ou de pas faire ressortir l'essentiel !
lequel auriez vous choisis ? et comment le traiter sans résumer ?
merci d'avance
Bonjour,
je pense que ton soucie n'est pas d'avoir à choisir un sujet car c'est chose aisée mais comme tu nous l'a dit, il est en effet de t'organiser.
-évite la paraphrase, ton correcteur sait lire !, pour cela fais un tableau avec procédés/exemples
-lie le texte plusieurs fois et repère le mode et le temps des verbes, les champs lexicaux, la portée du texte, que ressens-tu à sa lecture ?
-fais ta liste au brouillon et avec des couleurs, associe ce qui "va ensemble" ou disons ce qui est complémentaire
-tes parties vont apparaitre, argumente pour plus de structuration dans tes idées
-il faut que tu sois capable de justifier ce que tu écris non par ce que le texte dit (travail alors superficiel) mais parce que tu en as retiré
-va au fond des choses, réléchie en faisant des liens avec les procédés stylistiques et les effets qu'ils produisent !
-tes parties doivent etre synthetiques, claires et bien menées, utilise des connecteurs logiques
allez courage ca va venir ! Excuse moi je n ai pas répondu a ta deuxieme question, pourquoi ne pas choisir celui qui t'inspire le plus, celui que tu comprend le mieux ?
Souvent, les textes les plus difficiles a la premiere lecture se revelent les plus intéressant il y a plus de choses a exploiter et au fur et a mesure de ton brouillon tu comprend tout !
j'ai bien compris ce que tu voulais dire! mais pour s'organiser c'est difficile quand il s'agit d'un travail sur toute l'oeuvre (ce qui est mon cas…)
je pense que c'est pour cela que j'ai du mal a m'organiser, je ne sais plus où donner de la tête enfaite ! de l'oeuvre global j'ai du mal a tirer l'important et détailler. Je connais mon erreur, à moi de la surpasser mais a 2mois du bac ça commence a me stresser …
pour ton sujet : respire un bon coup, met sur un papier tout ce que tu te rappel vaguement dans l'oeuvre qui pourrait être un élément de réponse.
Ensuite structure ces éléments pour dessiner un plan a ta réponse. ( tu a l'aire d'être quelqu'un de consciencieux dans son travail et qui se remémore les bons éléments pour répondre aux questions)
Pour finir, part de ces éléments rassemblés et va puiser dans l'oeuvre des outils plus littéraire pour appuyer ton idée ( un genre de comique, un registre dans un passage, le caractère ou l'acte d'un personnage, une tournure de phrase particulière et propre au livre….)
Regarde ton travail d'ensemble, ré-ouvre l'oeuvre et survole là, mais vraiment de façon légère, et pose toi la question : est ce qu'il y a un angle d'analyse que j'ai oublié?
Si oui, lequel? tu le trouve, et tu refais la démarche.
Si non, bah rédige déjà avec ce que t'a, en articulant vraiment ton raisonnement de manière précise pour disséquer l'oeuvre.
Ton prof appréciera que ton développement soit clair net et précis, pas que tu fasse des passage flou ou tu t'égare en racontant ta pensée.
Impose toi la règle d'un argument = un exemple. Et surtout soigne la conclusion, elle doit être elle aussi rigoureuse, presque scientifique : elle est là pour montrer que ton raisonnement est arrivé a son terme, que tu a bien ficelé tout ce que tu avais à dire et que tu es prêt à te poser une autre question tellement tu maîtrise le sujet (c'est l'ouverture)
En fait ce qui t'est demandé ce n'est pas d'aller dans le "sens du courant " de l'oeuvre, mais de couper au travers. Montrer que l'oeuvre ce plie a ton analyse et que tu trouve des exemples divers et poussés pour appuyer tes arguments.
Plutôt que montrer que c'est ton analyse qui découle de l'oeuvre.
Je sais pas si c'est très clair, mais un correcteur apprécie l'implication d'un élève à la faculté qu'il a à faire aller l'oeuvre dans le sens de son raisonnement.
