Bonjour,
je dois lire un roman d'argumentation de Balzac ou Zola.
Lequel entre Au bonheur des dames et Germinal est le plus argumentatif ?
Et Sarrasine est un roman ou un nouvelle? Sur Internet, les avis son partagés.
Merci.
L'expression "roman d'argumentation" est étrange. Si on entend par là un "roman à thèse", ni Balzac ni Zola n'en ont écrit. Après, on peut bien sûr en dégager des idées… comme pour n'importe quel roman.
Bref :
"Lequel entre Au bonheur des dames et Germinal est le plus argumentatif ?"
Ils sont équivalents de ce point de vue ; à vous de voir si vous préférez l'univers des grands magasins parisiens ou celui des mineurs.
"Et Sarrasine est un roman ou un nouvelle? "
Si on prend en compte la longueur, c'est une nouvelle.
Je ne suis pas d'accord avec Trialph quand il dit que Ni Balzac, ni Zola n'ont écrit de roman à thèse. C'est bien soutenir une thèse que de vouloir montrer que l'argent (pour Balzac), ou l'hérédité (pour Zola) jouent un rôle prépondérant dans la vie. Et leurs romans illustrent ces thèses.
L'un et l'autre sont tellement convaincus de la thèse qu'ils soutiennent qu'ils la présentent comme la réalité, et plutôt que de la défendre en argumentant, ils la mettent en valeur sous la forme d'un roman qui l'illustre.
C'est en cela que l'expression "roman d'argumentation" peut se comprendre, et qu'on peut chercher dans un roman à quel moment le parti pris de l'auteur oriente l'action d'une manière qui correspond à sa thèse, en montrant que, s'il n'avait pas cette thèse à soutenir, l'action aurait pu se dérouler autrement.
Quand on argumente, on donne consistance à un contradicteur et le frappe à coups d'arguments. Quand on écrit un roman, on emmène son lecteur en bateau dans un pays enchanté où les choses se déroulent selon les principes et les lois que l'on a institué. Il faut un peu de perspicacité pour faire apparaitre la thèse qui sous-tend cela.
