Bonjour !
J'hésite à faire une prépa HEC ou Hypokhagne l'an prochain…
J'ai peur qu'en Hypokhagne les meilleurs de la classe sont ceux qui ont certes bossé, mais aussi ceux qui ont un talent littéraire certain, ceux qui voient les choses de manière un peu plus "tordue" par exemple en philo, ou ceux qui ont la plume en littérature.
Tandis qu'en prépa HEC, je sais que si je bosse mes maths et mon éco, je pourrai essayer d'être un des meilleurs, mes efforts seront récompensés parce que je travaillerai et non pas grâce à un quelconque talent….
Est-ce qu'en Hypokhagne, si on bosse on voit les résultats ? Est-ce que ceux qui ont Normale Sup ou HEC et compagnie en prépa littéraire ce sont ceux qui ont le plus bossé ou ceux qui avaient un talent littéraire ?
Parce que je serai un peu frustré, si j'ai beau bossé, et que finalement, c'est en vain, car je n'ai pas vraiment le don d'un écrivain…
Je suis consciencieux, et j'aime les lettres. Mais est-ce que ça suffit?
Merci 🙂 !
Je crois savoir qu'en hypo comme en prépa HEC, le talent ne veut rien dire. Si c'était un sanctuaire, on devrait mettre su le fronton: "Vous qui entrez ici, enlevez votre talon."
Si cela peu vous aider: j'ai deux amis en prépa HEC et un autre en Hypo. Ce dernier est juste un plus pâle que les deux autres.
Il s'agira surtout, une fois votre "choix" fait de brûler tous vos vaisseaux et faire comme si c'était une VOCATION et abattre des sommes de boulot quotidien en mettant des livres partout, cuisine, toilettes, chambres des parents… Pas d'amis! De toutes les façon, on n'en a jamais vraiment.
GOOD LUCK
Pas d'amis! De toutes les façon, on n'en a jamais vraiment.
Bonjour,
Je ne peux pas vous laisser dire cela… dire que l'on ne se fait pas d'amis en prépa est archi-faux, je n'ai jamais été aussi proche de mes camardes qu'en prépa… et mon expérience peut se généraliser de façon presque certaine! La prépa, c'est d'abord une classe, des gens avec qui on passe toutes ses journées, avec qui on travaille (celui qui bosse toujours seul dans son coin n'a aucune chance), avec qui on se détend, on s'amuse, on fait du sport, on couch… oups je vais un peu loin là!
Celui qui réussit le mieux au concours n'est pas celui qui a le plus travaillé, c'est celui qui parmi ceux qui ont travaillé suffisament est le plus décontracté le jour de l'épreuve et qui a le mieux dormi… celui qui réussit le mieux au concours est celui qui a bossé le plus régulièrement sur l'année sans passer trois mois en dépression seul dans sa chambre… En bref, celui qui réussit le mieux aux concours doit en plus de fournir un travail considérable savoir prendre des pauses et faire un peu autre chose… mieux vaut perdre 1h de travail chaque jour en prenant son temps, en dormant, en se détendant que vivre un enfer qui n'est absolument pas gage de réussite aux concours…
Enfin, ce n'est que l'avis d'un khagneux qui peut tout à fait être démenti…
Pour répondre à la question posée, le travail sans le talent ne suffit pas toujours surtout à l'ens où il y a un certain nombre "d'extra-terrestres", mais ils ne prennent pas toutes les places,et sont une toute petite minorité, heureusement pour nous!
Et inversement, le talent sans le travail ne sert à rien en hypokhagne et en khagne.
Bonjour.
Le débat talent / travail est complexe et fait partie de ceux qui génèrent le plus de points Godwin.
Je me bornerai à parler d'expérience et à dire qu'une belle plume est en effet appréciable en Hypokhâgne, mais qu'elle ne tient pas lieu du travail. Les professeurs ne se laissent pas duper par des facilités et aucun glandeur n'a jamais intégré l'ENS.
Cordialement.
Je ne suis pas sûr que l'un des critères pour aller dans telle ou telle prépa soit "là je pourrai être le meilleur, tandis que là-bas ce n'est même pas la peine d'essayer"…Est-ce que c'est réellement le principal ? Bien sûr qu'il est important de tout mettre en oeuvre pour réussir, mais s'habituer déjà à ce climat de compétition ne me parait pas très sain.
Le talent et le travail sont deux avantages en HK ; quelqu'un qui a du talent et qui ne travaille pas beaucoup pourra avoir de bonnes notes, mais pas d'excellentes, cela se confirme d'autant plus en langues anciennes, en histoire, où beaucoup de choses doivent être apprises. A l'inverse, je ne pense pas non plus qu'à puisse être excellent en philosophie ou en français sans une certaine affinité particulière avec la matière (être bon, oui, mais pas le meilleur).
D'après mon expérience en HK, j'ai vu qu'à force de travail, je pouvais considérablement augmenter mes notes, en histoire, en grec, etc. Au contraire en français, je semblais vouée à ne pas dépasser le 7, même si je travaillais des heures.
Ceci dit, il ne faut pas se décourager si on ne sent pas avoir "ce talent" ; réussir à être "bon" en hypokhâgne, uniquement par le travail, c'est une belle prouesse, nul besoin d'être le meilleur.
Merci pour toutes ces remarques !
Je ne souhaite pas "être le meilleur" mais "donner le meilleur", je ne m'inscris pas d'ores et déjà dans une optique de compétition. C'est juste que déjà, j'ai peur qu'en prépa lettres, les concours soient trop subjectifs entre la philosophie, le français où les résultats peuvent varier selon les correcteurs. Et j'ai donc peur des débouchés !
Quant au talent, voilà, je me dis que dans cette formation littéraire, le "travail" ne suffit pas comme dans les autres prépas, il faut être "doué". Mais peut-être que je me sous-estime…Je pense quand même avoir un peu la plume !
Enfin bref, apparemment si on bosse, on voit les résultats, ça me rassure : )
Quant aux amis, je ne suis pas non plus d'accord avec le fait qu'en prépa on a pas d'amis. Si je fais une prépa littéraire, c'est aussi pour rencontrer des gens diversifiés et intéressants !! "Les meilleurs rencontres en prépa", je veux connaitre ca !
Je trouve que la subjectivité des matières littéraires n'est peut-être pas si pertinente que ce qu'en disent les préjugés courants: autant certains profs de langue vont saquer pour des fautes de grammaire ou d'orthographe, autant c'est rare qu'une opinion étayée soit mise au ban en philosophie ou en histoire.
