Bonjour.C’eut comme effet qu’il fut dès lors jugé infréquentable.[upl-image-preview url=https://www.zupimages.net//up/23/08/pls8.jpg]Effectivement, vu ce § 668, a priori, selon Grevisse, rien ne s’oppose à l’élision du ce en c’ avant avant eût ou eut. Mais votre formulation me semble encore une fois un peu lourde.On devrait pouvoir formuler plus simplement.
C’eût été
43 réponses · Page 3 / 3
Bonjour Jehan
Et merci pour votre réponse. Très respectueusement
Oui, c’est une version ancienne, correspondant plus ou moins au paragraphe 695 de la 16e édition. Ce paragraphe, remanié, rappelle que dans bien des cas, il ne s’agit pas d’une élision de cela ni de ça, mais bel et bien de ce, mis pour ça.
Mais cela ne change rien au fait que rien n’interdit d’écrire la phrase que vous écrivez plus haut. Toutefois ces formes élidées sont moins courantes que la forme normale "cela eut".