Bonsoir, ma question est toute bête !
Pourquoi diffèrencie-t-on grammaticalement "parce que" et "car". Pour moi, ils sont synonymes, on peut parfaitement les remplacer l'un par l'autre:
j'aime le chocolat car c'est bon/ j'aime le chocolat parce que c'est bon
alors que pourtant, dans les grammaires, (si je les ai bien comprises du moins!) on me dit que "car" relie deux proposition coordonnées, tandis que "parce que" introduit une proposition subordonnée..or, les coordonnées sont toutes deux indépendantes, alors qu'on me dit que les subordonnées ne peuvent être supprimées…
ai-je bien compris les leçons de mes grammaires ou y a-t-il une nuance que je n'ai pas saisie ?
merci d'avance pour vos explications 🙂
les coordonnées sont toutes deux indépendantes, alors qu'on me dit que les subordonnées ne peuvent être supprimées…
Cette distinction est fausse. Les propositions subordonnées circonstancielles peuvent être supprimées (puisque ce sont des compléments circonstanciels justement). Par ailleurs s'il existe un genre de propositions appelé "propositions subordonnées", il n'existe pas de "propositions coordonnées". La coordination ne fait qu'établir un lien entre deux propositions, quelle que soit leur nature. Quand on dit d'une proposition qu'elle est coordonnée, on ne fait pas référence à sa nature. On dit simplement qu'elle est reliée à une autre proposition par une conjonction de coordination, ce qui ne la définit absolument pas.
J'aime le chocolat. C'est bon.
Là on a deux indépendantes qui se suivent. On peut préciser le lien:
"J'aime le chocolat, car c'est bon".
Mais le mieux est de faire une proposition qui dépende du verbe:
"j'aime le chocolat parce c'est bon".
parce que c'est bon a pour fonction CC de cause du verbe aimer, et c'est la grande différence. La proposition s'intègre comme complément dans la phrase, elle en est un matériau constituant. C'est pourquoi je trouve que dire "j'aime le chocolat parce c'est bon", coule infiniment mieux que "J'aime le chocolat, car c'est bon".
Le fait que cette proposition ait une fonction de CC est vérifiable par le fait qu'on peut déplacer:
Parce que le chocolat est bon, je l'aime.
En revanche il est fautif de dire:
Car le chocolat est bon, je l'aime.merci beaucoup pour ces explications, il est vrai que si l'on peut les remplacer l'une par l'autre, il y en a toujours une qui semble plus adaptée que l'autre, ça se voit très bien dans ton exemple 😉 merci !
Bonjour.
Andrea n’avait pas beaucoup parlé durant le dîner, par cela même que c’était un garçon fort intelligent, et qu’il avait tout naturellement éprouvé la crainte de dire quelque sottise au milieu de ces convives riches et puissants, parmi lesquels son œil dilaté n’apercevait peut-être pas sans crainte un procureur du roi.
Ici,
'par cela que' égale-t-il
'parce que' ?
Je serait heureux si oui. 😉
Sois heureux !
Attention : Je serais heureux si oui.
Merci, Anne. 🙂
Et… comment fait-on pour faire ressortir la nuance de 'même' tout en utilisant 'parce que' au lieu de 'par cela même que' ?
1. Parce même que ?
2. Parce que même ?
3. Même parce que ?
4. Impossible ou autre ?
Je ne vois pas, donc je dirais impossible jusqu'à ce que quelqu'un trouve…
Le meilleur équivalent serait à mon avis
"précisément parce que" ou
"parce que, précisément, ". C'est en effet le sens qu'il faut attribuer à "même" dans la construction qu'on a vue.
Cela correspond à cette définition du TLF :
https://www.cnrtl.fr/definition/m%C3%AAme
On aurait pu dire aussi :
"par cette raison même que".Merci, Anne et lamaneur.
Si l'on dit "par ce même que…", vous fâcheriez-vous ?
Je ne me fâcherais pas, je te pardonne tout, mais je te corrigerais. 😀
Hwang(moijesuisneant) a écrit :Merci, Anne et lamaneur.
Si l'on dit "par ce même que…", vous fâcheriez-vous ?
Nous fâcher ? Grands Dieux, non !
"Par ce même que…" ne se dit pas (structurellement, ça aurait pu, mais l'usage ne s'est pas porté vers cette formulation.
En revanche, on pourrait avoir
"par là-même que…".
Vous êtes très indulgents avec moi.
Merci, Anne et lamaneur. 🙂
