Bonjour à tous et en particulier à mes professeurs habituels.
J'ai lu récemment ceci : " Une alarme pèse sur le patrimoine, celle dont on envisage son utilisation. "
J'ai l'impression que ça fait beaucoup d'inexactitudes en bien peu de mots, mais j'aimerais en avoir confirmation.
1 - Alarme n'est sûrement pas le mot approprié ( = contresens). Je pense qu'on a plutôt voulu dire danger.
2 - Quand bien même alarme serait acceptable, peut-on dire d'une alarme qu'elle pèse sur quelque chose (2ème contresens) ?
3 - Est-ce que le démonstratif peut renvoyer à autre chose - de non exprimé (?) - que "alarme" ? Est-ce qu'il n'y a pas plutôt un 3ème contresens (l'alarme dont on envisage l'utilisation étant dépourvu de signification…) ?
Je suppose qu'il fallait comprendre : " Un danger menace le patrimoine : la façon dont on envisage son utilisation. "
Merci de me donner un avis (mieux choisir mes auteurs ? =( )
Bonjour, Volapuk.
Effectivement, "une menace pèse" serait la tournure correcte, si l'on tient au complément "sur le patrimoine"…
Et le "celle dont on envisage" me paraît à moi aussi du pur charabia…
Il aurait mieux valu formuler, ainsi que tu le proposes à peu près :
" Une menace pèse sur le patrimoine : la façon dont on envisage de l'utiliser."
Ce charabia est d'un auteur connu ?!
Bonjour Jehan
Ce charabia est d'un auteur connu ?!
C'est très sympathique de répondre à ces questions apparemment idiotes. Si je les pose, c'est précisément parce que les auteurs de ce "charabia" (!), sans être des célébrités, ne sont pas tout à fait n'importe qui, tandis que je ne suis qu'un modeste ciyoyen de la France de tout en bas =D. Disons qu'ils sont connus dans leur milieu. Plus de détails en M.P. sur autorisation expresse.
En attendant, merci pour cette réponse rapide.
Mais c'est très taquin, de vouloir prendre comme ça en défaut les "pas n'importe qui"… 😉
Et dans "questions apparemment idiotes", en l'occurrence, toute la nuance est dans "apparemment"… Car c'est souvent de la pertinence déguisée qui s'avance, comme ça, l'air de ne pas y toucher !
Jehan a écrit :Mais c'est très taquin, de vouloir prendre comme ça en défaut les "pas n'importe qui"… 😉
Mon pauvre ! C'est pire que ça.
Ils m'ont pressenti pour la relecture de leur dernier ouvrage et j'ai commis l'erreur d'accepter. Il est vrai que je ne pouvais pas refuser… Mais si on me reconnaît une certaine compétence pour cela tant que je m'en tiens aux fautes de frappe et à quelques étourderies incontestables, les choses se compliquent quand je m'en prends à la construction des phrases, à la syntaxe ordinaire, au sens des mots et à la ponctuation : je n'ai pas l'autorité que me conférerait un diplôme… d'études supérieures de lettres, par exemple. Or, du "
charabia" =D, même écrit par des docteurs en ceci ou cela, par des diplômés d'une de nos plus prestigieuses écoles et par des agrégés de sciences, ça reste du charabia. Difficile à faire admettre à " ces gens là " (orgueil incommensurable et susceptibilité exacerbée !)
J'ai rendu ma copie. Sur certains points, néanmoins, je tiens à m'assurer, non pas que j'ai raison (restons modeste), mais que je n'ai pas tort. Sur d'autres, je garde un doute. Les avis et les explications que je trouve ici me sont par conséquent de la plus grande utilité : j'ai besoin de références pour maintenir mon point de vue… s'il est juste, dans l'intérêt de leur publication . Ou au contraire ne pas vouloir l'imposer si je me suis trompé. Et puis, dans tous les cas, j'aurai soit appris quelque chose, soit acquis une certitude.
Merci pour tout.
