J'ai une dissert' à faire sur ce sujet et j'avoue que je sèche pas mal. Je sais que la dissert' se fait en 3 parties (thèse, antithèse, synthèse) mais la prof nous a dit de la faire en 2 parties (du fait que ce soit la 1ère). Mais voilà, je n'arrive pas à trouver beaucoup d'arguments, et ceux que j'ai déjà ne me semblent pas valables. Je précise qu'on a déjà établi la problématique en classe : "Les récits porteurs d'une morale sont-ils le meilleur moyen de faire passer des idées ?", ce qui ne me renseigne pas trop, étant très proche du sujet. J'ai un plan établi comme suit :
I- Les forces de l'apologue
1) Les apologues touchent un large public (grâce à une forme plaisante, simple et non simpliste)
2) Les récits à morale sont porteur d'un message plus fort que la simple morale (le texte peut prendre une autre dimensions pour alerter l'opinion par exemple ou mettre en avant un caractère)
3) L'apologue est généralisable (surtout les fables) (car utilise des thèmes universels, des personnages qui ont toujours eu, ont et auront toujours les mêmes caractéristiques et donc les mêmes comportements, ce qui facilite la compréhension de la morale).
II- Ses limites
1) La morale peut être incomprise (elle est sous-entendue donc peut être mal interprétée).
2) La morale peut définitivement orienter l'opinion ou laisser indifférent (si l'exemple utilisé ne "parle" pas au lecteur ou donne une vive émotion…)
3) Le fait de toucher à la sensibilité du lecteur peut avoir un effet négatif sur l'argumentation (le choix d'exemples suscitant une vive émotion rend l'argument secondaire et peut fausser le jugement du lecteur, il y a risque de manipulation de l'esprit)
Je travaille à la finition du plan, mais j'aimerais que vous me disiez déjà ce que vous pensez de ces arguments car ça ne servirait à rien que je continue dans mon hors sujet. La prof nous a dit de prendre des exemples dans La Légende des Siècles de Hugo, les Fables de la Fontaine (je ne me souviens plus de l'auteur ) et nos lectures cursives : un ami m'a proposé Le petit Prince (?) de Saint-Exupéry mais je ne l'ai pas lu :/, avez-vous d'autres exemples à me proposer ? Si vous avez des critiques à me faire, je suis tout ouïe, enfin… tout vision 😉. Je me permet de faire un petit up car ma demande est assez pressée.
I- Les forces de l'apologue
1) Les apologues touchent un large public (grâce à une forme plaisante, simple et non simpliste)
2) Les récits à morale sont porteur d'un message plus fort que la simple morale (le texte peut prendre une autre dimensions pour alerter l'opinion par exemple ou mettre en avant un caractère)
3) L'apologue est généralisable (surtout les fables) (car utilise des thèmes universels, des personnages qui ont toujours eu, ont et auront toujours les mêmes caractéristiques et donc les mêmes comportements, ce qui facilite la compréhension de la morale).
II- Ses limites
1) La morale peut être incomprise (elle est sous-entendue donc peut être mal interprétée).
2) La morale peut définitivement orienter l'opinion ou laisser indifférent (si l'exemple utilisé ne "parle" pas au lecteur ou donne une vive émotion…)
3) Le fait de toucher à la sensibilité du lecteur peut avoir un effet négatif sur l'argumentation (le choix d'exemples suscitant une vive émotion rend l'argument secondaire et peut fausser le jugement du lecteur, il y a risque de manipulation de l'esprit)
Je travaille à la finition du plan, mais j'aimerais que vous me disiez déjà ce que vous pensez de ces arguments car ça ne servirait à rien que je continue dans mon hors sujet. La prof nous a dit de prendre des exemples dans La Légende des Siècles de Hugo, les Fables de la Fontaine (je ne me souviens plus de l'auteur ) et nos lectures cursives : un ami m'a proposé Le petit Prince (?) de Saint-Exupéry mais je ne l'ai pas lu :/, avez-vous d'autres exemples à me proposer ? Si vous avez des critiques à me faire, je suis tout ouïe, enfin… tout vision 😉. Je me permet de faire un petit up car ma demande est assez pressée.