Voltaire, Dictionnaire philosophique, article Maître

Entraide scolaire

13 réponses

Bescherelle · L'essentielBac français 2027Fiches bac françaisBrevet 2027
Livres sur Amazon
Bonjour svp jai un commentaire à faire sur larticle maitre de voltaire et jaurais besoin daide
texte:
Comment un homme a-t-il pu devenir le maître d’un autre homme, et par quelle espèce de magie incompréhensible a-t-il pu devenir le maître de plusieurs autres hommes ? On a écrit sur ce phénomène un grand nombre de bons volumes ; mais je donne la préférence à une fable indienne, parce qu’elle est courte, et que les fables ont tout dit.

Adimo, le père de tous les Indiens, eut deux fils et deux filles de sa femme Procriti. L’aîné était un géant vigoureux, le cadet était un petit bossu, les deux filles étaient jolies. Dès que le géant sentit sa force, il coucha avec ses deux sœurs, et se fit servir par le petit bossu. De ses deux sœurs, l’une fut sa cuisinière, l’autre sa jardinière. Quand le géant voulait dormir, il commençait par enchaîner à un arbre son petit frère le bossu ; et lorsque celui-ci s’enfuyait, il le rattrapait en quatre enjambées, et lui donnait vingt coups de nerf de bœuf.

Le bossu devint soumis et le meilleur sujet du monde. Le géant, satisfait de le voir remplir ses devoirs de sujet, lui permit de coucher avec une de ses sœurs dont il était dégoûté. Les enfants qui vinrent de ce mariage ne furent pas tout à fait bossus ; mais ils eurent la taille assez contrefaite. Ils furent élevés dans la crainte de Dieu et du géant. Ils reçurent une excellente éducation ; on leur apprit que leur grand-oncle était géant de droit divin, qu’il pouvait faire de toute sa famille ce qui lui plaisait ; que s’il avait quelque jolie nièce, ou arrière-nièce, c’était pour lui seul sans difficulté, et que personne ne pouvait coucher avec elle que quand il n’en voudrait plus.

Le géant étant mort, son fils, qui n’était pas à beaucoup près si fort ni si grand que lui, crut cependant être géant comme son père de droit divin. Il prétendit faire travailler pour lui tous les hommes, et coucher avec toutes les filles. La famille se ligua contre lui, il fut assommé, et on se mit en république.

Les Siamois, au contraire, prétendaient que la famille avait commencé par être républicaine, et que le géant n’était venu qu’après un grand nombre d’années et de dissensions ; mais tous les auteurs de Bénarès et de Siam conviennent que les hommes vécurent une infinité de siècles avant d’avoir l’esprit de faire des lois ; et ils le prouvent par une raison sans réplique : c’est qu’aujourd’hui même où tout le monde se pique d’avoir de l’esprit, on n’a pas trouvé encore le moyen de faire une vingtaine de lois passablement bonnes.

C’est encore, par exemple, une question insoluble dans l’Inde si les républiques ont été établies avant ou après les monarchies, si la confusion a dû paraître aux hommes plus horrible que le despotisme. J’ignore ce qui est arrivé dans l’ordre des temps ; mais, dans celui de la nature, il faut convenir que, les hommes naissant tous égaux, la violence et l’habileté ont fait les premiers maîtres ; les lois ont fait les derniers.
Moi jusqua présent jai réussi à tirer deux parties
I-Denonciation d'une hiérarchie injuste
II-Questionnement sur la situation de l'homme au sein de sa sociéte
Quelle est ta problématique ?
euh
je pensais a une problématique mais je ne suis pas sur quelle soit juste:
une vision dune société utopique
Comme problématique, j'ai : Comment un homme peut dominer la majorité?
je pense que tu ne trouveras pas grand chose a dire dans ta deuxieme parti. sa sera quoi en gros ton developpement ?
bonjour je ne trouve pas de probleatique merci d avance
Bonsoir,

Plusieurs pistes pour élaborer ta problématique :
- l'apologue,
- un texte des Lumières,
- le registre polémique,
- un article anarchiste surprenant,
- le rationalisme philosophique en question…

bonjour à tous

j’ai le meme commentaire composé à faire et je n’y comprend rien… quelqu’un pour m’aider ??

svp les mooooodooooooo

merci

Bonjour.

Commence par relire les précédents messages de cette discussion…

oui mais le problème c’est que je ne comprend pas trop trop… un peu plus d’aide svp

Bonsoir,

Voltaire présente une réflexion sur le pouvoir politique. Il s’intéresse à deux régimes particuliers : la monarchie de droit divin et la république. Il utilise une fable indienne (apologue) .pour dénoncer de manière satirique le premier. Mais il dénonce aussi l’inefficacité du second. En fait il ne sait justifier le paradoxe : les hommes naissent égaux mais ils se cherchent des maîtres. Sa dernière phrase donne un avis pessimiste.

Me trompé-je, ou ce texte n’ajoute rien à la gloire de Voltaire ? Cette fable tarabiscotée semble peu éclairante, pour ne pas dire obscure. L’anecdote renvoie à des droits d’aînesse (ou des droits familiaux, domestiques) qui interviennent là où aucune égalité n’est possible, et ceci non du fait des hommes mais de la nature. Il se trouve que, pour des raisons évidentes, il n’y aura jamais égalité entre parents et enfants, en particulier. Il y a ici un despotisme naturel, impolitique. Ceci fausse la balance entre république et monarchie, le couple n’étant envisagé que du point de vue de la seconde.

Voltaire ici encore fourrier du despotisme ?

merci