Règle de la concordance des temps

Bonjour.

A la forme affirmative, s'imaginer que est suivi de l'indicatif.
Mais la principale étant à la forme négative, c'est le subjonctif qui convient dans la subordonnée
(La croyance dans le fait exprimé ayant été niée par le locuteur).
La principale étant à l'imparfait de l'indicatif,
en toute rigueur et en langue soutenue,
c'est donc l'imparfait du subjonctif qui conviendrait :

"Je n'imaginais pas que la pauvreté fût répandue même aux États-Unis."

Cependant, en style courant, l'on peut se contenter du présent du subjonctif :

"Je n'imaginais pas que la pauvreté soit répandue même aux États-Unis."

Je ne pense pas que la pauvreté soit
Je ne pensais pas que la pauvreté fût

Oui, fût en style soutenu.
Mais en style courant, on peut très bien admettre soit pour les deux phrases, comme je viens de le dire à Elissa.

Quand le verbe de la principale est au passé de l'indicatif, le verbe de la subordonnée, lorsque le contexte évoque une simultanéité, utilise l'imparfait de l'indicatif ou l'imparfait du subjonctif.

Bonsoir. J'ai une autre question, qui concerne l'accord des temps au futur. Je la poserai directement par l'exemple:
L'examinateur ne répondra qu'aux questions pour lesquelles vous vous serez déplacé.
L'examinateur ne répondra qu'aux questions pour lesquelles vous serez venu le consulter.
Je voudrais savoir si ces tournures sont correctes et/ou s'il n'y a pas une meilleure manière de les énoncer. (Le "vous" est la forme de politesse au singulier).
Merci.

Bonsoir.

La concordance des temps me semble bien appliquée ici.

Le déplacement futur et la venue future seront forcément antérieures à la réponse future de l'examinateur.
Donc il faut bien le futur antérieur.

L'examinateur ne répondra (futur simple) qu'aux questions pour lesquelles vous vous serez déplacé. (futur antérieur)

L'examinateur ne répondra (futur simple) qu'aux questions pour lesquelles vous serez venu le consulter. (futur antérieur)

Merci.

Bonjour,

Si cela se termine en orgie, je ne viens pas/je ne viendrai pas…

Viens ou Viendrai ?

viendrai? Ce déplacement se passera éventuellement dans le futur. Par contre, je ne pense pas qu'une proposition introduite par "si" puisse se mettre au futur.

Bonjour.

Plutôt : "Si cela se termine en orgie (présent à valeur d'éventualité future), je ne viens pas. (présent à valeur d'intention future)"

Donc, "si" + "viendrai" est à proscrire ?

Bien que le fait d'affirmer qu'on n'a jamais vu quelque chose ne signifie pas que la chose n'existe pas, je me permettrai de contredire ce principe en disant simplement que je n'ai jamais vu un "si" suivi d'un futur dans les livres de grammaire ou les textes écrits.

Je confirme ce que dit Yéochoua : jamais d'indicatif futur après "si".
Le futur perçu comme possible s'exprime obligatoirement par un présent :
"Si je viens…"

Je sais très bien que l'on dit "Si je viens" et non "Si je viendrai".
Mais ma question porte sur : Si cela se termine en orgie, je ne viens pas/je ne viendrai pas…

On dirait donc Je ne viens pas ?

Les paroles s'en vont, les écrits restent.

Bonjour Jehan, Bonjour à tous,

C'est presque le même genre de question qui me préoccupe, aussi j'espère que ce n'est pas une redite, tant il est difficile de tout lire sur le forum.

Voilà, le texte est au présent puis j'écris :
Tien ! Et maintenant si je faisais telle ou telle chose, ça me conduirait où ? Je me le demande…
Il se pourrait bien que je déchante.

L'irréel du présent peut-il s'insérer (par la pensée) dans un texte au présent ?
De plus n'y a-t-il pas une faute de syntaxe avec maintenant ?
« Tien ! » en interjection est-ce vieilli ou pas ?  Mon dieu que de questions…

Merci de toute votre attention.
Evercris

Bonsoir.

Tiens ! Et maintenant, si je faisais telle ou telle chose, ça me conduirait où ? Je me le demande… Il se pourrait bien que je déchante.

Tiens ! est très usuel et tout à fait correct.
Et maintenant est tout aussi correct ici.
Et l'irréel du présent a tout à fait sa place dans un récit au présent…

Bonsoir.

Super ! Merci de vos corrections. Cela me sort d'un profond désarroi ; c'est un petit pas de plus sur le chemin de la pensée et du langage.

Tiens ! Oui c'est vrai…
Merci encore

Si la principale était au présent, les subordonnées seraient au futur simple :

Bonsoir,
je voulais savoir si la phrase

"Il est probable que nous irons voir notre fille une dernière fois."

s'appliquait à cette règle précisément?
("Il est probable que nous allions voir notre fille" n'étant pas juste?!)

Et dans le cas d'une négation,
"Il est probable que nous n' (allions / irons) pas voir notre fille."
c'est pareil?

Merci!

Il ne s'agit pas ici de concordance des temps, mais de choix
entre les modes indicatif (certitude) et subjonctif (simple possibilité)

Il est probable que… est considéré comme une quasi-certitude.
Donc, dans la subordonnée, futur de l'indicatif(irons) plutôt que présent du subjonctif (allions)

Il est probable que nous (n') irons (pas) voir notre fille. (C'est presque certain.)

Mais :

Il est peu probable que nous (n')allions (pas) voir notre fille. (C'est beaucoup moins certain.)

Il est possible que nous (n') allions (pas) voir notre fille.