peut être me suis je mal exprimé, ce que je voulais dire, dans ce genre de situation est ce que le conditionnel peut il être utilisé a la place du futur pour éviter d’être trop brute, direct,…? parce que pour moi c'est très difficile, car j’apprends la langue et j'essaie d'appliquer au maximum la grammaire mais je remarque même les personnes qui ont le français pour langue maternel l'utilisent de cette façon la également les journaliste, je ne dis pas tout le temps mais ça arrive. Souvent même dans des articles des journaux, des film ou dans le journal télévisé. je posais la question à mon entourage, certain m'ont dit que c’était logique de l'utiliser de cette façon car ça permet d’atténuer juste un futur qui peut être considéré brute.
Conditionnel ou futur ?
115 réponses · Page 2 / 6
Je crois avoir répondu…
En ce qui concerne la première phrase, si l'on tient vraiment à atténuer en remplaçant le futur par un conditionnel, il convient d'atténuer aussi le présent à valeur de futur, en le remplaçant par un imparfait :
S'il venait, nous serions plus que ravis.
En ce qui concerne la première phrase, si l'on tient vraiment à atténuer en remplaçant le futur par un conditionnel, il convient d'atténuer aussi le présent à valeur de futur, en le remplaçant par un imparfait :
S'il venait, nous serions plus que ravis.
merci tout de meme c'est assez clair… bonne journée
Bonjour, madame, monsieur,
J'ai 16 ans et j'aimerais entamer des étude de communication d'ici 2ans.
Mais j'ai une question qui me perturbe concernant le futur antérieur et le conditionnel passé.
Après recherche dans des bouquin de grammaire et internet, j'ai lu que le futur antérieur pouvait également exprimer une hypothèse, une supposition d'une action du passé.
exemple:
Il n'est pas encore venu; il aura oublié notre rendez-vous.
Pourtant, le conditionnel passé peut avoir le même effet n'est-ce pas ?
Il n'est pas encore venu; il aurait oublié notre rendez-vous.
Y a-t-il une différence entre le deux?
merci d'avance pour vos réponses
J'ai 16 ans et j'aimerais entamer des étude de communication d'ici 2ans.
Mais j'ai une question qui me perturbe concernant le futur antérieur et le conditionnel passé.
Après recherche dans des bouquin de grammaire et internet, j'ai lu que le futur antérieur pouvait également exprimer une hypothèse, une supposition d'une action du passé.
exemple:
Il n'est pas encore venu; il aura oublié notre rendez-vous.
Pourtant, le conditionnel passé peut avoir le même effet n'est-ce pas ?
Il n'est pas encore venu; il aurait oublié notre rendez-vous.
Y a-t-il une différence entre le deux?
merci d'avance pour vos réponses
Bonsoir et bienvenue.
Pour ce qui est du futur antérieur, il peut effectivement servir à formuler une hypothèse explicative, quand on estime que l'avenir ne manquera pas de la confirmer :
Il n'est pas encore venu; il aura oublié notre rendez-vous. (C'est une supposition que je fais moi-même.)
Le conditionnel passé exprime aussi une hypothèse explicative; mais c'est plutôt une explication donnée par quelqu'un d'autre, et dont je ne suis pas sûr; une information non encore vérifiée.
Il n'est pas encore venu; il aurait oublié notre rendez-vous (d'après ce qu'on m'a dit)
Pour ce qui est du futur antérieur, il peut effectivement servir à formuler une hypothèse explicative, quand on estime que l'avenir ne manquera pas de la confirmer :
Il n'est pas encore venu; il aura oublié notre rendez-vous. (C'est une supposition que je fais moi-même.)
Le conditionnel passé exprime aussi une hypothèse explicative; mais c'est plutôt une explication donnée par quelqu'un d'autre, et dont je ne suis pas sûr; une information non encore vérifiée.
Il n'est pas encore venu; il aurait oublié notre rendez-vous (d'après ce qu'on m'a dit)
merci bien c’était confus dans ma tête, pour ce qui concerne les autres valeurs du conditionnel passé, elle sert bien également à exprimer le remord, le regret et la supposition si je ne me trompe pas?
Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et j'ai une petite question concernant le futur et le conditionnel.
Quel est la nuance entre ce deux question?
récemment j'ai entendue à la radio:
Qu'adviendrait-il pour ce pays dans 10ans?
moi j'aurais dit spontanément
Qu'adviendra-t-il pour ce pays dans 10 ans?
Existe-t-il une nuance ou une différence entre ces 2 questions posé tous deux par rapport a un évènement futur?
Quel est la nuance entre ce deux question?
récemment j'ai entendue à la radio:
Qu'adviendrait-il pour ce pays dans 10ans?
moi j'aurais dit spontanément
Qu'adviendra-t-il pour ce pays dans 10 ans?
Existe-t-il une nuance ou une différence entre ces 2 questions posé tous deux par rapport a un évènement futur?
Bonjour et bienvenue.
Avec le conditionnel, deux possibilités de nuance par rapport au futur simple.
1) Les évènements futurs sont imaginés, soumis à une condition (évoquée dans la conversation ou sous-entendue) :
(Dans le cas où… etc. ), qu'adviendrait-il pour ce pays dans dix ans ?
2) On prend une distance prudente avec la réponse à venir, on n'y adhère pas d'avance comme à une certitude; c'est un point de vue, pas un oracle infaillible.
(Selon vous), qu'adviendrait-il pour ce pays dans dix ans ?
Avec le conditionnel, deux possibilités de nuance par rapport au futur simple.
1) Les évènements futurs sont imaginés, soumis à une condition (évoquée dans la conversation ou sous-entendue) :
(Dans le cas où… etc. ), qu'adviendrait-il pour ce pays dans dix ans ?
2) On prend une distance prudente avec la réponse à venir, on n'y adhère pas d'avance comme à une certitude; c'est un point de vue, pas un oracle infaillible.
(Selon vous), qu'adviendrait-il pour ce pays dans dix ans ?
merci beaucoup jehan pour ta reponse, elle me permet de voir plus clair
Salut Jehan, j'ai besoin d'un avis concernant une phrase. Je suis entrain de préparer une présentation oral et la une petite hésitation vient semer le doute dans mon choix entre ce deux phrase. Pourrais-tu me donner ton avis stp?
.Normalement, ça doit aller.
et
.Normalement, ça devrait aller.
Y a t-il une différence de sens ou tout simplement le verbe devoir au conditionnel atténue?
Merci davance
Salut Jehan, j'ai besoin d'un avis concernant une phrase. Je suis entrain de préparer une présentation oral et la une petite hésitation vient semer le doute dans mon choix entre ce deux phrase. Pourrais-tu me donner ton avis stp?
.Normalement, ça doit aller.
et
.Normalement, ça devrait aller.
Y a t-il une différence de sens ou tout simplement le verbe devoir au conditionnel atténue?
Merci davance
Le conditionnel ici exprime bien une atténuation… On est tout de même moins assuré, moins affirmatif. On veut paraître moins catégorique.
merci, tu m'as fortement aidé
Bonsoir à tous,
Une petite anecdote : cette après-midi même, dans l'émission La tribune des critiques de disques, consacrée à diverses interprétations de Werther, de Jules Massenet, les commentateurs étaient unanimes à déplorer que l'un des ténors prononce continuellement ces futurs è au lieu de é, à pleins poumons… "Ce n'est pas joli…", "Pourquoi ne pas faire attention à bien prononcer, c'est si facile et ce serait tellement mieux…". Je me suis dit "Tiens, si Jehan a entendu cela, il conviendra peut-être qu'il est dans l'erreur…". 🙂
Cordialement,
Zorah
tokamac a écrit : Les premières personnes du singulier au futur et au conditionnel sont identique phonétiquement.Pas d'accord ! Je sais bien que presque tous les érudits de ce forum (et ce cher Jehan au premier chef) admettent l'identité phonétique de -ai et de -ais, à la première personne du futur et du conditionnel. Mais c'est à mon sens une opinion erronée ; elle pèche par un regrettable laxisme. Au futur (et au passé simple aussi) nous devrions entendre un é fermé, et un e ouvert (è) au conditionnel. C'est la prononciation recommandée par Fouché dans son Traité de prononciation française (Ed. Klincksieck).
Une petite anecdote : cette après-midi même, dans l'émission La tribune des critiques de disques, consacrée à diverses interprétations de Werther, de Jules Massenet, les commentateurs étaient unanimes à déplorer que l'un des ténors prononce continuellement ces futurs è au lieu de é, à pleins poumons… "Ce n'est pas joli…", "Pourquoi ne pas faire attention à bien prononcer, c'est si facile et ce serait tellement mieux…". Je me suis dit "Tiens, si Jehan a entendu cela, il conviendra peut-être qu'il est dans l'erreur…". 🙂
Cordialement,
Zorah
Dire que ce n'est pas joli n'est pas un véritable argument… 😜
La prononciation de ces deux terminaisons, malgré les "recommandations" traditionnelles, est souvent quasiment identique dans les faits. Le dire est un constat, et non une opinion.
Pour ma part (mais seulement lorsqu'il y a risque d'ambiguïté, ce qui est loin d'être toujours le cas) je marque assez nettement la différence dans ma diction.
Mais la plupart du temps, une ouverture moyenne, à mi-chemin des deux sons, suffit amplement.
C'est l'archiphonème noté [E], bien pratique pour intégrer les nuances individuelles et régionales.
La prononciation de ces deux terminaisons, malgré les "recommandations" traditionnelles, est souvent quasiment identique dans les faits. Le dire est un constat, et non une opinion.
Pour ma part (mais seulement lorsqu'il y a risque d'ambiguïté, ce qui est loin d'être toujours le cas) je marque assez nettement la différence dans ma diction.
Mais la plupart du temps, une ouverture moyenne, à mi-chemin des deux sons, suffit amplement.
C'est l'archiphonème noté [E], bien pratique pour intégrer les nuances individuelles et régionales.
Bonjour,
" - On pourrait\pourra aller au bord de la mer cet été. Qu`est-ce que tu en penses?
- Oui, je veux bien"
Ici les deux variantes sont possibles, n`est-ce pas?
Comment peut-on prouver que l`emploi de futur simple est correct dans cette phrase?
merci d'avance pour votre réponse rapide
" - On pourrait\pourra aller au bord de la mer cet été. Qu`est-ce que tu en penses?
- Oui, je veux bien"
Ici les deux variantes sont possibles, n`est-ce pas?
Comment peut-on prouver que l`emploi de futur simple est correct dans cette phrase?
merci d'avance pour votre réponse rapide
Les deux sont possibles mais avec une nuance différente.
Le conditionnel sous-entend une simple suggestion de destination sur laquelle on demande à l'interlocuteur ce qu'il en pense. On attend une réponse du genre : oui, la mer, ça me va ou bien je préférerais aller à la montagne.
Le futur est plus du domaine du certain : tout est fait pour qu'on puisse aller au bord de la mer. On s'est arrangé pour que ce soit possible. On attend une réponse du genre : oh, ça me fait tellement plaisir que vous ayez réussi (à mettre de l'argent de côté, à prendre des jours de vacances, à réserver un hôtel, etc.).
Le conditionnel sous-entend une simple suggestion de destination sur laquelle on demande à l'interlocuteur ce qu'il en pense. On attend une réponse du genre : oui, la mer, ça me va ou bien je préférerais aller à la montagne.
Le futur est plus du domaine du certain : tout est fait pour qu'on puisse aller au bord de la mer. On s'est arrangé pour que ce soit possible. On attend une réponse du genre : oh, ça me fait tellement plaisir que vous ayez réussi (à mettre de l'argent de côté, à prendre des jours de vacances, à réserver un hôtel, etc.).
Merci beaucoup pour votre aide.
Plus je relis mon texte plus je trouve des choses qui ne vont pas … et qui me tortillent la tête
C'est Karine qui parle :
– Un ours qui parle, j’aurais tout vu !
Je me demande si je ne commets pas une erreur,
si je ne dois pas mettre :
– Un ours qui parle, j’aurai tout vu !
C'est Karine qui parle :
– Un ours qui parle, j’aurais tout vu !
Je me demande si je ne commets pas une erreur,
si je ne dois pas mettre :
– Un ours qui parle, j’aurai tout vu !
C'est le futur antérieur qui convient :
Un ours qui parle… J'aurai tout vu !
D'ailleurs, tu dirais bien :
Un ours qui parle… On aura tout vu !
Tu ne dirais pas "On aurait tout vu".
Un ours qui parle… J'aurai tout vu !
D'ailleurs, tu dirais bien :
Un ours qui parle… On aura tout vu !
Tu ne dirais pas "On aurait tout vu".
encore merci !!
Effectivement ! si je remplace aussi par nous ça ferait encore plus bizarre
on ne dirait pas
Un ours qui parle… nous aurions tout vu !
mais bien un ours qui parle … nous aurons tout vu !
maintenant je comprends mieux la différence merci 😉
Effectivement ! si je remplace aussi par nous ça ferait encore plus bizarre
on ne dirait pas
Un ours qui parle… nous aurions tout vu !
mais bien un ours qui parle … nous aurons tout vu !
maintenant je comprends mieux la différence merci 😉
Au secours, je suis un train de mettre mon cerveau sens dessus dessous…
J'ai appris à parler et surtout à écrire le français à l'âge de 15 ans et passé un BAC littéraire (A2) avec succès. Cela-dit, je travaille "à l'oreille et à la vue", mais en règle général je ne fais pas énormément de fautes, moins que beaucoup de français de naissance, et lorsqu'on m'explique des règles de grammaire je pars en courant 😀
Bref, si je dis " Je vous aurais un jour, je vous aurais…" est-ce bien comme je le pense l'affirmation d'un souhait, sans aucune garantie, auquel cas il faut employer le conditionnel présent
Une amie prof de français (Master 2 en lettres moderne) est de mon avis en disant "Pour moi aussi, c'est du conditionnel parce que ça exprime plus un souhait, un désir (que l'on retrouve bien dans "un jour", qui n'est pas une date déterminée), qu'une certitude. Donc, un S !
Je l'aurais, un jour, je l'aurais !"
Mais voilà que je me heurte à une "floppée de bien-pensants" qui veulent absolument que j'ai tort et que ce soit du futur, donc "Je l'aurai un jour, je l'aurai" en me disant que c'est une promesse, une menace, une certidude….
Et des arguments, ils m'en avancent arguant que "ma" prof de français à tort….
Bref je pense réellement que ce n'est pas simple… "Avoir quelqu'un" étant une locution n'aide pas à la précision.
Les correcteurs de grammaire trouvent les deux formulations correctes….
Est-ce donc une phrase qui doit être au conditionnel ou au futur. Personnellement sans le s , ça me choque, c'est pas beau….
Bref help!!!!
J'ai appris à parler et surtout à écrire le français à l'âge de 15 ans et passé un BAC littéraire (A2) avec succès. Cela-dit, je travaille "à l'oreille et à la vue", mais en règle général je ne fais pas énormément de fautes, moins que beaucoup de français de naissance, et lorsqu'on m'explique des règles de grammaire je pars en courant 😀
Bref, si je dis " Je vous aurais un jour, je vous aurais…" est-ce bien comme je le pense l'affirmation d'un souhait, sans aucune garantie, auquel cas il faut employer le conditionnel présent
Une amie prof de français (Master 2 en lettres moderne) est de mon avis en disant "Pour moi aussi, c'est du conditionnel parce que ça exprime plus un souhait, un désir (que l'on retrouve bien dans "un jour", qui n'est pas une date déterminée), qu'une certitude. Donc, un S !
Je l'aurais, un jour, je l'aurais !"
Mais voilà que je me heurte à une "floppée de bien-pensants" qui veulent absolument que j'ai tort et que ce soit du futur, donc "Je l'aurai un jour, je l'aurai" en me disant que c'est une promesse, une menace, une certidude….
Et des arguments, ils m'en avancent arguant que "ma" prof de français à tort….
Bref je pense réellement que ce n'est pas simple… "Avoir quelqu'un" étant une locution n'aide pas à la précision.
Les correcteurs de grammaire trouvent les deux formulations correctes….
Est-ce donc une phrase qui doit être au conditionnel ou au futur. Personnellement sans le s , ça me choque, c'est pas beau….
Bref help!!!!